• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Besloten spel Weerwolven van Kaatsheuvel #217 - De Efteling deel 3

DeletedUser28076

Gast
Voor nu Weedish
Eerst is het alleen een gevoel, dan komt hij aanzetten met 'argumenten waarin vooral dit mij opvalt:

Het lijkt me logisch dat een Goedje schrik heeft om op een ander Goedje te stemmen? Een Slechtje daarentegen zou daar juist geen probleem mee hebben. Dus waar dit argument vandaan komt, snap ik niet helemaal.

Waarom Weedish meteen aanvallen terwijl hij gewoon keek hoe goed of slecht kon zijn. Vooral nu het blijkt dat ie goed is, komt dit voor mij wel raar over (Ook van Kyraco).
Maar wat ik me dan wel afvraag waarom je Dasios gaat verdedigen? Omdat ie er niet was? En dat iemand hem moest verdedigen? Wat Weedish deed was paar dingen achter elkaar wat hem opviel en ook al hoeft het niet perse iets te betekenen, is het wel opvallend...

En hoe weet jij dat? Ik geloof dat er echt wel saracenen en welpen zijn geweest die de rolnaam nodig hadden. Ik snap Ari's voorzichtigheid dus volledig, en zie niet in waarom je dit zo loopt aan te vallen.

Momenteel is dit het enige wat ik heb, gezien er niet heel veel gebeurd is, en ik eigenlijk enkel nog mensen heb die wél goed op me overkomen. Ik vrees dus dat dit genoeg is voor een lynchstem.
Weedish

Het kan zeker toeval zijn, maar dit werd gepost 1 minuut na dat van Gekkootje63.

Met de argumenten van Genade er bij vind ik het toch wel verdacht.



Dan heb je ook nog het punt, is Genade wel goed?

Het lijkt me niet dat we helemaal niks aan de namen hebben. Als iedereen namen claimt, moeten de wolven namen verzinnen, en die weten misschien niet wat voor namen logisch zouden zijn in dit Eftelingenthema en zouden hierdoor door de mand kunnen vallen. Daarnaast bestaat het risico van dubbelclaims voor de wolven. Het claimen van namen wordt minder handig naarmate het spel vordert, gezien de wolven dan zien wat voor namen dode goedjes hebben en aan de hand hiervan logisch lijkende namen voor zichzelf kunnen verzinnen. Daarom wou ik al op dag 1 namen binnen hebben. Verder lijkt het mij zeker niet schádelijk voor mij om de namen van de rollen van spelers te vragen.

Hier zegt hij waarom hij de namen wilt. (Lijkt me nog wel wat inzitten) Maar als Genade slecht is, heeft hij super veel aan de namen. (Heb ff snel gegoogled naar namen van de Eftling, ik zelf weet bijna niks van de Efteling, ik kwam uit op langnek.) Dus neem Langnek, in het sprookje (wat ik heb gevonden) heeft hij deze rol:
In het sprookje heeft hij een relatief kleine rol. Hij heeft een nek die zo lang is dat hij alles op de wereld kan zien; hij is dan ook degene die zijn nek uitsteekt om te ontdekken dat de prinses helemaal aan de andere kant van het koninkrijk zit. En huilt. Daarna is zijn rol uitgespeeld in het sprookje. In andere versies van het verhaal is zijn rol niet veel groter. Wanneer de prins op zoek moet naar een ring op de bodem van de Rode Zee kan Langnek deze met zijn scherpe blik zien liggen, maar omdat niemand er bij kan is het toch Heuvelbuik die de zee leegdrinkt waarna de prins de ring voor het oprapen heeft.
Nu zou ik als rollerbededenker hem of burger geven of ziener. Ik weet niet of de naam en de rol enige verband hebben, maar als dat wel zo is heb je super veel aan de namen....

Voor de rest als Genade slecht blijkt te zijn, dan komen de argumenten op Kyraco wel minder sterk over...
En dan zal er sws naar mij worden gekeken of ik geen verband heb met Genade.
Dus mijn conclusie: Genade is voor mij slecht, maar kan ook net zo goed goed zijn...
 

DeletedUser28076

Gast
Hertog, waarom verander je een quote van Kyra in eentje van mij?

Het klopt weer, ik weet niet wat er mis is gaan, maar nu klopt het althans weer :)

En verander is de conclusie van je post gewoon: "Ik weet niet wat ik denk, maar ik post toch maar iets, zodat ik actief lijk"?

Dat is idd voor een deel waar, van Genade weet ik niet wat ik moet denken.
Van jou en Kyraco vind ik het verdacht. Het KAN ook best dat bv 1 de wolf is (van jullie 2, zonder dat de ander het weet) en dat de ander de gewoon mee gaat en daarom verdacht lijkt. Het kan allemaal....
 

DeletedUser21356

Gast
Waarom Weedish meteen aanvallen terwijl hij gewoon keek hoe goed of slecht kon zijn. Vooral nu het blijkt dat ie goed is, komt dit voor mij wel raar over (Ook van Kyraco).
Maar wat ik me dan wel afvraag waarom je Dasios gaat verdedigen? Omdat ie er niet was? En dat iemand hem moest verdedigen? Wat Weedish deed was paar dingen achter elkaar wat hem opviel en ook al hoeft het niet perse iets te betekenen, is het wel opvallend..
Als ik Dasios had willen beschermen, had ik wel op iemand gestemd die al een stem tegen zich had, niet?
 

DeletedUser21204

Gast
1. Het lijkt me niet dat we helemaal niks aan de namen hebben. Als iedereen namen claimt, moeten de wolven namen verzinnen, en die weten misschien niet wat voor namen logisch zouden zijn in dit Eftelingenthema en zouden hierdoor door de mand kunnen vallen. Daarnaast bestaat het risico van dubbelclaims voor de wolven. Het claimen van namen wordt minder handig naarmate het spel vordert, gezien de wolven dan zien wat voor namen dode goedjes hebben en aan de hand hiervan logisch lijkende namen voor zichzelf kunnen verzinnen. Daarom wou ik al op dag 1 namen binnen hebben. Verder lijkt het mij zeker niet schádelijk voor mij om de namen van de rollen van spelers te vragen. Waarom AriChibi een lynchtarget is en jij niet, is tweeledig. Ten eerste gaat de redenatie die ik tegen AriChibi postte voor jou helemaal niet op. Als je mijn post goed had gelezen, had je gezien dat ik op AriChibi stemde omdat ze niet goed uit kon leggen waarom ze haar naam niet claimde en haar gedrag niet geheel logisch was voor een goedje. Ik kan best begrijpen dat goedjes voorzichtig kunnen zijn in het claimen van hun naam, maar als ze tegelijkertijd beweert haar naam te roleplayen, gaat dat voorzichtigheidsargument niet meer op. Maar voor jou wel. Ten tweede vond ik jou toch al niet verdacht overkomen op grond van eerdere posts.



2. Allereerst vind ik het verdacht dat ze mijn post waarin ik een onjuiste beschuldiging op AriChibi schreef, likete. Kyraco heeft hier de laatste tijd vaker gespeeld dan ik, en zou dus beter op de hoogte moeten zijn van AriChibi's gebruikelijke speelstijl dan ik. Ze had dus moeten weten dat mijn beschuldiging op AriChibi niet klopte. En zoals we nu weten, was AriChibi inderdaad een goedje. Dat Kyraco dan mijn post liket, spreekt zeker niet in haar voordeel. Het is ook überhaupt vreemd om te doen - als je je kunt vinden in een beschuldiging, dan stem je normaal gesproken mee in plaats van dat je de post gaat liken. Door alleen te liken stimuleert Kyraco mij in mijn fouten, terwijl ze zelf buiten schot blijft.

3. Verder: Jullie zijn een stelletje - ga ik dit schrijven? Ja, ik ga het doen - oenen voor het lynchen van Weedish. Ik weet dat ik makkelijk praten heb achteraf, maar het sloeg nergens op. Weedish posts waren goed onderbouwd en zijn redenaties waren correct. Zijn posts doen we denken aan de manier waarop ik vroeger zelf ook vaak postte. Maar zeker de manier waarop Kyraco op Weedish stemde past totaal niet bij haar normaal betere speelstijl. Dit waren is Kyraco's redenen om op Weedish te stemmen:



Weedish heeft hierna goed uitgelegd wat hij hiermee bedoelde en het lijkt me vreemd dat Kyraco dat niet zelf kon bedenken. Ja, wolven hebben angst om op een opvallende manier op een goedje te stemmen. Ze hebben liever dat goedjes sterven zonder dat zijzelf bloed aan hun handen hebben. Duh. De enige andere reden van Kyraco om op Weedish te stemmen, kwam precies op de deadline, in deze post:



Kyraco weet dat dit Weedish' eerste potje is op Grepolis. Het slaat dus nergens op om hem aan te vallen op het niet kennen van obscure rollen, zoals de Saraceen of een welp die niet alleen een specifieke naam nodig heeft. Merk verder op dat Weedish AriChibi helemaal niet hard aanviel en dat Kyraco's verhaal hier dus fout is. Weedish stemde nota bene op iemand anders dan AriChibi (namelijk Dasios). Weedish was gewoon actief bezig door mensen vragen te stellen en zo aan de tand te voelen. Dat Kyraco zich in een bepaalde vraag aan een bepaalde speler niet kan vinden en dat als reden geeft om op Weedish te stemmen, is te gek voor woorden. Dit is de rest van Kyraco's post:



Je 'vreest' dat dit genoeg is voor een lynchstem? Dat komt wel erg voorzichtig over. In deze post maakt Kyraco duidelijk dat ze nog niet veel heeft om zich op te baseren en dat ze dus deels op Weedish stemt bij gebrek aan beter. Daar kan ik deels inkomen voor stemmen op dag 1, zeker als er weinig gezegd is. Maar kom op, Weedish was de actiefste speler qua inhoud in het topic. Het is niets voor jou om de actiefste speler qua inhoud eruit te stemmen 'bij gebrek aan beter'. Als je weinig hebt om je op te baseren, wil je die spelers er juist meestal IN houden. Verder moet je niet doen alsof er zó weinig gebeurd was. Ik had bijvoorbeeld een theorie op AriChibi (die jij leuk scheen te vinden, maar waar je verder helemaal niets over hebt geschreven) en er waren nog wat andere beschuldigingen geuit, onder andere op Dasios. Maar daar zwijg jij over. Je stemt gewoon de actiefste speler er uit, pal op de deadline.

4. Verder vermoed ik dat de lunch op AriChibi te maken heeft met haar speciaaltjesclaim. Minstens één van de wolven is dus oplettend genoeg geweest om haar subtiele claim, waar ik het eerder over had, op te merken. Kyraco is precies zo'n oplettende speler. Dit is op zichzelf niet zo'n sterk argument, want iedereen kan dit in principe hebben opgemerkt. Maar dát Kyraco zo oplettend genoeg is om die speciaaltjesclaim er uit te halen, lijkt mij wel, en het lijkt mij dat ze, als ze goedje was, na de lunch wel zou hebben opgemerkt dat zij vermoedde dat AriChibi speciaaltje had geclaimd in het topic, zeker nadat er over de reden van de lunch gespeculeerd werd. Maar dat heeft ze niet gedaan, wat vreemd is.

Verder is Kyraco's algehele postgedrag erg wolfisch. Ze post allerlei losse dingen en er zit weinig samenhang tussen. Ze gaat niet op veel theorieën in, maar post af en toe een losse opmerking als iemand iets doms zegt. Ze lijkt zich nergens op vast te willen pinnen.

Voor het overzicht heb ik het even genummerd :)

1. Je verzwijgt hier even tactvol dat als jij wolf bent, jij en je wolvenvriendjes exact zouden weten welke namen er in het spel zitten, en dus ook wat ze kunnen claimen. In dat geval valt die hele theorie waarom het goed zou zijn bij jou een naam te claimen weg, en houden we enkel en alleen nog dat ene nadeel over. Lijkt me dus logisch dat mensen alleen hun rolnaam delen, als ze jou vertrouwen. En niet gewoon hoe dan ook, "omdat er geen nadelen aan vast zitten".

2. Je merkt zelf hier een goed punt op; als ik het eens zou zijn met de post, zou ik meestemmen ipv liken. Of toch iig een post maken dat ik het er mee eens ben. Wat is dan de meest logische conclusie? Wellicht "Kyra is het niet eens met de post"? :p Een like betekent niet meteen dat ik het met je eens ben, Genade. In het begin van het spel gaf ik je mijn burgermeesterstem, vooral omdat ik je speelstijl wel leuk vind. Daarom geef ik je eigenlijk altijd mijn BM-stem als je meedoet. En je stelde niet teleur. Dag 1 al een theorie. Hij raakte kant noch wal, maar het bracht activiteit en discussie, en dat is wat nodig is op dag 1. Wat betreft de daadwerkelijke inhoud van de post + stem? Die sloeg, zoals eerder gezegd, nergens op. Maar ik wist dan ook wel dat hij snel weer verdwenen zou zijn. Dus zie de like meer als een uiting van vermaak. Het was goed om Genade weer terug te zien, met zijn grote, op dag 1 nog op niets slaande, posts ^^.

3. Ik snapte Weedisch daadwerkelijk niet in zijn redenaties. Als hij deze meteen erbij had toegelicht, had ik niet op hem gestemd. Juist omdat hij nieuw is, zocht ik er ook niet veel achter.
De verdenking op Dasios sloeg nergens op, en die op AriChibi nog minder. Ik zag dus inderdaad geen beter alternatief. Nu had ik inderdaad random op een inactieverd kunnen stemmen, maar dat is nóg minder mijn stijl.

4. Ik had uit die post van AriChibi inderdaad niet gehaald dat ze speciaaltje is. Het zag er voor mij eerder uit als een standaard post van iedereen die sterft, die nog even vermeld dat het niet handig is hen eruit te stemmen, want ze zijn immers goed. Ook burgers doen dit, en het leek me al helemaal iets voor AriChibi om ook als burger gewoon te roepen dat ze nog wel nuttig zou zijn in de toekomst. Hierdoor heb ik bij deze zin niet verder stilgestaan om na te denken of het een speciaaltje-claim zou zijn of niet.
 

DeletedUser21204

Gast
Op alle (toekomstige) verdenkingen op mij puur omdat Weedish goed bleek en ik op hem stemde, heb ik maar één ding te zeggen; waar waren jouw flawless verdenking en stem?
 

DeletedUser21204

Gast
Dus mijn conclusie: Genade is voor mij slecht, maar kan ook net zo goed goed zijn...

Lol wat?

Van jou en Kyraco vind ik het verdacht. Het KAN ook best dat bv 1 de wolf is (van jullie 2, zonder dat de ander het weet) en dat de ander de gewoon mee gaat en daarom verdacht lijkt. Het kan allemaal....

Ja, alles kan. Wederom bedankt voor deze verhelderende woorden. Je standpunt is nu echt hartstikke duidelijk.
 

DeletedUser28076

Gast
Als ik Dasios had willen beschermen, had ik wel op iemand gestemd die al een stem tegen zich had, niet?

idd, maar het ging me er meer om dat jij het argument van weedish, wat ik overigens geen raar argument vond, onder uit haalde (door net zo gek argument in de plaats te zetten...) en dat je dat als reden gebruikte om hem te lynchen...
En ik vind dat je beter kan gaan stemmen dan een inactiviteit puntje te krijgen... (want dan kan je je input nog toevoegen en kunnen ANDERE mensen er over na denken.. En dit heeft niks te maken met dat hij niet kon stemmen ivbm privé dingen...)
Voor al op de eerste dag is het belangrijk om theorieën te hebben.

(En ja ik was er gister niet.. gewoon dom om niks te zeggen en om te stemmen, maar ik heb geen vakantie meer, dus moet gewoon weer van alles doen, dus geen zee vol tijd...
En Dasios was er wel even voor 7 minuten....)
 

DeletedUser21356

Gast
Herlees deze post nog eens, Hertog.
Vervolgens geeft hij in onderstaande post al aan vandaag niet actief te zijn en misschien zelfs niet te stemmen. Waarom zou je niet op z'n minst gewoon een stem plaatsen, angst om er een goedje uit te stemmen?
Hier lijkt het alsof Weedish Dasios Wolf vindt omdat hij schrik zou hebben op een Goedje te stemmen. Op dat moment, toen ik zijn latere uitleg niet had, kwam dit het verdachtst op me over.
 

DeletedUser27427

Gast
idd, maar het ging me er meer om dat jij het argument van weedish, wat ik overigens geen raar argument vond, onder uit haalde (door net zo gek argument in de plaats te zetten...) en dat je dat als reden gebruikte om hem te lynchen...
En ik vind dat je beter kan gaan stemmen dan een inactiviteit puntje te krijgen... (want dan kan je je input nog toevoegen en kunnen ANDERE mensen er over na denken.. En dit heeft niks te maken met dat hij niet kon stemmen ivbm privé dingen...)
Voor al op de eerste dag is het belangrijk om theorieën te hebben.

(En ja ik was er gister niet.. gewoon dom om niks te zeggen en om te stemmen, maar ik heb geen vakantie meer, dus moet gewoon weer van alles doen, dus geen zee vol tijd...
En Dasios was er wel even voor 7 minuten....)
Je hebt gelijk dat het belangrijk is om te stemmen en dat het gewoonlijk geen goed idee is om inactiviteitspuntjes te verzamelen. Het was echter het begin van dag één en er stond dan ook nog niet veel meer dan succeswensen en bm-stemmen. Mijn stem zou dus volledig random zijn geweest.

Toch had het de beslissende stem op een bepaalde speler kunnen zijn. Dat wilde ik voorkomen, omdat ik hoopte en ergens misschien ook wel vermoedde, dat er in de loop van de dag inhoudsvolle posts zouden komen en een aantal spelers wel een, zij het zwak, onderbouwde stem zouden plaatsen. Ik was bang dat ik de wolven misschien zou helpen er een goedje uit te stemmen. Het vermijden van dat risico was mij wel een inactiviteitspuntje waard.

Tot slot had ik goede hoop dat ik vlak voor de dl weer wifi zou hebben en dus nog snel alles zou kunnen doorlezen en een stem plaatsen. Die hoop bleek terecht, maar dat neemt niet weg dat ik het graag van tevoren meld als de kans groot is dat ik niet kan stemmen.
 

DeletedUser21204

Gast
Ik vermoed dat mijn latere toelichting over het hoofd hebt gezien :p

Nee hoor.
Ik zie een heleboel over waarom je in het begin nog niet besloot te stemmen, maar ik zie totaal geen toelichting waarom je ervoor koos om naderhand op Luffy te stemmen.
 

DeletedUser27427

Gast
Ah, excuses, ik had jouw reactie pver het hoofd gezien.
En wat doet jou denken dat Luffy niet gewoon een nieuwe speler is? Ik heb hem hier nog niet eerder gezien.
Bij het hoeveelste potje kwamen jouw inhoudsvolle posts? ;)
Hoewel ik dit natuurlijk ook niet zeker weet; ik ken hem niet.
Ik had er inderdaad niet voldoende bij stilgestaan dat Luffy gewoon een nieuwe speler is.
 

DeletedUser

Gast
Al die 'nieuwe' spelers komen van TribalWars en zijn dus wel nieuw met de Weerwolven van Wakkerdam hier, maar niet met Weerwolven van Wakkerdam in het algemeen.

Enfin, ik zal op Kyraco reageren.

In punt 1 beweert ze dat, als ik wolf zou zijn, informatie wat betreft de namen van de rollen van andere spelers ook nuttig zou kunnen zijn voor mij. Dat klopt en ik heb ook nooit het tegendeel beweert, dus ik zie niet direct waarom ze het aanhaalt.

Met punt 2 geeft ze een verklaring voor haar gedrag die mogelijk kan kloppen; het is aan ons om te beslissen hoe waarschijnlijk we het vinden dat die verklaring klopt. Met punt 4 doe je het ook, maar de lunch op AriChibi vind ik nog steeds verdacht. Waarom denk jij dat de wolven haar hebben geluncht? Is het niet iets voor jou om AriChibi te lunchen?

Je verdediging op punt 3 vind ik erg zwak.

3. Ik snapte Weedisch daadwerkelijk niet in zijn redenaties. Als hij deze meteen erbij had toegelicht, had ik niet op hem gestemd. Juist omdat hij nieuw is, zocht ik er ook niet veel achter.
De verdenking op Dasios sloeg nergens op, en die op AriChibi nog minder. Ik zag dus inderdaad geen beter alternatief. Nu had ik inderdaad random op een inactieverd kunnen stemmen, maar dat is nóg minder mijn stijl.

Je hebt totaal niet uit kunnen leggen waarom je op Weedish hebt gestemd. Het enige wat ik lees, is dat je hem niet snapte in zijn redenaties. Sinds wanneer vergroot het niet snappen van iemands redenaties de kans dat deze persoon wolf is? En Weedish was degene die de meeste redenaties op het forum zette. Hoe vaak is de persoon die dat doet een wolf? Verder beweer je dat 'juist omdat hij nieuw is', je er 'niet veel achter zocht'? Wel, juist als iemand nieuw is, kun je het hem toch wel vergeven als hij wat onnavolgbare dingen zegt, niet? En hoezo was het alternatief om random op een inactieverd te stemmen? Het was echt niet alsof de rest inactief was en er helemaal niks was gebeurd. En zelfs als dat was, dan is het niet jouw stijl om meteen de enige die niet inactief is te lynchen. Zeker niet om dat te doen met een lynchstem op de deadline waar hij zich niet op kan verdedigen.

Samenvatting: Het enige argument tegen Weedish dat je geeft, is dat je hem niet zou begrijpen, maar dit is geen argument dat hij wolf zou zijn. Verder past het niet bij jou om een nieuwe speler, juist eentje die meteen actief meedoet, op zo'n manier ter dood te brengen als je nu hebt gedaan.
 

DeletedUser28076

Gast
.

4. Ik had uit die post van AriChibi inderdaad niet gehaald dat ze speciaaltje is. Het zag er voor mij eerder uit als een standaard post van iedereen die sterft, die nog even vermeld dat het niet handig is hen eruit te stemmen, want ze zijn immers goed. Ook burgers doen dit, en het leek me al helemaal iets voor AriChibi om ook als burger gewoon te roepen dat ze nog wel nuttig zou zijn in de toekomst. Hierdoor heb ik bij deze zin niet verder stilgestaan om na te denken of het een speciaaltje-claim zou zijn of niet.


Ik snap deze even niet..
Ik vond het wel obvious de claim van AriChibi, maar wat heeft dat met jou te maken? (Het feit dat ik het obvious vond betekend niet dat je het had moeten zien, dus het kan best dat je het niet door had. Alleen ik vind het wel een KLEIN beetje vaag..)
Want ik zie nergens dat jij daar druk opvoerde.. (Of ben ik blind aan het worden?)
En waarom zou ze gaan sterven? Genade trok zijn stem terug... Dus die snap ik ook niet helemaal.
 

DeletedUser27427

Gast
Ik wilde deze mensen gaan quoten en dan hier heel eng onderzetten "ik ken jou", maar blijkbaar is heel TW naar hier verkast, dus dat zou wat veel van het goede zijn.
In ieder geval, ik heb het topic even snel doorgelezen, vond de stemming op weedish erg makkelijk gaan, daar ga ik eens verder naar zoeken. Daarnaast vind ik het opvallend dat op dag 1 direct de bengel eruit is, kan toeval zijn, maar ik gok dat ze heeft genetwerkt en daar heeft een wolfje gedacht "hey lekker smikkelen"



En dan vind ik dus vooral genade vreemd, aangezien hij dit post.

Wat vind je dan precies van die post, want met alleen het woord vreemd kunnen we niets.

Ten eerste: Genade

Ik heb hier 3 punten waarom ik hem verdenk, ten eerste:



Hij vraagt hier om rollen, maar waar staan alle namen van de rollen (personages). Schijnbaar kan hij hier veel mee, ondanks dat het nietszeggende namen zijn.
Er staat nergens welke namen er allemaal zijn. Dit ondersteunt mijn punt op zijn theorie op AriChibi:



Dus omdat iemand niet op dag 1 claimt, vind je hem verdacht. Je hebt niks aan de bijnamen dus dat laat alle lekken in je theorie zien. Wat je uiteindelijk gewoon doet, is net doen alsof je echt aan het zoeken bent met overzicht maar je helpt er de goedjes niet mee. Waarom is arichibi een lynchtarget terwijl ik ook duidelijk gezegd heb niet te willen claimen. Waarom maakt mij dit niet verdacht en Arichibi wel?

Punt 2: Hij gaat zo makkelijk van Arichibi af, het is net alsof hij geen discussie wil zodat er geen info komt.



Punt 3: Onderstaande skype log:

[15-8-2017 08:21:00] Martijn Bouman: Ik zou er niet te veel op hopen. :p
[15-8-2017 08:21:45 | 08:21:49 bewerkt] Martijn Bouman: Heb je een interessante rol?
[15-8-2017 08:23:04] Kenneth || Pinda || Terra ||: nope
[15-8-2017 08:23:31] Martijn Bouman: Daar moest je even over denken. :eek:
[15-8-2017 08:24:26] Kenneth || Pinda || Terra ||: ben aan t werk xD
[15-8-2017 08:24:30] Kenneth || Pinda || Terra ||: reageer stiekem

Waarom meteen opmerking dat ik lang moest nadenken, dit zit me helemaal niet lekkeer maar dit is meer gevoel.
En hoe is jouw oordeel over Genade nu hij zijn beweegredenen nader heeft toegelicht?
 

DeletedUser27427

Gast
Ik snap deze even niet..
Ik vond het wel obvious de claim van AriChibi, maar wat heeft dat met jou te maken? (Het feit dat ik het obvious vond betekend niet dat je het had moeten zien, dus het kan best dat je het niet door had. Alleen ik vind het wel een KLEIN beetje vaag..)
Want ik zie nergens dat jij daar druk opvoerde.. (Of ben ik blind aan het worden?)
En waarom zou ze gaan sterven? Genade trok zijn stem terug... Dus die snap ik ook niet helemaal.
Het gaat erom dat er de eerste nacht al een Bengel geluncht is. Genade opperde dat dat geen toeval hoeft te zijn, maar dat de wolven doorhadden dat Arichibi een speciaaltje was. Kyraco is iemand die dat soort dingen volgens Genade snel doorheeft en zou daarom één van de wolven kunnen zijn.
 
Bovenaan