• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

God bestaat...!!

DeletedUser

Gast
Hmmm, leuke discussie, vreemde plek.
Had dit niet echt verwacht hier ;)

Ik ben zelf in dit alles redelijk neutraal, ik weet niet echt wat ik wel en wat ik niet moet geloven.
Nu heb ik mij daarom wel enorm verdiept in dit onderwerp.
Wat mij opvalt is dat als je zoekt, je veel tegenkomt dat wetenschappers de Big Bang Theorie zelf niet geloven.
Of iig is de wetenschap er niet zeker van dat de Big Bang Theorie klopt.
Ze hanteren hem wel, omdat het wetenschappelijk gezien het best onderlegde verhaal is, maar er zijn ook genoeg onderzoeken en bewijzen die de Big Bang Theorie onderuit halen.

Allereerst: het verschil tussen micro-evolutie en macro-evolutie.
Eigenlijk is het heel simpel.
Micro-evolutie houdt in dat een levensvorm zich kan aanpassen aan zijn omgeving, zodat het kan overleven.
Om Darwin's voorbeeld aan te halen: de vorm van de snavel van een vogel past zich aan aan het beschikbare voedsel, om zo te overleven.
Micro evolutie wordt binnen de wetenschappelijke kringen dan ook erkend, en is meermaals bewezen.

Nu is het probleem dat Darwin hieruit geconcludeerd heeft dat er ook totaal nieuwe levensvormen kunnen ontstaan, om zo te overleven.
Dit noemen wij vandaag de dag dus macro-evolutie.
Nu is het geval dat dit slechts gebaseerd is op hersenspinsels, en er nog nooit een wetenschapper is geweest die macro-evolutie heeft bewezen, en veel wetenschappers twijfelen dan ook of dit überhaupt wel mogelijk is.

Nu zit er nog een probleem aan de evolutie theorie.
Namelijk het allereerste begin.
Was de oerknal een implosie of een explosie?
Eigenlijk doet die vraag er helemaal niet toe.
Voor beide is namelijk 'iets' nodig.
Niets en leegte kan namelijk niet exploderen of imploderen.
Waar komt dat 'iets' nu vandaan?
Hoe kan 'iets', en later daardoor de aarde, heelal etc. uit 'niets'?

Nu zal ik ook even uitleggen waarom ik zoekende ben naar het verhaal dat klopt.
Ik wil jullie allemaal eens aanraden om gewoon eens naar buiten te kijken.
Zo'n simpele boom bijvoorbeeld, of wie weet heb je wel eens op een mooi plekje gestaan, bijvoorbeeld met een mooie waterval, of een oerwoud oid.
Denk daar eens aan, of zoek een plaatje op.
Geloof jij dat zoiets moois zomaar bij toeval is ontstaan?

Denk eens aan je zoon of dochter, je neef, je nicht, je ouders, je grootouders.
Stel je nou eens voor dat dat alles bij toeval is ontstaan.
Dat het niet veel had gescheeld, of dit alles bestond niet.
Dat als er ook maar 1 minuscuul dingetje niet goed was, dit alles niet had bestaan.

Voor mij persoonlijk is dat ondenkbaar.
Misschien is dat mijn handicap, maar ik denk niet dat dit alles zomaar bij toeval is ontstaan, en dat het ook heel goed mogelijk zou zijn geweest dat er helemaal niks was.
En wat is 'niks' dan?
Een lege ruimte, of helemaal geen ruimte?
Ook dat ik mij niet voorstellen, dat er gewoon helemaal niks is.
Net als dat ik mij eeuwigheid, een wereld zonder tijd, ouder worden etc. zou kunnen voorstellen.
Onze gedachtes zitten gevangen tussen tralies, namelijk de tralies van tijd en ruimte.
Een voorstelling maken van iets zonder tijd en ruimte gaat ons verstand gewoon te boven.

Dat is dus ook het lastige van een eventuele God.
Want waar komt die God vandaan?
Ook daar zullen we, evenals op de oerknal, waarschijnlijk nooit een antwoord krijgen, simpelweg omdat wij ons dat niet kunnen voorstellen.
Van God wordt gezegd dat hij er altijd was en altijd zal blijven, oftewel, hij leeft in een wereld zonder tijd of iets dergelijks.
En waar is hij dan?
Niet in het midden van de aarde, dat hebben we al onderzocht.
Niet in wat voor ons de 'hemel' is, daar hebben we ook al gezocht, daar staan de maan, sterren en andere planeten.
Ook hier zijn wij duidelijk weer aan ruimte gebonden, waar die God blijkbaar geen last van heeft.

Nu kan ik wel heel erg lang (eeuwig wordt lastig ;)) blijven doorlullen hierover, maar voorlopig heb ik nog maar weinig 'beantwoord'.
Helaas kan ik daar niet al teveel aan doen, in het geloof zullen er altijd vage dingen zijn die je maar gewoon moet aannemen, en ook de evolutie theorie zal nooit helemaal sluitend zijn.
Daarom zal het ook altijd lastig blijven om iemand te overtuigen, alhoewel dat misschien ook absoluut niet nodig is.
Je hoeft er niet altijd voor te gaan om iemand te overtuigen van jouw gelijk, soms is het in het midden laten juist wel goed, om iedereen zijn eigen beslissing/keuze te laten maken.


Als laatste zal ik dan toch maar even vertellen wat ik er van denk.

Ik kan niet geloven dat alles wat er om mij heen is, bij toeval en uit het niets is ontstaan.
Ik kan niet geloven dat die dieren, planten, alle levende wezens en levensvormen zomaar uit het niets en bij toeval zijn ontstaan.
Ik ben er dan dus ook zeker van overtuigd dat er 'iets' is.
Wie of wat dat iets is, blijft lastig.
Ik ben wel geneigd in een God te geloven, zeker met de 'bewijzen' (dingen als Joden die door hygiëne voorschriften van 2000 jaar oud geen last hadden van de pest) die er op internet en in boeken te vinden zijn.
Nu wil ik hier niet allemaal bewijzen gaan rondslingeren, dat zou ook afdoen aan mijn eigen doel van dit schrijven, aangezien ik er geenszins op uit ben om mensen te overtuigen, zeker ook omdat ik het zelf ook niet allemaal weet.
Ik wil slechts mijn licht op dit alles laten schijnen, en wie weet helpt het uiteindelijk anderen hun keuze te maken.

Verder staat het iedereen vrij mij te mailen met vragen oid.
Wie weet zijn er mensen geinteresseerd in 'bewijzen', mail gerust.

Overigens denk ik niet dat kinderen 'gehersenspoeld' worden, alhoewel dit in sommige gevallen misschien zeker waar is, maar dat hoeft absoluut niet altijd.
Ik ken genoeg mensen met gelovige ouders die nu niet meer geloven, ondanks dat ze vroeger inderdaad verplicht naar bijbel studie oid moesten, en braaf 2 keer naar de kerk op zaterdag/zondag.
Ken ook genoeg jongeren die er helemaal spuugzat van worden, doordat er soms idd dingen 'ingepompt' worden, of dingen verplicht/verboden worden.
Maar ken er ook die volledig uit eigen beweging wel geloven, zonder of met druk van de ouders.
Uiteindelijk maken de meeste toch hun eigen beslissing als ze eenmaal gaan puberen/volwassen worden.
 

DeletedUser11561

Gast
Nog nooit in de geschiedenis heeft de mensheid ooit beter inzicht gekregen in dat wat we niet begrijpen, door een bovennatuurlijke verklaring aan te nemen.

Pas als we op onderzoek uitgaan, en de bovennatuurlijke verklaring naast ons neerleggen, kwamen we achter de echte oorzaak.
Wat we ontdekten bleek vele malen interessanter dan het verzinsel wat daarvoor geloofd werd.

Kompleet nieuwe wetenschappen werden er door blootgelegd, en deden we enorme stappen in de richting van waar we nu zijn aangeland.

voor degene boven mij: vele stappen van micro-evolutie, maakt uiteindelijk macroevolutie tussen de eerste soort, en de laatste soort. Google maar eens op "ringspecies".
Darwin heeft ook nooit wat gezegd over het onstaan van het heelal, hij was bioloog, geen astronoom. De Evolutietheorie verklaard louter en aleen de diversiteit van het leven.

Voor het onstaan van het heelal hebben we de Expansietheorie, ook wel de Big-Bangtheorie genoemd.
Voor het onstaan van het leven hebben we "abiogenese"
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Gast
Eventjes mijn bericht dan maar kort samengevat voor Automaatje:

Het is nooit bewezen dat micro evolutie over kan gaan naar macro evolutie.
Zoiets hebben wetenschappers nog nooit waargenomen, dus dat het kan is nog puur gebaseerd op speculatie, wat dus de mogelijkheid openhoudt dat het wel, of niet kan.
Persoonlijk denk ik dat het niet kan, maar helaas kan ik je er geen bewijs voor leveren ;)
 

DeletedUser11561

Gast
ok, micro-evolutie kan.
dat kan dus eindeloos doorgaan.
hoeveel stapjes micro-evolutie maakt macro-evolutie? 10? 20? 100? 1000? een miljard?

op een gegeven moment zijn een aantal stapjes een grote marathon. Dat is evolutie, punt.

niet micro, niet macro, gewoon evolutie.
 

DeletedUser6887

Gast
Eventjes mijn bericht dan maar kort samengevat voor Automaatje:

Het is nooit bewezen dat micro evolutie over kan gaan naar macro evolutie.
Zoiets hebben wetenschappers nog nooit waargenomen, dus dat het kan is nog puur gebaseerd op speculatie, wat dus de mogelijkheid openhoudt dat het wel, of niet kan.
Persoonlijk denk ik dat het niet kan, maar helaas kan ik je er geen bewijs voor leveren ;)

Micro evolutie en macro evolutie hangen aan elkaar en daar zijn wel al bewijzen voor. Adhv micro evolutie ontstaan er van 1 soort, 2 soorten. Deze 2 soorten ( komende van deze ene soort ) kunnen met elkaar niet voortplanten terwijl hun voorouders dit wel kunnen. Op het moment dat 2 soorten van dezelfde voorouders met elkaar niet kunnen voortplanten, is er een nieuwe soort ontstaan. Zie meer uitleg in onderstaande filmpjes.

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fyoutu.be%2FPb6Z6NVmLt8&h=kAQG-s6eF

https://www.youtube.com/watch?v=PjcFSy1KCTI
 

DeletedUser11295

Gast
Ik geloof toch echt dat wat je daar beschrijft macro evolutie is en niet micro evolutie, toch?
 

DeletedUser11507

Gast
Ik ben er dan dus ook zeker van overtuigd dat er 'iets' is.
Wie of wat dat iets is, blijft lastig.
Ik ben wel geneigd in een God te geloven, zeker met de 'bewijzen' (dingen als Joden die door hygiëne voorschriften van 2000 jaar oud geen last hadden van de pest) die er op internet en in boeken te vinden zijn.
Nu wil ik hier niet allemaal bewijzen gaan rondslingeren, dat zou ook afdoen aan mijn eigen doel van dit schrijven, aangezien ik er geenszins op uit ben om mensen te overtuigen, zeker ook omdat ik het zelf ook niet allemaal weet.
Ik wil slechts mijn licht op dit alles laten schijnen, en wie weet helpt het uiteindelijk anderen hun keuze te maken.

Verder staat het iedereen vrij mij te mailen met vragen oid.
Wie weet zijn er mensen geinteresseerd in 'bewijzen', mail gerust.

Overigens denk ik niet dat kinderen 'gehersenspoeld' worden, alhoewel dit in sommige gevallen misschien zeker waar is, maar dat hoeft absoluut niet altijd.
Ik ken genoeg mensen met gelovige ouders die nu niet meer geloven, ondanks dat ze vroeger inderdaad verplicht naar bijbel studie oid moesten, en braaf 2 keer naar de kerk op zaterdag/zondag.
Ken ook genoeg jongeren die er helemaal spuugzat van worden, doordat er soms idd dingen 'ingepompt' worden, of dingen verplicht/verboden worden.
Maar ken er ook die volledig uit eigen beweging wel geloven, zonder of met druk van de ouders.
Uiteindelijk maken de meeste toch hun eigen beslissing als ze eenmaal gaan puberen/volwassen worden.
Post #541

+1 en dat heb ik geprobeerd uit te leggen eerder dit topic (Jij vat het effe samen in 1 tekst), "Dat er iets is" Onverklaarbaar net als de oerknal ect. Die moleculen komen ook niet uit het niks opzetten.

Ik heb op een christelijke school gezeten (Basisschool) Werd er schijtziek van elke halfuur in de ochtend voorgelezen krijgen uit de bijbel en dan nog niet gesproken over kerst wat verplicht gevierd werd in de kerk.
Heb mij altijd voorgehouden dat ik niet geloof omdat het me de keel uit kwam al deze vage verhalen met mozef die over water liep ect, toch doe ik het wel een beetje. Ik ga dan wel niet naar de kerk, mij zal je er ook niet zo gauw vinden (Helemaal niet eig denk)

Maar een Cathedral of een "grote" kerk bezoeken vind ik altijd wel mooi om te doen en dan toon ik ook netjes respect. Dus ik geloof in iets en het is niet het vliegende spaghetti monster :D
(Voor de duidelijkheid noemen we het god)

Het verhaal van de evolutie theorie is bijna net zo krom als dat van adam en eva. Zou betekenen dat we allemaal familie van elkaar zijn en 1 grote incest party hier is. Misschien ook wel de enigste overeenkomst in deze 2 theorie'en.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Gast
Ik geloof ook in God. Ik ben zo opgevoed, door mijn ouders. Soms heb ik weleens van: doe niet zo overdreven, maar God bestaat.
Er zijn bepaalde redenen: Ik heb deze voor Godsdienst moeten leren: Kosmologisch: God is de 1e Oorzaak. Ontologisch: God is het hoogste zijn: (Er is 'iets'.) Teleologisch: God is het hoogste Doel(Waarvoor leven we?) Historisch: (Mensen zijn opgevoed met het geloof.) Moreel: God is hoogste Wetgever( er is 'iets' wat ons weerhoudt ál te fout te gaan doen.)

De evolutietheorie: Ik durf zelfs te zeggen: Er klopt helemaal niets van. Eerst is er niets, een daverende knal, en dan is er iets.( Dan zou er iets geschapen moeten zijn. Scheppen is :uit niets iets maken). Darwin zelf heeft toegegeven: Er kloppen dingen niet. Er zijn evolutionisten, die naar het creationisme zijn gegaan. En die bomen, die door het oppervlak steken. als de evolutietheorie klopte, dan zou eens in de duizend jaar een laagje grond ontstaan. Maar... dan zou die boom allang verrot zijn! Als er verder nog vragen zijn etc., dan wil ik wel uitleg geven. Ik vind dit namelijk interessant, hoe dat zit, ook met de Islam etc. Vraag maar raak( ik weet ook niet alles ohr!) Ruben van Dijk
 

DeletedUser

Gast
Je zou kunnen zeggen dat er god(en) zijn maar waar zijn ze dan nu en waarom laten ze/Hij ons oorlog na oorlog uitvechten?
 

DeletedUser11561

Gast
De evolutietheorie: Ik durf zelfs te zeggen: Er klopt helemaal niets van. Eerst is er niets, een daverende knal, en dan is er iets.( Dan zou er iets geschapen moeten zijn. Scheppen is :uit niets iets maken). Darwin zelf heeft toegegeven: Er kloppen dingen niet. Er zijn evolutionisten, die naar het creationisme zijn gegaan. En die bomen, die door het oppervlak steken. als de evolutietheorie klopte, dan zou eens in de duizend jaar een laagje grond ontstaan. Maar... dan zou die boom allang verrot zijn! Als er verder nog vragen zijn etc., dan wil ik wel uitleg geven. Ik vind dit namelijk interessant, hoe dat zit, ook met de Islam etc. Vraag maar raak( ik weet ook niet alles ohr!) Ruben van Dijk
Je weet niet eens waarover je het hebt. Je zwetst maar wat.

Je haalt namelijk de bigbangtheorie en de evolutietheorie door elkaar, wat voor mij een teken is dat er he-le-maal niets van snapt, en wat je verdere mening over deze (nog NOOIT weerlegde) theorieen totaal ongeldig maakt.

Wat ook leuk is, dat je het iets-uit-niets gebruikt. Iets wat wetenschappers helemaal niet zeggen.
Terwijl religie dat JUIST WEL zeggen. Jouw god zou het hele universum hebben geschapen zonder iets! God dacht eraan, en het was er.

Daar komt ook de spreuk Abracadabra vandaan: Dat is Aramees en betekent: " ik denk en het ontstaat"

En over je scheppingsverhaal: jouw bijbel zou het onfeilbare woord van god zijn. er staan geen fouten in.
toch zou eva uit een rib van adam gemaakt zijn, en een paar bladzijden verder zou god ze allebei tegelijk hebben gemaakt! Wat is het nou?
1 van de 2 is fout, welke? en hoe zit het dan met de foutloosheid van je boekkie?

En waarom hebben we een stuitje? en een blinde darm? en waarom hebben mannen tepels?
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Gast
We zijn gewoon gekloond door buiten aardsen (die als goden werden aanbeden omdat we in dat tijdperk gewoon oerdom waren)
Net als honden(dieren) die hebben ze ook helemaal door gefokt tog. aanpassingen in hun genen zodat de 1 goed kan horen, de ander snel is en de ander weer goed kan ruiken etc. etc. Zo hebben ze dat ook op de mens toe gepast. Zo veel bewijs dat er beschavingen voor ons waren en nog steeds zo ontwetend...

Hier veel lees plezier. begin wel bij deel 1. ondertussen is die bij deel 44 ofsoo.
Dit is allemaal al geschreven door de Mesopotamiërs op de Sumerische kleitabletten.
http://www.niburu.co/index.php?searchword=anunnaki+onze+goden&searchphrase=all&Itemid=53&option=com_search&limitstart=40
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Gast
We zijn gewoon gekloond door buiten aardsen (die als goden werden aanbeden omdat we in dat tijdperk gewoon oerdom waren)
Net als honden(dieren) die hebben ze ook helemaal door gefokt tog. aanpassingen in hun genen zodat de 1 goed kan horen, de ander snel is en de ander weer goed kan ruiken etc. etc. Zo hebben ze dat ook op de mens toe gepast. Zo veel bewijs dat er beschavingen voor ons waren en nog steeds zo ontwetend...

Hier veel lees plezier. begin wel bij deel 1. ondertussen is die bij deel 44 ofsoo.
Dit is allemaal al geschreven door de Mesopotamiërs op de Sumerische kleitabletten.
http://www.niburu.co/index.php?searchword=anunnaki+onze+goden&searchphrase=all&Itemid=53&option=com_search&limitstart=40
Lol, dit is gewoon te erg :D

En waarom zouden al die landen van nu dat geheim houden?
 

DeletedUser

Gast
Je weet niet eens waarover je het hebt. Je zwetst maar wat.

Je haalt namelijk de bigbangtheorie en de evolutietheorie door elkaar, wat voor mij een teken is dat er he-le-maal niets van snapt, en wat je verdere mening over deze (nog NOOIT weerlegde) theorieën totaal ongeldig maakt.

Wat ook leuk is, dat je het iets-uit-niets gebruikt. Iets wat wetenschappers helemaal niet zeggen.
Terwijl religie dat JUIST WEL zeggen. Jouw god zou het hele universum hebben geschapen zonder iets! God dacht eraan, en het was er.

Daar komt ook de spreuk Abracadabra vandaan: Dat is Aramees en betekent: " ik denk en het ontstaat"

En over je scheppingsverhaal: jouw Bijbel zou het onfeilbare woord van god zijn. Er staan geen fouten in.
Toch zou eva uit een rib van Adam gemaakt zijn, en een paar bladzijden verder zou god ze allebei tegelijk hebben gemaakt! Wat is het nou?
1 van de 2 is fout, welke? En hoe zit het dan met de foutloosheid van je boekkie?

En waarom hebben we een stuitje? En een blinde darm? En waarom hebben mannen tepels?

Je hebt gedeeltelijk gelijk. De bigbang-theorie is niet hetzelfde als de evolutietheorie. De evolutietheorie is voortgekomen uit de bigbang-theorie. De meeste evolutionisten geloven niet in een schepping. En als ze zouden geloven in een big-bang, en dat alles er toen was, zouden ze geloven in de schepping met een iets ander begin. Maar dat willen ze niet geloven, dus bedachten ze gedeeltelijk de evolutietheorie. En wat jij zei, dat deze theorie nog nooit is weerlegd, is níet waar! Deze is wel degelijk weerlegd, en meerdere malen ook! Ik geef toe, er zitten wat onduidelijke kanten aan het creationisme, maar die zitten er zeker ook aan de evolutietheorie!

En jouw opmerking over de 'iets-uit-niets' en die wetenschappers is totaal onoverdacht. Want ik wist niet dat dit een forum voor wetenschappers was! Ik wil het een beetje verduidelijken voor 'leken'! Abracadabra betekent bijna wat jij zie: Ik zal scheppen als ik spreek. Het woord werd ook wel eens gebruikt voor een bezweringsformule. Maar: de betekenis: geheimtaal etc. is door mensen bedacht, die niks met het christen- en Jodendom te maken wilden hebben.

Betrouwbaarheid van de Bijbel

Jouw opmerking over foutloosheid van de Bijbel klopt niet helemaal. Er zitten wel degelijk fouten in, maar dat zijn schrijffouten. Adam en Eva: in Genesis 1 wordt zo'n beetje het scheppingsverhaal verteld. En in Genesis 1:27 wordt er gezegd: 'En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld Gods schiep Hij hen; man en vrouw schiep hij hen.' Hier wordt gezegd dat de mens geschapen is. Maar... in Genesis 2:7 staat dat de mens geschapen werd. En in vers 21: 'Toen deed God een diepen slaap op Adam vallen(dus Adam slaapt heel diep), en hij sliep; en Hij(God) nam een van zijn ribben en sloot derzelver plaats toe met vlees.' Vers 22: 'En God bouwde de ribbe, die Hij van Adam genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot Adam.’ Dus jouw opmerking over tegelijk en niet tegelijk klopt niet! Adam is het eerste geschapen, en op dezelfde dag is Eva gemaakt! Als je de oorspronkelijke tekst leest(in het Hebreeuws), dan wordt duidelijk dat er dezelfde dag wordt bedoeld! En de foutloosheid(tegenstellingen), als je het niet goed leest, dan denk je al gauw: Haha, hier heb ik een fout! Maar ga dan maar eerst de Hebreeuwse tekst(evt. met letterlijke vertaling) lezen! Dan kom je er achter dat het wel degelijk klopt!

Antwoord op vragen over het menselijk lichaam

We hebben een stuitje, om 2 redenen. 1: aanhechtingspunt van de skeletspieren. Dus de meeste skeletspieren komen hier bij elkaar. 2: 'schokdemper' bij het gaan zitten. En het beschermt ook de endeldarm, en andere vitale organen.

We hebben een blinde darm, omdat 1: Er worden darmbacteriën, en andere belangrijke stoffen opgeslagen, voor geval van infectie o.i.d.(dus is het belangrijk voor de afweer)

Tepels: Bij de ontwikkeling van een embryo is het verschil in het begin niet te zien(of het een man of een vrouw wordt). Het 'bouwplan' is hetzelfde. De tepels vormen zich dan al, bij beide geslachten. Bij een jongen zullen de tepels niet meer groeien na de geboorte, bij het meisje wel. Dit komt omdat het meisje hormonen aanmaakt die de tepelgroei bevorderen. Jongens hebben dit niet meer.

Vragen aan Automaatje (en anderen)

En nou heb ík een vraag aan jou!

Vraag 1: De Coelacanthus! Dit is een vis, die volgens de evolutietheorie 70-220 miljoen jaar gelden leefde. En is daarna uitgestorven. Maar ehh... dit visje werd in 1938 en in 1952 levend aangetroffen in de zee bij Madagaskar! Er zijn nu al honderden exemplaren gevangen!

Vraag 2: Deze heb ik al gesteld, maar ik heb het idee dat jij hem ontwijkt! De bomen in de aardlagen. Op heel wat plaatsen in de wereld heeft men versteende bomen ontdekt die dwars door 2 of meer steenkoollagen heen steken, of zelfs op de kop staan! De evolutietheorie beweert dat de steenkoollagen in de loop van duizenden of miljoenen jaren zijn ontstaan. Hoe kan dat? De boom is volledig gaaf, geen verrotting. Maar hij staat er al wel duizenden jaren? Dat kan niet! De lagen moeten kort na elkaar zijn ontstaan! Dit is een van de bewijzen voor de zondvloed! Zo meteen ga ik hier verder op in.

Vraag 3: De bombardeerkever! Dit is een kevertje die als het aangevallen wordt, 2 buisjes in zijn staart op de vijand richt. Er klinkt een piepkleine explosie, en een schot gaat af. Een gloeiendhete, bijtende stof schiet naar buiten, die pijnlijke brandwonden veroorzaakt. Als de vijand NIET geraakt wordt, valt die vloeistof uiteen in een soort rookgordijn, die de aftocht dekt, én prikkelend is.
Als dit systeem geëvolueerd is, dan zou de kever niet alleen het hele gedoe van klieren, spieren, brandstoffen, katalysator, en straalpijpen ontwikkelen, maar moet het ook op het juiste moment werken, en in de juiste hoeveelheid!
Stel, dat de kever de benodigde organen al heeft ontwikkeld, maar nog niet de juiste vloeistoffen. De vijand komt, de kever richt zijn straalpijpjes, maar het schot gaat niet af! Hap, slik weg! Zo gaat dat jaren door!
Maar door een wonder ontwikkelt de kever het vermogen om de brandstoffen te maken. Komt weer een vijand, weer hap, slik, weg! De kever had wel de juiste brandstoffen, maar geen katalysator! Weer jaren voorbij!
Eindelijk... de katalysator is gemaakt. De vijand komt... alles werkt, de juiste hoeveelheid gemengd, het goede moment... Wááám! Een doffe knal, weg kever! De straalpijpjes waren niet groot genoeg! De vloeistof ontploft ín de kever! Weer jaren lang generaties die ontploffen! EN DAN MOETEN WE ER WEL VANUIT GAAN DAT DE DOOIE KEVERS ZICH BLIJVEN VERMENIGVULDIGEN! ANDERS ZOU DE GENERATIE UITSTERVEN!
Hoera! Straalpijpjes groot genoeg, er is een katalysator etc.! Maar dan gebeurt het ergste van alles! Daar komt een aardige vrouwtjeskever aan; het kevertje richt zijn straalpijpjes en schiet... weg vrouwtje... weg kans om een gezin te stichten! Hoe kan dat? Wel, het kevertje moet ook nog een instinct ontwikkelen, waardoor hij op een vijand schiet, en niet op een vriend!

Ik geloof dat het bestaan van dit kevertje en nog veel meer fantastisch gemaakte schepseltjes door geen enkel evolutieproces verklaard kan worden, maar slechts door het volmaakte scheppingswerk van een almachtig God.

Zondvloed:

Ik geloof in een zondvloed, en evolutionisten doen dat niet. Waarom niet? Omdat heel hun theorie dan achterhaald wordt!

Heel veel volken, indianen-stammen, en de Babyloniërs hebben een zondvloed-verhaal. Ze verschillen wel wat van de Bijbelzondvloed, maar hebben toch veel gemeen!

Fossielen kunnen alleen ontstaan als het organisme plotseling wordt bedekt met een laag luchtdicht materiaal, anders zou het organisme vergaan(gedeeltelijk)! Dit kan niet zo zijn volgens de evolutie-theorie! Maar de evolutionisten gebruiken wel de fossielen!

Bij Los Angeles liggen tienduizenden soorten planten en dieren uit verschillende klimaten en tijdperken bij elkaar. Zijn deze allemaal op een natuurlijke wijze gestorven, en toen netjes bij elkaar gaan liggen...?

Schelpen en zeedieren zijn zelfs te vinden op de hoogste toppen van de Himalaya! Zijn deze dieren en schelpen naar de top gewandeld en blijven liggen? Dit kan alleen verklaard worden door een zondvloed!


Nogmaals de betrouwbaarheid van de Bijbel:
Er zitten wel degelijk fouten in de Bijbel, maar het klopt nog wel!
1 vertaalfouten
2 Doelbewuste tegenstellingen(wanneer moet je iets wel zeggen en wanneer niet?)
3 Verschillende registratie( Volgens Markus werd Jezus op het 3e uur gekruisigd, en volgens Johannes was Jezus op het 6e uur nog in het paleis van Herodes. Hoe kan dat? Heel simpel. Markus hield de Joodse tijdrekening aan, en Johannes hield de Romeinse tijdrekening aan.)
4 Oosters taalgevoel( Er komen typisch oosterse uitdrukkingen in de Bijbel voor. Zoals: bomen klappen in hun handen. Dit is gewoon 'te wijten aan' de achtergrond van de (oosterse) schrijvers.
5 Moeilijk te verklaren is niet perse fout( er zijn dingen in de Bijbel, die niemand snapte tot iemand de oplossing vond). In de evolutie theorie zijn ook onverklaarbare dingen, maar de evolutionisten vinden dat het klopt. Dat is ook logisch.
6 Oog voor detail( Jezus heeft gezegd tegen de Farizeeën; Breekt deze tempel af en binnen drie dagen zal ik hem doen herrijzen. De farizeeën dachten dat Jezus hun tempel(het gebouw) bedoelde, maar Jezus bedoelde zichzelf.

Nog een mooi voorbeeld:

In de boeken van Mozes staan ook wetten over het reinigen en afzonderen. Zoals: Als je iets had aangeraakt wat geïnfecteerd was was, moest je jezelf reinigen, en zeven dagen in afzondering leven. De incubatietijd van de meeste ziekten is binnen zeven dagen! En als je onder het volk bleef wonen mét een ziekte, had je binnen de kortste keren een ziekte! Daarom moest je, als je ziek was in afzondering leven. In de Middeleeuwen kwamen epidemies vaak voor. Een dokter heeft uiteindelijk(bij lepra) de patiënten(onder protest) afgezonderd. Binnen de kortste keren was de epidemie voorbij! Dat er een religieus jasje aanzit, zoals straffen enz. is om het Joodse volk te 'dwingen', omdat ze het anders echt niet gedaan hadden!

Waarom moesten de Joodse jongens besneden worden op de achtste dag? Zelfs op de sabbat moest dat(ze mogen dan niet werken). Waarom is dat? Ze hebben het onderzocht, en zijn er achter gekomen. Op de achtste dag is de snelheid van bloedstolling op zijn hoogst. Dat is mooi omdat dit pas is ontdekt in de 19e eeuw! Dit is gelijk een bewijs dat dit is ingegeven door 'iets' wat alles weet!

Dit is een enorm lang stuk, maar ik hoop dat je het interessant vond.
Ik vind het prima als je vragen stuurt, (en tegenwerpingen). Eén ding moet je weten: Ik respecteer wat iedereen gelooft, of níet gelooft!
 

DeletedUser

Gast
Lol, dit is gewoon te erg :D

En waarom zouden al die landen van nu dat geheim houden?


Wie zegt dat iedereen het geheim houdt ? Miss alleen de propoganda media van het westen.. Miss hebben we nu ook gelijk een verklaring waarom iraq decennia onder oorlog verkeerd. Miss was het tog niet (alleen) de olie maar ook om al hun waarde volle geschiedenis te plunderen en onderzoekers te weerhouden van onderzoek. Want in een oorlogssituatie valt het moeilijk onerzoek te verichten.

En wat betreft die kleitabletten. Als je ze leest zie je veel overeen komsten. Evolutie theorie wordt ook aangehaald. De bijbel is ook voor delen hierop gebaseerd maar er is expres vertalings fouten gemaakt. Adam en eva zullen ook voorkomen.De zonevloed. Tot de faraos van egypte aan toe. Je zult zien dat alles wat betreft godsdiensten, oude beschavingen, evolutieteorie, bigbangtheorie allemaal samen komen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser11561

Gast
creatonistengeblaat
De evolutietheorie is nog nooit weerlegd, daarom wordt hij nog steeds onderschreven door 99.99% van de wetenschappers.

Je kaart zelf een aantal dingen aan die je rechtstreeks van een creatonistenwebsite heb geplukt, en al die claims zijn allang weerlegd.

https://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY&list=PLAC3481305829426D

En waarom zou jou god dat allemaal doen, om me daarna te vertellen waar ik mijn piemel in stop?
Want daar heeft je vriendje nog wel de meeste problemen mee.


/edit: LOL... ik lees nu net nog je poging over schelpjes in de Himalaya.

PLAATTEKTONIEK!!

en verklaar jij nu maar de kangaroe en de pingwin na de vloed. Zaten die ook op de ark, lolbroek? :)

Je ben echt van de 'god of the gaps': als de wetenschap het (nog) niet weet: aha! zie je wel: goddidit!!
totdat het ondekt en ontkracht wordt: dan is het of niet waar ("bewezen" met jullie pseudowetenschap), of je probeert iets in de bijbel erover te vinden, of je negeert het.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Gast
De bijbel staat vol fouten.

In Mattheüs 5 wordt de verzoeking van Jezus door de duivel beschreven. De duivel nam Hem mee op een hoge berg en liet Hem alle koninkrijken zien.

Leg me eens uit hoe je elk koninkrijk kunt zien als de aarde rond is?
 

Araluen

Manticore
De bijbel staat vol fouten.

In Mattheüs 5 wordt de verzoeking van Jezus door de duivel beschreven. De duivel nam Hem mee op een hoge berg en liet Hem alle koninkrijken zien.

Leg me eens uit hoe je elk koninkrijk kunt zien als de aarde rond is?

Omdat de duivel supermagie bezit.

enne, daar zijn verschillende verklaringen op te verzinnen, waarvan één is dat de bijbel hoe dan ook nog steeds door (ontwetende) mensen is geschreven.
 

DeletedUser11561

Gast
[video=youtube;3h7-sY3Q0uc]https://www.youtube.com/watch?v=3h7-sY3Q0uc[/video]
 
Bovenaan