• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Moraalkolo's

DeletedUser9104

Gast
Dat is exact de reden waarom het misbruikt wordt, het zit slecht in elkaar. Om te beginnen zou moraal al niet permanent moeten zijn maar die zou moeten vervallen na een aantal weken (liefst gewoon helemaal weg), ongeacht het verschil. Als je dan zwaar achter zit verdien je geen voordelen want dan heb je het volledig aan jezelf te danken.

Moraal in de vorm van een beginnersbescherming zou opzich niet zo'n heel slecht idee zijn, wel wat langer natuurlijk, maar daar mag Inno over beslissen.
 
Super pro zijn niet mijn woorden, maar dankjewel voor de erkenning
smiley_emoticons_thumbs-up_new.gif
Ik draai al vanaf alpha mee, dus durf zelf wel te stellen dat ik een realistisch spelbeeld heb. Heb tenslotte alle veranderingen, dingetjes en onzin meegemaakt.

Ik heb er niets op tegen als INNO regelmatig een belegeringswereld zonder moraal start. Wel als moraal afgeschaft wordt om redenen die ik persoonlijk dan weer zwak vindt.

Ik heb er geen moeite mee dat je het niet met me eens bent, maar ik kan dit soort posts echt met mijn beste wil niet serieus nemen.
Ik kan iemand die sinds ALPHA speelt en pro-moraal is (die waarschijnlijk het zelf nodig heeft) ook niet serieus nemen.
Jongens en meiden, we hebben werelden met en werelden zonder moraal. Ga lekker op een wereld zonder moraal spelen als het je niet aanstaat. Die keuze heb je letterlijk, niemand is verplicht om met moraal te spelen
smiley_emoticons_idea2.gif
Misschien kun je even ingaan op de argumenten tegen moraal ipv telkens dezelfde paar zwakke puntjes van je te herhalen. Zo niet, stop dan met janken dat andere mensen 'janken' over moraal en hou gewoon je mond, bedankt.

PS: hetgene wat je zegt klopt niet, de laatste belegering zonder moraal was 8 maanden terug ofzo. Niet bepaald veel "keuze" dus.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser29155

Gast
Dat alphaverhaal is trouwens lulkoek, daar was helemaal geen moraal. Het is pas geïntroduceerd op wereld Zeta, waarschijnlijk omdat het opstandsysteem er op zich niet in slaagde de werelden casual genoeg te maken naar Inno's smaak.
 

Armand0

Manticore
Ah shit, ik heb een klein trollenlegertje zitten feeden, dat is niet slim van me. Had een paar dingen wat handiger mogen formuleren of achterwege moeten laten.

PS: hetgene wat je zegt klopt niet, de laatste belegering zonder moraal was 8 maanden terug ofzo. Niet bepaald veel "keuze" dus.

Wat ik zegt klopt dus wel gewoon. Het kan best dat de verdeling "wel" en "niet" moraalwerelden niet optimaal is, maar daar ga ik helaas niet over. De oplossing voor een dergelijk probleem lijkt me echter niet om moraal dan maar helemaal af te schaffen. Het lijkt me dat er dan gewoon meer "niet moraal" werelden gestart moeten worden. Daar heb ik zelf overigens geen problemen mee.

Ik ben het er alleen niet mee eens dat er spelers zijn die voor de hele community willen beslissen dat "moraal" weg moet omdat het niets meer toevoegt.

Dat alphaverhaal is trouwens lulkoek, daar was helemaal geen moraal. Het is pas geïntroduceerd op wereld Zeta, waarschijnlijk omdat het opstandsysteem er op zich niet in slaagde de werelden casual genoeg te maken naar Inno's smaak.

Hier heb je helemaal gelijk! Ik hou het ook niet allemaal zo precies bij.

___

Goed, inhoudelijk dan. Wat vind ik positief aan moraalwerelden?

Meer uitdaging voor grotere spelers/allianties, meer mogelijkheden voor kleinere spelers/allianties
Waar een "puntenkoning" op een niet-moraal wereld zich volledig kan storten op het overnemen van "puntendwergjes", wordt eenzelfde "puntenkoning" op een moraalwereld iets meer gestuurd om "gelijkwaardige" spelers over te nemen. Ditzelfde geldt voor allianties natuurlijk.

Houdt daarbij in gedachten dat moraal pas gaat gelden wanneer een "puntenkoning" ca 4.5 keer zo groot is als een "puntendwerg".

Ik vind dat wel positief. Dat geeft minder snelle groeiers in het begin van een wereld kansen om zich te meten met de snellere groeiers (vaak de grote goudspelers, maar ik wil niet generaliseren). Later in het spelletje geeft dit nieuwe aanwas op een wereld weer kans om bij te bouwen.

Zelf haal ik er altijd meer plezier uit om troepen van gelijkwaardige/grotere spelers te slopen dan om troepen van (relatief) kleine spelers te slopen. Moraal is net een extra zetje in de rug om een uitdagende strijd te zoeken.

Daarnaast stimuleert moraal andere speelstijlen, wat ik zelf wel cool vind, maar ik kan ook begrijpen dat het anderen frustreert. Zo is het op een moraalwereld wat "makkelijker" om (door wat kleiner te blijven) tegengas te geven aan de grootste spelers op een wereld. Kleiner blijven, zonder inactief te zijn, heeft als nadeel dat je minder resources hebt, groot zijn heeft als nadeel "moraal" maar als voordeel meer resources.

Natuurlijk is het ook een bonus voor inactieve(re) spelers. Maar ik vind dat inactievere spelers ook best een plekje mogen hebben op een wereld. Sommige mensen werken 40-60 uur in een week, dan kan je gewoon minder hard groeien. Die mensen kunnen in hun vrije tijd veel plezier halen uit grepolis, moraal maakt het voor hen wat aantrekkelijker om op een wereld te blijven hangen. Niet iedereen is scholier, student, thuiswerker, gepensioneerd of door andere redenen werkloos. Enige compensatie kan prettig zijn.

Ik vind het prima als je het niet met me eens bent en het liefst gewoon op werelden zonder moraal speelt. Maar respecteer het ook gewoon dat er spelers zijn die moraal wel fijn of acceptabel vinden.

Los daarvan denk ik dat het goed is dat Kroenuh en co een goede balans tussen belegering/opstand, moraal/niet-moraal, snelheden/NB e.d. bewaken. Ik hou het niet bij of ze dat doen, maar uit dit topic valt wel af te lezen dat een aantal spelers hunkeren naar een niet-moraal belegeringswereld. Als dat inderdaad 8 maanden terug is zal die ongetwijfeld snel gestart worden. Ik duim voor jullie...
smiley_emoticons_thumbs-up_new.gif
 

Armand0

Manticore
Ik zie niet in hoe kleiner blijven een speelstijl is.

-> De een bouwt zijn stad op tot 17700 punten, de ander is tevreden met 9.000-10.000.

Speler 2 kiest ervoor om kleiner te blijven. Is niet per se inactiever of slechter.

-> De een verovert het liefst zoveel mogelijk steden, de ander is na bijv 100 of 200 steden tevreden. Of kan niet meer steden managen vanwege tijd

Speler 2 kiest ervoor om kleiner te blijven. Is niet per se inactiever of slechter.

Etcetera etcetera
 

DeletedUser23258

Gast
En zich maar in bochten blijven wringen, "ik blijf bewust klein".

Ja speel dan op de casual wereld he als je per se niet wilt groeien daar kan je doen wat je wilt? Is nog altijd een veroveringspelletje aub zeg zouden beter gewoon binnenkort een bob de bouwer wereld uitbrengen of zo als het niveau zich naar dat afzwakt.

Overigens een keuze om je steden minder uit te bouwen is om zo meer boerderij ruimte te hebben voor meer troepen wat uiteindelijk resulteert in meer GP. Zie echt niet in wat dat met moraal te maken heeft.
 

Armand0

Manticore
En zich maar in bochten blijven wringen, "ik blijf bewust klein".

Dit heb ik nooit gezegd of beweerd en is pure onzin. Ik ben simpelweg een (relatief) "grote" speler die voor het blijven bestaan van moraalwerelden is, om een aantal redenen die ik gisteren mooi uiteen gezet heb. Ik begrijp dat het als autist (je nick suggereert dit vrij duidelijk, no offense) moeilijk is om te accepteren dat er andersdenkenden zijn, maar je probeert het niet eens man.

Ja speel dan op de casual wereld he als je per se niet wilt groeien daar kan je doen wat je wilt? Is nog altijd een veroveringspelletje aub zeg zouden beter gewoon binnenkort een bob de bouwer wereld uitbrengen of zo als het niveau zich naar dat afzwakt.

Dat kan ook, maar een belegeringswereld met moraal kan ook. Een belegeringswereld zonder moraal kan ook overigens. Het punt is dat spelers zelf die keuzemogelijkheid hebben, en dat het bestaan van al deze opties goed is. Wie ben jij precies om dit voor andere spelers te gaan beslissen? Doe eens even normaal man.

Het enige dat je tot nu toe hebt gedaan is ongenuanceerde en nergens op gebaseerde popie jopie taal uitslaan, persoonlijke aanvallen plaatsen en stukjes quote volledig uit hun verband rukken. Je doet geen seconde je best om je in te beelden in de standpunten van andersdenkenden. Als jij denkt dat dit ook maar iets te maken heeft met discussiëren dan sla je de plank echt volledig mis.

Ik hoop dat je nog (vrij) jong bent en dat je nog gaat leren hoe je wel inhoudelijk en overtuigend kan discussiëren. Dat gun ik je ook oprecht, omdat discussiëren heel leuk en productief kan zijn. Google anders eens wat op "discussiëren" en verdiep je er een beetje in. Uiteindelijk is het doel van een discussie om tot een goed resultaat te komen waar iedereen ook in geloofd, niet om anderen compleet af (proberen) te branden of om wat tegen elkaar te gaan zitten schreeuwen.

Tot nu toe heb ik in ieder geval niet de indruk dat je wilt discussiëren, en dat vind ik jammer. Heb zelf zeker ook wat minder tactische uitspraken gedaan in dit topic, maar je kan niet zeggen dat ik niet mijn best heb gedaan om er een inhoudelijke discussie van te maken...
 

DeletedUser29155

Gast
-> De een bouwt zijn stad op tot 17700 punten, de ander is tevreden met 9.000-10.000.

Speler 2 kiest ervoor om kleiner te blijven. Is niet per se inactiever of slechter.

-> De een verovert het liefst zoveel mogelijk steden, de ander is na bijv 100 of 200 steden tevreden. Of kan niet meer steden managen vanwege tijd

Speler 2 kiest ervoor om kleiner te blijven. Is niet per se inactiever of slechter.

Etcetera etcetera
Op een beetje doorsneewereld, leidt dat verschil in stedenopbouw tussen twee even actieve spelers eigenlijk nooit tot een situatie die moraal triggert. In mijn ervaring is moraal nauwelijks een factor in een strijd tussen twee actieve spelers. Simpelweg omdat je, als je actief bent, zelfs als je je steden klein houdt, en zelfs als je tevreden bent met 100 steden, gewoon niet binnen anderhalf jaar zo enorm achter gaat lopen. Moraal wordt over het algemeen aan de ene kant getriggerd bij mensen die er met de pet naar gooien en achterblijven om nog een beetje inactief aan te kutten, wetende dat ze beschermd worden door moraal. Aan de andere kant door mensen die er geen kaas van gegeten hebben en die er nooit veel kaas van zullen eten, denk aan een @jeangenie . Ook dat vind ik een slechte zaak: if you can't stand the heat, get out of the kitchen. Zonder moraal worden dat soort mensen vanzelf naar de rand van de wereld verwezen, en dat is prima.

Wat mij betreft zou moraal een tijdelijk dingetje moeten zijn, een soort bijkomende bonus bij de beginnersbescherming. Zo krijg je wat langer de kans om het spelletje te leren zonder constant in het vaarwater van grotere spelers terecht te komen. Mocht je dan op het idee komen om een kolo naar een (aanzienlijk - zeg 100%) grotere speler te sturen, mag van mij die moraal direct vervallen om misbruik te voorkomen.
Dit heb ik nooit gezegd of beweerd en is pure onzin. Ik ben simpelweg een (relatief) "grote" speler die voor het blijven bestaan van moraalwerelden is, om een aantal redenen die ik gisteren mooi uiteen gezet heb. Ik begrijp dat het als autist (je nick suggereert dit vrij duidelijk, no offense) moeilijk is om te accepteren dat er andersdenkenden zijn, maar je probeert het niet eens man.

Tot nu toe heb ik in ieder geval niet de indruk dat je wilt discussiëren, en dat vind ik jammer. Heb zelf zeker ook wat minder tactische uitspraken gedaan in dit topic, maar je kan niet zeggen dat ik niet mijn best heb gedaan om er een inhoudelijke discussie van te maken...
Als autist vind ik dit bijzonder teleurstellend van je. Ik had altijd een hoge pet van je op omdat je ongeveer de enige hier bent die de moeite neemt om op een volwassen manier discussies aan te gaan, en omdat je vaak goede punten aankaart. Als je dan echter met zo'n ongefundeerde en, frankly, idioot oningelichte mening komt om een beetje op de man te gaan lopen schoppen en lollig te doen, kun je misschien beter je mond houden.
 

Armand0

Manticore
Op een beetje doorsneewereld, leidt dat verschil in stedenopbouw tussen twee even actieve spelers eigenlijk nooit tot een situatie die moraal triggert. In mijn ervaring is moraal nauwelijks een factor in een strijd tussen twee actieve spelers. Simpelweg omdat je, als je actief bent, zelfs als je je steden klein houdt, en zelfs als je tevreden bent met 100 steden, gewoon niet binnen anderhalf jaar zo enorm achter gaat lopen. Moraal wordt over het algemeen aan de ene kant getriggerd bij mensen die er met de pet naar gooien en achterblijven om nog een beetje inactief aan te kutten, wetende dat ze beschermd worden door moraal. Aan de andere kant door mensen die er geen kaas van gegeten hebben en die er nooit veel kaas van zullen eten, denk aan een @jeangenie . Ook dat vind ik een slechte zaak: if you can't stand the heat, get out of the kitchen. Zonder moraal worden dat soort mensen vanzelf naar de rand van de wereld verwezen, en dat is prima.

Wat mij betreft zou moraal een tijdelijk dingetje moeten zijn, een soort bijkomende bonus bij de beginnersbescherming. Zo krijg je wat langer de kans om het spelletje te leren zonder constant in het vaarwater van grotere spelers terecht te komen. Mocht je dan op het idee komen om een kolo naar een (aanzienlijk - zeg 100%) grotere speler te sturen, mag van mij die moraal direct vervallen om misbruik te voorkomen.

Kleine spelers en spelers die er met de pet naar gooien zijn 2 verschillende dingen he. Niet iedereen kan 24/7 online zijn: gezin, werk, etc.

Zij zijn kleiner, minder actief en profiteren wellicht van moraal. Ik vind het okay dat er moraalwerelden zijn waar deze spelers ook van het spelletje kunnen genieten en moeilijker weggespeeld worden.

Ik vind het ook goed dat er werelden zijn waar dit soort spelers niet beschermd worden door moraal. Ik vind het gewoon belangrijk dat er variatie/keuzemogelijkheid is. Dat is het punt dat ik steeds probeer te maken. Grepolis is er niet alleen voor mensen die superactief zijn he!

Als autist vind ik dit bijzonder teleurstellend van je. Ik had altijd een hoge pet van je op omdat je ongeveer de enige hier bent die de moeite neemt om op een volwassen manier discussies aan te gaan, en omdat je vaak goede punten aankaart. Als je dan echter met zo'n ongefundeerde en, frankly, idioot oningelichte mening komt om een beetje op de man te gaan lopen schoppen en lollig te doen, kun je misschien beter je mond houden.

Ik bedoelde dit oprecht niet lullig. Het gaat hier om een nicname met "autist" erin, ik zeg ook "no offense" en dat meen ik. Is helemaal niet om te schoppen of lollig te doen. Maar volgens mij is het gewoon zo dat het voor autisten moeilijker is om je in andermans schoenen te plaatsen en dat zag ik ook bevestigd worden in dit topic, vandaar dat ik het benoemde, maar als ik dat verkeerd begrijp of te ongenuanceerd heb verwoord dan bij deze mijn oprechte excuses. Het was zeker niet mijn inzet om een vervelende opmerking te maken.

Doe juist mijn best om rustig te reageren, terwijl ik in dit topic best wel wat kritiek en verwijten naar mijn oren geslingerd krijg he ;)
 

DeletedUser29155

Gast
Kleine spelers en spelers die er met de pet naar gooien zijn 2 verschillende dingen he. Niet iedereen kan 24/7 online zijn: gezin, werk, etc.

Zij zijn kleiner, minder actief en profiteren wellicht van moraal. Ik vind het okay dat er moraalwerelden zijn waar deze spelers ook van het spelletje kunnen genieten en moeilijker weggespeeld worden.

Ik vind het ook goed dat er werelden zijn waar dit soort spelers niet beschermd worden door moraal. Ik vind het gewoon belangrijk dat er variatie/keuzemogelijkheid is. Dat is het punt dat ik steeds probeer te maken. Grepolis is er niet alleen voor mensen die superactief zijn he!



Ik bedoelde dit oprecht niet lullig. Het gaat hier om een nicname met "autist" erin, ik zeg ook "no offense" en dat meen ik. Is helemaal niet om te schoppen of lollig te doen. Maar volgens mij is het gewoon zo dat het voor autisten moeilijker is om je in andermans schoenen te plaatsen en dat zag ik ook bevestigd worden in dit topic, vandaar dat ik het benoemde, maar als ik dat verkeerd begrijp of te ongenuanceerd heb verwoord dan bij deze mijn oprechte excuses. Het was zeker niet mijn inzet om een vervelende opmerking te maken.

Doe juist mijn best om rustig te reageren, terwijl ik in dit topic best wel wat kritiek en verwijten naar mijn oren geslingerd krijg he ;)
Ik zou het volledig met je eens zijn, ware het niet dat moraal niet de norm zou zijn. De laatste tijd zijn er echter nauwelijks moraalloze werelden geweest, waardoor de balans mijns inziens een beetje doorgeslagen is. Als (bijna) elke wereld moraal heeft, zouden een paar aanpassingen geen kwaad kunnen om het ook voor de actieve (lees ook: de betalende) spelers aangenaam te houden. Moraalkolo's aanpakken zou daar deel van kunnen uitmaken.

Ik wil verder niet te diep meer ingaan op dat autismegedoe, maar laat ik nog dit zeggen: het is een parapluterm die een stuk meer mensen beschrijft dan de stereotype Rain Man die mensen zich meestal voor de geest halen als ze aan een autist denken. Lang niet iedereen heeft moeite met empathie.
 

DeletedUser23258

Gast
Best een hypocriet mij verwijten op de man te spelen terwijl je een volledige post zit te wijten aan een uithaal op een veralgemening van autisten terwijl dat er echt absoluut niks mee te maken heeft. Sterker nog, ik denk dat er nog anderen dezelfde mening hebben als mij en wat je ook beweerd dat ik hier onzin zit uit te kramen moet je eens beter je best doen om bepaalde mensen inhoudelijk hun post te lezen ipv als afval te bestempelen en verticaal te lezen.

Het geen wat jij doet is naast de kwestie gaan praten joh

En absoluut ik verplicht je niet, ik geef maar een advies, ik weet verdomd goed dat er mensen puur grepolis spelen om bob de bouwer te zijn. Geen probleem voor mij. Een moraal wereld kan prima, dat was er al voordat ze die aanpassing gedaan hadden.

Simpelweg omdat je, als je actief bent, zelfs als je je steden klein houdt, en zelfs als je tevreden bent met 100 steden, gewoon niet binnen anderhalf jaar zo enorm achter gaat lopen. Moraal wordt over het algemeen aan de ene kant getriggerd bij mensen die er met de pet naar gooien en achterblijven om nog een beetje inactief aan te kutten, wetende dat ze beschermd worden door moraal. Aan de andere kant door mensen die er geen kaas van gegeten hebben en die er nooit veel kaas van zullen eten, denk aan een @jeangenie . Ook dat vind ik een slechte zaak: if you can't stand the heat, get out of the kitchen. Zonder moraal worden dat soort mensen vanzelf naar de rand van de wereld verwezen, en dat is prima..

Dit dus, dit heb ik hier al gezet. Ofwel ben je gewoon echt slecht en ga je het spelletje nooit deftig leren, ofwel ben je gewoon een nieuwe speler die geen plek heeft op een hoog niveau en daarvoor beter op een laag niveau gaat spelen. Dat gaat ook zo in het echte leven, maar goed wat weet ik nou weer van het leven, ik ben een autist en 12 jaar.

Oh ja, ik heb zelf al op een casual wereld gespeeld tot op het punt dat ik zelf vond dat ik de basiskennis voldoende onder de knie had.

Ik vind het ook goed dat er werelden zijn waar dit soort spelers niet beschermd worden door moraal. Ik vind het gewoon belangrijk dat er variatie/keuzemogelijkheid is. Dat is het punt dat ik steeds probeer te maken. Grepolis is er niet alleen voor mensen die superactief zijn he!

Ja nogmaals, welke werelden zonder moraal? In mijn ogen zijn er de afgelopen 2 jaar welgeteld 2 werelden geweest zonder moraal (Farsala en Myonia) en recent Zakynthos. Terwijl er in de tussentijd welgeteld al 4 werelden zijn geweest in die tijdspanne met snelheid 4 (Helorus, Oropus, Rizinia & Thebes) en 12 werelden met moraal (Edessa, Gela, Helorus, Idalium, Kos, Lindos, Nicaea, Oropus, Paros, Rizinia, Sestos & Thebes)

Ik moet dus een tijdmachine nemen om wel degelijk aan mijn grepo trekken te komen en nee ik ben niet alleen want ik speelde naar mijn inziens echt niet alleen op die werelden

2af4f8eb818f82906ed3d91478de26a9.png

0cc7a18f84754afa64e103ec450ffba3.png

Nogmaals (ditmaal vetgedrukt), ik vind het best prima dat er moraal werelden zijn, maar de balans hoeft absoluut niet volledig in de kant van het moraal liggen. Er zijn nog spelers, die wel op een competitief niveau willen spelen en ik kan absoluut begrijpen dat er wordt teruggrepen naar moraalbrekers.

Als je dit zal tegenwerken zal er altijd wel opnieuw een manier gezocht worden om die moraal regel effectief omzeilen.


Ik ben simpelweg een (relatief) "grote" speler

Aub, het is niet omdat je op een verloren gelopen wereld zoals Thebes rond plaats 100 staat dat je een grote speler bent, ik noem het eerder middelmatig die plek.

Dus kom hier echt niet af als de Mozes onder de grote spelers.

En tot slot, misschien eens in je eigen boezem kijken want blijkbaar schrijft 3/4 van de community hier blijkbaar ongenuanceerde meningen terwijl jij een grootheidswaanzin uitstraalt van een volleerde universiteitsprof maar wel helemaal alleen staat.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Armand0

Manticore
Volgens mij lopen we een beetje langs elkaar heen. Feit is dat je mij in al je posts compleet zit af te zeiken, het op de man speelt, mijn punten uit hun verband rukt en mijn argumenten negeert of niet goed leest. Die stijl van discussiëren, daar spreek ik je op aan. Dat is in principe niet bedoeld om je af te branden, beschouw het als feedback, doe er misschien iets mee.

Ik wil het ook helemaal niet over mezelf hebben, ik wil hier inhoudelijk over moraal discussiëren. Jij (en een enkele keer iemand anders) haalt mij er steeds bij, en dan moet ik soms zaken corrigeren. Ja op thebes ben ik niet een van de grotere spelers, misschien in een latere fase wel, maar dat is totaal niet relevant. Evenmin heb ik op thebes moraalvoordeel, want daar ben ik wel te groot voor. Maar het doet er gewoon niet toe wat voor speler ik ben, hoeveel punten ik heb, hoe ik presteer, hoe ik gepresteerd heb, wat dan ook.

Ik ben hier op het AF om een inhoudelijke en enigszins objectieve discussie te voeren over moraal. Niet om over mijzelf te praten. En al die keren dat ik dat wel gedaan heb is puur uit reactie om onterechte verwijten recht te zetten. Ik ben hier ook niet om de professor of de Mozes uit te hangen, ik geef alleen wat tegengas en verkondig mijn mening. En als ik daarop aangevallen wordt, ja logisch dat ik reageer.

De enige reden dat ik hier discussieer is dat er spelers roepen om "moraal geheel af te schaffen". Die roep vind ik te eentonig en genuanceerd, ben ik het niet mee eens. Ik vind het prima als er meer niet-moraal werelden worden gestart en als de balans "beter" is. Het is echt niet zo'n rare mening die ik verkondig...misschien zijn we het het helemaal niet zo "oneens" met elkaar als lijkt.
 
Bovenaan