• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Achilles sluiten of niet?

Natuurlijk wel. Dan moet je nog weten dat hij het kotsbeu was, dat er zoveel spelfouten in gekropen zijn en wat gebeurt er bij het resetten???
JAWEL! Een spelfout. Zo moest hij zelfs hier support voor inschakelen... Anders had hij het al eergisteren kunnen afsluiten.
Ben blij voor hem. Hij heeft zijn vrijheid al teruggewonnen...
Nog even volhouden jongens. Binnen enkele dagen kunnen jullie spookjes pakken, zoveel je maar wil. Dit was slechts een kleine voorbode...

Wil je erover kleien?
 

DeletedUser12793

Gast
@Kroenuh Er worden hier duidelijk geen nieuwe punten meer aangehaald, dus het idee en de opties inzake een aftelklok / tijdperken zijn gekend.
Kan jij de community via deze weg toelichten wat de mogelijkheden zijn? Wat acht jij zinvol en wat niet? Op welke manier en vooral ook wanneer zal jij dit aan InnoGames voorleggen voor uitwerking?
 

Kroenuh


Community Manager
Grepolis Team
Ik volg de discussie telkens op de achtergrond en probeer me er bewust zo min mogelijk mee te bemoeien om ideeën, zienswijzen en gedachtes van de verschillende spelers niet te kleuren/beïnvloeden.

Hoewel ik het idee van de "tijdperken" bijzonder goed uitgewerkt vindt, vraag ik me af of dit er gaat komen. Hier zal namelijk, als ik het goed begrijp, het een en ander voor ontwikkeld moeten worden, wat nog niet bestaat en wederom totaal anders is dan andere spelwerelden en implementaties (iets waar InnoGames vanaf wilt). Dat was namelijk een van de redenen waarom de heldenwerelden in de oorspronkelijke, bestaande vorm, werd opgeheven. We willen niet opnieuw naar een wereld vol uitzonderingen en alternatieven toe, dat maakt het onderhoud van het spel alleen maar moeilijker.

Daarnaast mis ik wat er gebeurd met de steden van de spelers die gebruik maken van het "jaarlijkse tijdperk" moment. Jullie gaven aan dat deze steden laten spoken het probleem niet oplost want dan neemt iemand anders de hoeveelheid steden over, toch? Mocht de conclusie zijn dat die steden dan gewoon verdwijnen, dan spreek je weer over een technische aanpassing die compleet haaks staat ten op de rest van de Grepolis werelden.

Tot slot blijf ik hier ook geluiden en reacties van spelers zien die aangeven dat er helemaal niets veranderd hoeft te worden en de huidige mogelijkheid om te resetten wanneer je "er klaar mee bent" de juiste manier van handelen is, omdat dit al jaren zo gaat en werkt. Ook die geluiden moeten gehoord en niet vergeten worden. Het maakt in die zin niet uit hoe groot of klein die speler is, dat zijn net zo'n terechte meningen als die van ieder ander. Er wordt van InnoGames en de supportdienst verwacht dat we geen onderscheid maken tussen spelers (premiumgebruik of niet... groot of klein.. etc) dus dan mag een besluit in deze situatie ook niet afhangen van meer/minder naar bepaalde groepen spelers luisteren.

@Kroenuh Er worden hier duidelijk geen nieuwe punten meer aangehaald, dus het idee en de opties inzake een aftelklok / tijdperken zijn gekend.
Kan jij de community via deze weg toelichten wat de mogelijkheden zijn? Wat acht jij zinvol en wat niet? Op welke manier en vooral ook wanneer zal jij dit aan InnoGames voorleggen voor uitwerking?
Geen zorgen, mijn taak om kenbaar te maken bij InnoGames waar de community mee zit is voor mij een dag/weektaak, dus daar hoef je me niet voor wakker te schudden. ;)
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser12793

Gast
Ik volg de discussie telkens op de achtergrond en probeer me er bewust zo min mogelijk mee te bemoeien om ideeën, zienswijzen en gedachtes van de verschillende spelers niet te kleuren/beïnvloeden.

Hoewel ik het idee van de "tijdperken" bijzonder goed uitgewerkt vindt, vraag ik me af of dit er gaat komen. Hier zal namelijk, als ik het goed begrijp, het een en ander voor ontwikkeld moeten worden, wat nog niet bestaat en wederom totaal anders is dan andere spelwerelden en implementaties (iets waar InnoGames vanaf wilt). Dat was namelijk een van de redenen waarom de heldenwerelden in de oorspronkelijke, bestaande vorm, werd opgeheven. We willen niet opnieuw naar een wereld vol uitzonderingen en alternatieven toe, dat maakt het onderhoud van het spel alleen maar moeilijker.

Daarnaast mis ik wat er gebeurd met de steden van de spelers die gebruik maken van het "jaarlijkse tijdperk" moment. Jullie gaven aan dat deze steden laten spoken het probleem niet oplost want dan neemt iemand anders de hoeveelheid steden over, toch? Mocht de conclusie zijn dat die steden dan gewoon verdwijnen, dan spreek je weer over een technische aanpassing die compleet haaks staat ten op de rest van de Grepolis werelden.

Tot slot blijf ik hier ook geluiden en reacties van spelers zien die aangeven dat er helemaal niets veranderd hoeft te worden en de huidige mogelijkheid om te resetten wanneer je "er klaar mee bent" de juiste manier van handelen is, omdat dit al jaren zo gaat en werkt. Ook die geluiden moeten gehoord en niet vergeten worden. Het maakt in die zin niet uit hoe groot of klein die speler is, dat zijn net zo'n terechte meningen als die van ieder ander. Er wordt van InnoGames en de supportdienst verwacht dat we geen onderscheid maken tussen spelers (premiumgebruik of niet... groot of klein.. etc) dus dan mag een besluit in deze situatie ook niet afhangen van meer/minder naar bepaalde groepen spelers luisteren.


Geen zorgen, mijn taak om kenbaar te maken bij InnoGames waar de community mee zit is voor mij een dag/weektaak, dus daar hoef je me niet voor wakker te schudden. ;)
Bedankt voor de korte samenvatting.
Spijtig dat het sedert 2018 tot een tag in dit topic moest komen om je hier aan het woord te krijgen. Misschien was het dan toch echt wel nodig om je wakker te schudden? Want ik had al veel eerder dan dit een actieve inmenging van support verhoopt.

Wat je hier aanhaalde is ook mijn terechte bemerking. De ontwikkeling vraagt tijd en kost vooral ook geld. Niet dat InnoGames dat geld niet heeft, maar het blijft een geldmachine, dus ze zullen elke euro twee keer draaien voor ze die uitgeven. Ontvangen daarentegen, dat loopt op Achilles al 9 jaar lang op rolletjes en nu de grote accounts te koppig zijn om een reset te doen, omdat dan al die tijd voor niets iets opgebouwd werd en het zomaar zonder doel wordt weggegooid, hebben ze eigenlijk deze spelers serieus in de tang. Ze houden hen aan het spel gekluisterd want niemand gooit graag zomaar iets weg. Spijtig dat men in Europa nog niet ver staat met de erkenning van een game-verslaving, want dit zou daar een perfect voorbeeld voor zijn. Men houdt bewust de spelers in het spel en blijft bewust het geld incasseren, hoewel de spelers duidelijk aangeven dat ze met het spel willen stoppen.
Uiteraard zal je altijd nog mensen hebben die op Achilles willen verder spelen en die nog niet klaar zijn met deze spelwereld. Zolang je de toevoer niet sluit (hetgeen in 2016-2017 wel enkele maanden geweest is), dan zal je altijd met verdeelde meningen zitten op Achilles. Wil dat zeggen dat die nieuwe spelers geen mening mogen hebben? Natuurlijk niet. Maar wanneer spelers, die hier al 9 jaar spelen een argument aanhalen inzake de lange duur van deze spelwereld, dan vind ik nog altijd niet, dat dan de mening van een nieuwe speler er toe doet. Die speler kan immers nooit ervaren wat een speler ervaart, die er al zo lang speelt.
Wat InnoGames zeker ook niet mag vergeten, is dat de originele spelers hier effectief zijn gestart met het idee dat er een eindspel zou zijn. Dat lijkt InnoGames vakkundig naast zich neer te leggen, maar het is weldegelijk een waarheid als een koe. Die voorwaarden zijn destijds wel gewijzigd, maar toen werd er wel geluisterd naar "invloedrijke spelers". Wie dat precies waren, staat er dan weer niet bij...

Als ik tussen de lijnen door lees, wil InnoGames dus eigenlijk gewoon NIETS wijzigen, want ze hebben een vaste inkomstenbron en ze willen geen tijd steken in het ontwikkelen van een eindspel dat nergens anders kan gebruikt worden. Anderzijds willen ze wel af van afwijkende werelden, zoals Achilles. Dan is het toch simpel? Sluit de nieuwe toevoer volledig af. Dan dooft Achilles vanzelf helemaal uit. Dat is een bestaande functie, die gewoon kan gebruikt worden.
Er zijn geen criteria om Achilles te sluiten, maar zodra het spelerstal onder de 300 duikt, vindt support het de moeite om het te overwegen om het aan InnoGames voor te leggen. Dan lijkt dit de ideale mix. Als dan blijkt na het afsluiten van de toevoer, dat de spelers toch allemaal zo actief spelen als beweerd wordt, dan blijft de wereld open. Als dat niet zo is, dan sluit te wereld. Fair deal?
 
@Kroenuh Er worden hier duidelijk geen nieuwe punten meer aangehaald, dus het idee en de opties inzake een aftelklok / tijdperken zijn gekend.
Kan jij de community via deze weg toelichten wat de mogelijkheden zijn? Wat acht jij zinvol en wat niet? Op welke manier en vooral ook wanneer zal jij dit aan InnoGames voorleggen voor uitwerking?

Ik vind het echt nog te vroeg om support hierbij te betrekken. We waren ergens naar op weg maar er waren nog onduidelijke stappen (wat denkt HEEL achilles hiervan en niet enkel de 20 ofzo spelers die hier hun mening hebben geuit en wat gebeurt er met de steden spook of megaschicht zodat de stad verdwijnt ). Ik vind het veel beter als we dat eerst als spelers van achilles volledig zelf uitzoeken en dan ons uitgewerkt voorstel naar innogames brengen. Dan heeft heel de wereld een waterdicht idee van wat er gaat gebeuren.

Dat zorgt er ook voor dat innogames duidelijk weet wat we zouden willen en dan moeten ze daar al geen tijd meer insteken. Hebben zij meer tijd om zich te focussen op spelfouten KUCH die rode wijn voor de mythische hen (in de herberg?) ziet er nogal geel en honingachtig uit KUCH.

Reactie op bigfliks laatste bericht:
en euh sluiten van spelers toevoer indien we onder de 300 vallen doen we al zeker NIET. als jij een punt wilt maken om hem te sluiten voor spelers met veel steden en dan spelers met minder steden daar geen zegje in hebben dan denk ik dat je niet de kaart van spelers met weinig steden ook nog aan jouw argumenten arsenaal kan toevoegen. Ik heb in ons ally-café gemeld dat deze discutie gaande is en ook al heb ik hier nog geen reacties van mijn ally-genoten gezien, op ons intern forum geven ze aan nog zeker door te willen gaan op achilles aangezien het over het algemeen een rustigere wereld is die niet te veel druk met zich meebrengt. Vanwege deze tragere snelheid is het dus ook een ideale wereld voor nieuwe spelers om het spel te leren.

Laten we dus eerst even een eindscenario (nope er komt geen einde voor de meeste spelers)... een oplossing zoeken. Met zijn allen even samenzitten, een workshop kaarsen maken lijkt me een prima nevenactiviteit om mogelijk vijandigheden wat weg te werken (is echt een leuke activiteit geen grap).

PS: Fotootje van de taalfout, niet spelbrekend wel lichtelijk storend
Mytische herberg hen.jpg.png
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser12793

Gast
Ik vind het echt nog te vroeg om support hierbij te betrekken. We waren ergens naar op weg maar er waren nog onduidelijke stappen (wat denkt HEEL achilles hiervan en niet enkel de 20 ofzo spelers die hier hun mening hebben geuit en wat gebeurt er met de steden spook of megaschicht zodat de stad verdwijnt ). Ik vind het veel beter als we dat eerst als spelers van achilles volledig zelf uitzoeken en dan ons uitgewerkt voorstel naar innogames brengen. Dan heeft heel de wereld een waterdicht idee van wat er gaat gebeuren.

Dat zorgt er ook voor dat innogames duidelijk weet wat we zouden willen en dan moeten ze daar al geen tijd meer insteken. Hebben zij meer tijd om zich te focussen op spelfouten KUCH die rode wijn voor de mythische hen (in de herberg?) ziet er nogal geel en honingachtig uit KUCH.

Reactie op bigfliks laatste bericht:
en euh sluiten van spelers toevoer indien we onder de 300 vallen doen we al zeker NIET. als jij een punt wilt maken om hem te sluiten voor spelers met veel steden en dan spelers met minder steden daar geen zegje in hebben dan denk ik dat je niet de kaart van spelers met weinig steden ook nog aan jouw argumenten arsenaal kan toevoegen. Ik heb in ons ally-café gemeld dat deze discutie gaande is en ook al heb ik hier nog geen reacties van mijn ally-genoten gezien, op ons intern forum geven ze aan nog zeker door te willen gaan op achilles aangezien het over het algemeen een rustigere wereld is die niet te veel druk met zich meebrengt. Vanwege deze tragere snelheid is het dus ook een ideale wereld voor nieuwe spelers om het spel te leren.

Laten we dus eerst even een eindscenario (nope er komt geen einde voor de meeste spelers)... een oplossing zoeken. Met zijn allen even samenzitten, een workshop kaarsen maken lijkt me een prima nevenactiviteit om mogelijk vijandigheden wat weg te werken (is echt een leuke activiteit geen grap).

PS: Fotootje van de taalfout, niet spelbrekend wel lichtelijk storend
Bekijk bijlage 2901
Om even terug te komen op je bemerking inzake het sluiten van de toevoer aan deze oude spelwereld.
Deze is destijds gesloten geweest voor enkele maanden. Als ik me niet vergis ergens rond 2016-2017.
Plots stond het terug open. Niemand, die ik ken op Achilles, werd bevraagd. Echter was dit volgens support op vraag van de community.
Dan stel ik mij ten zeerste de vraag: Wie heeft hier over geklaagd en waarom werd naar die persoon zomaar blind geluisterd? Iedereen was net tevreden dat er destijds een stop op kwam. Dan kon het uitgevochten worden tussen de spelers die er waren. Uiteraard (dat voelen de ellebogen aan en die zitten er meestal niet naast) was dit omwille van de snelle daling van het aantal actieve spelers.

Support is dit topic al langer aan het volgen. Gezien duidelijk blijkt dat een heel deel van de voorstellen hier onrealistisch geacht worden door support, lijkt het mij juist wel nuttig om hen hier te betrekken. Dan kan er vlotter ingespeeld worden op de voorstellen.
Je hebt een punt inzake de steeds wederkerende spelers, die hier hun mening uiten. Anderzijds heeft elke speler toegang tot het AF. Tenzij die speler onrechtmatig op het account is gekomen en hier niet op geraakt natuurlijk. Of spelers die dan door de mand zouden vallen omwille van de digitale sporen die ze dan hier nalaten, waardoor kan blijken dat ze een dubbelaccount hebben. Die kunnen hier inderdaad niet op, zonder dat er consequenties aan vast hangen. Maar dus al de anderen wel... Indien ze zich hier niet mengen, wil dat misschien zeggen, dat ze dat niet nodig vinden? Anderen zullen er dan weer gewoon de fut niet voor hebben om zich in het gesprek te moeien. Of wie weet welke reden hebben ze wel, om zich hier niet te tonen. Het is niet dat dit een nieuw topic is. Het is al enkele jaren oud. En veel spelers hier hebben gepleit om Achilles niet te sluiten, omdat ze wilden verder spelen, zijn ondertussen zelf gestopt.

Spelen met woorden:
Een taalfout kan een spelfout zijn, maar niet elke spelfout is daarom ook een taalfout. :)
 
Het is tamelijk bizar dat Achilles na bijna 10 jaar nog steeds open is voor registratie van nieuwe spelers. Volgens mij zou stap 1 moeten zijn om dit te sluiten, geen nieuwe spelers meer toestaan en Achilles gewoon een natuurlijke "onder de 300" dood laten sterven. Dan hoeft inno ook geen nieuwe spelonderdelen/functies te ontwikkelen. Daarnaast zou de support het moeten gaan verbieden om op Achilles nog accounts over te dragen. Zijn spelers het beu? Prima, stoppen dan en niet doorgeven.

Dat hadden ze na 2-3 jaar al moeten doen overigens. Dit is gewoon triest voor de spelers die hier al sinds het begin spelen, en nog altijd wachten op een einde (waar ze recht op hebben, life goes on). Ik herken het gevoel, en ben nog altijd blij dat mijn alliantie en ik wel gewoon de resetknop hebben kunnen indrukken. En ik kan beamen dat het best een stap is om jaren moeite en prestaties door de plee te spoelen, zeker als je in de hall-of-fame staat voor reset.

P.s. een beetje respect voor @bigflik zijn mening allemaal, hij heeft als achilles-oudgediende absoluut recht van spreken.
 
Ze willen Achilles niet sluiten, @Armand0 . Ze gebruiken Achilles als een wereld waar beginnende spelers het spel belegering zouden kunnen leren. Dit terwijl van de laatste 5 geopende werelden, er 3 belegering waren. Op deze werelden kunnen ze belegering ook leren en zitten ze niet 'omsingeld' door spelers met honderden steden. Het is quatsch, maar het is zo dat er bij hen gedacht wordt.

Daarnaast hebben ze de wereld voor een paar maanden gesloten en hebben ze deze terug open gezet omdat er veel klachten erop kwamen. Sorry hoor, maar dat heb ik bevraagd en bijna niemand wist dat de wereld even gesloten was voor nieuwe spelers, daarnaast was er niemand van de tientallen spelers die daarvoor een klacht had ingediend. Zo blijkt welke leugens er verspreid worden om toch aan te tonen dat ze 'gelijk' hebben.
 
Het is tamelijk bizar dat Achilles na bijna 10 jaar nog steeds open is voor registratie van nieuwe spelers. Volgens mij zou stap 1 moeten zijn om dit te sluiten, geen nieuwe spelers meer toestaan en Achilles gewoon een natuurlijke "onder de 300" dood laten sterven. Dan hoeft inno ook geen nieuwe spelonderdelen/functies te ontwikkelen. Daarnaast zou de support het moeten gaan verbieden om op Achilles nog accounts over te dragen. Zijn spelers het beu? Prima, stoppen dan en niet doorgeven.

Dat hadden ze na 2-3 jaar al moeten doen overigens. Dit is gewoon triest voor de spelers die hier al sinds het begin spelen, en nog altijd wachten op een einde (waar ze recht op hebben, life goes on). Ik herken het gevoel, en ben nog altijd blij dat mijn alliantie en ik wel gewoon de resetknop hebben kunnen indrukken. En ik kan beamen dat het best een stap is om jaren moeite en prestaties door de plee te spoelen, zeker als je in de hall-of-fame staat voor reset.

P.s. een beetje respect voor @bigflik zijn mening allemaal, hij heeft als achilles-oudgediende absoluut recht van spreken.

Pardon? Respect hebben voor bigflik omdat hij zolang speelt? Zolang die man geen manieren kent, weiger ik fatsoenlijk tegen hem te spreken. Ik speel trouwens sinds oktober 2012 maar mij hoor je daar niet in tegenstelling tot bigflik over opscheppen :wink:
 
Pardon? Respect hebben voor bigflik omdat hij zolang speelt? Zolang die man geen manieren kent, weiger ik fatsoenlijk tegen hem te spreken. Ik speel trouwens sinds oktober 2012 maar mij hoor je daar niet in tegenstelling tot bigflik over opscheppen :wink:

In mijn tijd op Achilles heb ik ook nog tegen bigflik gespeeld, al was het zijdelings, er lag ene halve OC tussen. Niet dat ik het me verder nog goed kan herinneren, maar de rivaliteit tussen mij en Rupelianen/BG's is ook aanzienlijk geweest :smile:

Maar hier op het forum uit Bigflik zijn frustraties m.i. op een fatsoenlijke, onderbouwde manier. Dus ja, daar mag best respect voor zijn. Net zo goed als dat er respect mag zijn voor jouw mening. En ik ben het met bigflik eens dat de mening van oudgedienden (waaronder ook jij) op deze wereld zwaarder mag wegen dan de mening van (relatief) recente starters/accountovernemers, dat is niet meer dan redelijk omdat zij simpelweg veel meer tijd in deze wereld hebben zitten.
 
In mijn tijd op Achilles heb ik ook nog tegen bigflik gespeeld, al was het zijdelings, er lag ene halve OC tussen. Niet dat ik het me verder nog goed kan herinneren, maar de rivaliteit tussen mij en Rupelianen/BG's is ook aanzienlijk geweest :smile:

Maar hier op het forum uit Bigflik zijn frustraties m.i. op een fatsoenlijke, onderbouwde manier. Dus ja, daar mag best respect voor zijn. Net zo goed als dat er respect mag zijn voor jouw mening. En ik ben het met bigflik eens dat de mening van oudgedienden (waaronder ook jij) op deze wereld zwaarder mag wegen dan de mening van (relatief) recente starters/accountovernemers, dat is niet meer dan redelijk omdat zij simpelweg veel meer tijd in deze wereld hebben zitten.

Het is maar wat je een 'fatsoenlijke en onderbouwde manier' vindt...
 

DeletedUser12793

Gast
In mijn tijd op Achilles heb ik ook nog tegen bigflik gespeeld, al was het zijdelings, er lag ene halve OC tussen. Niet dat ik het me verder nog goed kan herinneren, maar de rivaliteit tussen mij en Rupelianen/BG's is ook aanzienlijk geweest :smile:

Maar hier op het forum uit Bigflik zijn frustraties m.i. op een fatsoenlijke, onderbouwde manier. Dus ja, daar mag best respect voor zijn. Net zo goed als dat er respect mag zijn voor jouw mening. En ik ben het met bigflik eens dat de mening van oudgedienden (waaronder ook jij) op deze wereld zwaarder mag wegen dan de mening van (relatief) recente starters/accountovernemers, dat is niet meer dan redelijk omdat zij simpelweg veel meer tijd in deze wereld hebben zitten.
Dat klopt. We hebben destijds alle spelregisters opengetrokken om ons kamp tegen het andere kamp te laten winnen. Dat waren nog tijden waarin spelers gelukkig nog vijand konden zijn in het spel, maar elkaar nog met wederzijds respect konden behandelen als mens achter het account. Zoals je kan zien, is dat ondertussen helaas voor sommigen een ander verhaal.
Hoe zoiets kan, daar moet je niet ver achter zoeken. Iemand die het normaal vindt, dat een account waar je 9 jaar aan gebouwd hebt, sowieso moet stoppen door een reset en geen recht heeft op een einde, die heeft duidelijk geen respect voor iets wat jarenlang opgebouwd wordt. En als iemand al geen respect kan hebben voor wat die zelf opbouwt, hoe kan die dan respect hebben voor een ander of voor de mening van een ander? Jammer, maar helaas een afspiegeling van de huidige wegwerpmaatschappij. Daarenboven komt dit gedrag dan nog vooral van iemand, die op een account speelt, dat dankzij mij verkregen werd. Hij maakte daarmee een sprong van enkele honderden steden meer, probeerde dan zijn vorige account nog terug te pakken van de nieuwe eigenaar van dat account en liep met het grootste account over naar de vijand vlak nadat hij het had gekregen.
[08:24, 23-06-2020] Dagobert aka JackTheGek: Ik weet dat dit een messteek is maar ik ben opzoek naar een nieuw avontuur. Ik ben dit met binky al een paar dagen aan het bespreken en vorige week noemde ik het ook al. Ik zit nu 5 jaar aan de kant van het pact. En in die 5 jaar heb ik super veel bereikt. Maar aan alle goede dingen komt een einde. Dus voor nu ook dit.
Ik weet dat binky en jij super veel uit de kast hebben getrokken voor mij de afgelopen dagen en ik ben daar ook supet blij mee. Ik ben daardoor wel tot een conclusie gekomen. Het feit dat ik het niet naar me zin heb ligt volledig bij mij en niet bij anderen. Sorry... Hopelijk ben je niet boos of teleurgesteld. En kan je mijn keuze respecteren. Blijven we even goede vrienden? Het kan ook zijn dat ik zo mn draai nogsteeds niet kan vinden. Kan ik dan nog terug komen? En nogmaals het is niks persoonlijks tegen jou of tegen binky. Jullie zijn toffe gasten!


Awel... Ik zie het dat ik een toffe gast ben. Dat lees ik hier in elk bericht dat hij hier post. :)
Maar het zal me een worst wezen. Zo'n mensen heb je overal. Een leugentje hier, een leugentje daar en maar blijven bashen op iedereen die er een andere mening op nahoudt. De aandachtige lezer zal hier ongetwijfeld, net als ik, weer moeten vaststellen dat er met spek geschoten wordt en dat de beweringen dus weer kant noch wal raken en ongefundeerd zijn. Maar goed... Het raakt me nog niet het minst, ook al denkt deze jongen van wel. :)

Toch raar hoe hij telkens de essentie van dit topic weet te verdraaien richting een persoonlijke rancune.
Dit topic gaat over het einde van Achilles. Voorstellen zijn welkom. Meningen van allerlei aard ook, als ze maar gefundeerd worden met argumenten.

Voor mij persoonlijk maakt het zelfs al niet meer uit. Ik heb al enige tijd geleden mijn besluit genomen en de houding van support en InnoGames heeft mijn besluit alleen maar versterkt. Jammer voor al die spelers, die geen einde hebben gekend, waarop ze zo lang gewacht hadden en waarop sommigen nog steeds in alle stilte wachten. Jammer voor al die spelers, die hun account maar hebben doorgegeven, om hun alliantiegenoten de moeite van honderden IO's te besparen, en die zo ook geen mooi einde hebben gekend aan hun spel door de lange aansleep. Dat zijn er op al die jaren ontzettende veel geweest. Zo'n stap zetten, is inderdaad, zoals Armand0 het al zei, niet eenvoudig voor iemand die al zo veel jaren zelf aan iets heeft gebouwd. maar als de spelfabrikant de vraag naar een einde al jarenlang afwimpelt, dan moet het ergens stoppen. Velen zijn nog te "verslaafd" om de stap te zetten. En dat begrijp ik best, want zo lang bouwen om het dan met 1 druk gewoon zonder doel weg te gooien, kan naar mijn mening echt niet de bedoeling van dit spel zijn en dat was het ook niet, toen deze spelwereld opende, maar nog jaren blijven verder bouwen voor niets, dat is het naar mijn mening toch ook niet. Misschien is het makkelijker voor iemand met een gekregen account? Uiteindelijk heeft die er dan toch lang niet dezelfde moeite voor moeten doen en ZEKER niet zo veel tijd in moeten steken. Tijd, die een mensenleven hard beïnvloedt. Want na 9 jaar liggen de prioriteiten in een mensenleven normaalgezien elders. Slechts weinigen blijven ter plaatse trappelen, toch?
Soit... Ik kijk er naar uit...Hoe langer, hoe meer. De vrijheid komt er aan. De juiste keuze is gemaakt. :)
 
Het is tamelijk bizar dat Achilles na bijna 10 jaar nog steeds open is voor registratie van nieuwe spelers. Volgens mij zou stap 1 moeten zijn om dit te sluiten, geen nieuwe spelers meer toestaan en Achilles gewoon een natuurlijke "onder de 300" dood laten sterven. Dan hoeft inno ook geen nieuwe spelonderdelen/functies te ontwikkelen. Daarnaast zou de support het moeten gaan verbieden om op Achilles nog accounts over te dragen. Zijn spelers het beu? Prima, stoppen dan en niet doorgeven.

Dat hadden ze na 2-3 jaar al moeten doen overigens. Dit is gewoon triest voor de spelers die hier al sinds het begin spelen, en nog altijd wachten op een einde (waar ze recht op hebben, life goes on). Ik herken het gevoel, en ben nog altijd blij dat mijn alliantie en ik wel gewoon de resetknop hebben kunnen indrukken. En ik kan beamen dat het best een stap is om jaren moeite en prestaties door de plee te spoelen, zeker als je in de hall-of-fame staat voor reset.

P.s. een beetje respect voor @bigflik zijn mening allemaal, hij heeft als achilles-oudgediende absoluut recht van spreken.

Hier ben ik het zo goed als hellemaal niet mee eens.

Achilles dient voor vele als leerwereld. Deze is daar perfect voor vanwege zijn tragere snelheid en het nog niet hebben van alle ingewikkelde spelfuncties. Daarnaast zijn er ook gewoon veel spelers die het oorlogsspel met veel steden willen spelen en als ik me niet vergis raak je zonder goud niet aan 300 steden op een andere wereld voor die sluit.
Er hebben al meer dan genoeg mensen hier laten weten dat ze door willen spelen en dat achilles dus open mag blijven. Het grootste deel van de doorspelers vindt ook dat het spel momenteel wel goed loopt en dat er niets hoeft te veranderen. We hebben momenteel ook al een idee van waar we naartoe willen met het stopsysteem.
Dus ik denk dat we hierdoor al een redelijke toegeving hebben gedaan aan bigflik zijn mening.

Ik vind je postscriptum nogal controversieel. Ten eerst hebben we echt wel respect voor bigflik als hij hier iets vertelt, maar respect opbrengen met iets waar ik het zelf hellemaal niet mee eens ben gaat nogal moeilijk. Daarnaast heb jij als ik me niet vergis 1 stad... dus als je zijn mening respecteert dan zou je eigenlijk absoluut geen recht van spreken hebben. Ten derde zeg jij ook ben je het beu? Prima stop dan. Wat wij ook eerst zijden en wel zijn mening dus ook compleet onderuit haalt.

Wat is er eigenlijk mis met huidige voorstel van de stoptijdperken?
Blijvers behouden Achilles en stoppers krijgen een fatsoenlijk einde.
Kom ofwel met deftige argumenten tegen of zoek anders nog een goede toevoeging/ uitwerking daarvoor. Houdt er daarnaast ook rekening mee dat het merendeel hier nog wel wil doorgaan. Dus nogmaals achilles sluiten is geen optie.
 

DeletedUser12793

Gast
Hier ben ik het zo goed als hellemaal niet mee eens.

Achilles dient voor vele als leerwereld. Deze is daar perfect voor vanwege zijn tragere snelheid en het nog niet hebben van alle ingewikkelde spelfuncties. Daarnaast zijn er ook gewoon veel spelers die het oorlogsspel met veel steden willen spelen en als ik me niet vergis raak je zonder goud niet aan 300 steden op een andere wereld voor die sluit.
Er hebben al meer dan genoeg mensen hier laten weten dat ze door willen spelen en dat achilles dus open mag blijven. Het grootste deel van de doorspelers vindt ook dat het spel momenteel wel goed loopt en dat er niets hoeft te veranderen. We hebben momenteel ook al een idee van waar we naartoe willen met het stopsysteem.
Dus ik denk dat we hierdoor al een redelijke toegeving hebben gedaan aan bigflik zijn mening.

Ik vind je postscriptum nogal controversieel. Ten eerst hebben we echt wel respect voor bigflik als hij hier iets vertelt, maar respect opbrengen met iets waar ik het zelf hellemaal niet mee eens ben gaat nogal moeilijk. Daarnaast heb jij als ik me niet vergis 1 stad... dus als je zijn mening respecteert dan zou je eigenlijk absoluut geen recht van spreken hebben. Ten derde zeg jij ook ben je het beu? Prima stop dan. Wat wij ook eerst zijden en wel zijn mening dus ook compleet onderuit haalt.

Wat is er eigenlijk mis met huidige voorstel van de stoptijdperken?
Blijvers behouden Achilles en stoppers krijgen een fatsoenlijk einde.
Kom ofwel met deftige argumenten tegen of zoek anders nog een goede toevoeging/ uitwerking daarvoor. Houdt er daarnaast ook rekening mee dat het merendeel hier nog wel wil doorgaan. Dus nogmaals achilles sluiten is geen optie.
In alle eerlijkheid: Om iets te moeten wijzigen, waar jij en de jouwen tegen zijn, moet er gestemd worden? Maar... Achilles was een heldenwereld met beperkte toegang, waarbij de nieuwe toevoer zelfs al eens afgesloten werd. Nu noem jij het een leerwereld. Nogal een groot verschil met een heldenwereld... Wie heeft voor die wijziging gestemd? Zeker niet ik... Armand0 heeft hier gespeeld op een manier waarop jij alleen maar van kan dromen. Maar ook hier wordt duidelijk geen respect getoond. Als ik als tegenstander van Armand0 dat al kan, dan zou jij het toch ook wel moeten kunnen, niet?
Je mist ook totaal het punt dat Armand0 hier gemaakt heeft. Ook hij en zijn vrienden zijn destijds gestopt met een reset. Niet omdat ze dat leuk vonden, maar omdat er geen ander aanbod meer kwam. Maar ook zij waren gestart onder andere voorwaarden en verdienden een deftig einde aan hun spel en geen reset...
Bovenal draai je weer de rollen om. Ik ben degene die met het voorstel van de gulden middenweg kwam. Dus ik reikte de hand uit naar de spelers die toch nog willen verder spelen. Draai zo'n zaken aub niet om. Na de tussenkomst van support hier op het forum, bleek het wel erg duidelijk te zijn, dat ze van mening zijn, dat heel het tijdperkenconcept voor hen kosten baten geen goede optie is. Veel te veel programmeerwerk voor slechts 1 spelwereld.
Daarom is het wellicht beter om gewoon de toevoer af te sluiten. Op die manier blijft de wereld bestaan zo lang er voldoende actieve spelers op blijven. Daalt dat aantal toch? Dan is de wereld niet actief genoeg meer.
Anderzijds zijn er meerdere Achilleswerelden ruim onder de 300 spelers, die nu nog altijd open zijn. Support heeft mij immers al gezegd dat er geen criteria zijn voor het sluiten van Achilles, dus ook de 300 spelers-regel niet. Wel willen ze het bekijken wanneer we onder de 300 ACTIEVE spelers duiken. Nu... Daar zit Achilles volgens mij al jaren onder, want ik vind dat spelers met 1 stad, die al 6 maand onaangeroerd zijn, niet actief. Maar support ziet dat anders blijkbaar...
 
Waarom moet de wereld sluiten voor een minderheid die wil stoppen? Dus alle spelers die hier wel met plezier spelen en gewoon willen doorgaan, moeten dan allemaal in de kou gezet worden? Niet iedereen speelt hier al 9 jaar, en dat aantal spelers is ook gewoon de uitzondering. Bij ons zijn er trouwens ook een aantal spelers zoals hen, maar die willen gewoon verder spelen. Onze alliantie bestaat uit 35 spelers waarvan heel veel oudgedienden met nog steeds veel spelplezier. Niemand onder hen die vraagt om de wereld te sluiten. Integendeel...
Alle respect voor diegenen die hier al van in het begin bij zijn, maar ook de spelers die later aangesloten zijn hebben evenveel recht van spreken.
De meeste onder hen zijn hier gestart volgens de regels dat de wereld niet sluit. Iedereen heeft zo z'n eigen redenen waarom hij of zij deze wereld verkiest boven een andere wereld. Wat is daar nu mis mee? Waarom moet het stoppen voor zovele spelers die er wel plezier uithalen???
Er starten nog veel nieuwe spelers, ook nu nog, die hier gewoon verder spelen ondanks het grote aantal steden bij andere spelers.
Ook de afgelopen jaren zijn veel spelers gewoon vanaf 0 gestart en hebben hier ook al enkele honderden steden verzameld. En die spelers zijn gewoon gestart na de eerste vraag om zelfs Achilles te sluiten. Zo zullen er nog vele volgen in de toekomst. Er zijn nu al spelers met enkele 10-tallen steden waarvan je nu al ziet dat ze gewoon gaan doorgroeien en hier nog lang willen spelen.
De toestroom afsluiten is dus gewoon geen optie, evenals het sluiten van de wereld op zich.

Verder is het best heel begrijpelijk dat je niet graag iets achterlaat waar je zoveel tijd in hebt gestopt. Maar het blijft slechts een spel en dat spel moet gewoon toegankelijk blijven zolang er interesse is van voldoende spelers.
Alle andere discussies hierboven doen er eigenlijk niet toe. Het enige waar ik me in kan vinden is dat er een oplossing moet gezocht worden voor de ondermaatse servers. Maar dit is een probleem op zich dat moet aangepakt worden, en geen reden om te sluiten. Er werd trouwens al gevraagd om de wereld te sluiten door bigflik al vele jaren geleden toen z'n account drastisch kleiner was. Het is nu een extra stok om te slaan geworden.

Het enige dat telt zijn de vragen of er nog voldoende spelers zijn die willen verder gaan en of het nog voldoende opbrengt om de wereld draaiende te houden. Enja dat is duidelijk zo, want anders was de wereld al lang gesloten.
Verder is er gewoon geen enkele wereld met dezelfde instellingen.


Het is heel erg jammer dat deze nutteloze discussie wordt draaiende gehouden door hoofdzakelijk 1 persoon.
99% van de spelers die wil stoppen, stopt gewoon, maar vraagt niet om honderden spelers gedwongen te laten stoppen...

Verder verziekt deze hele discussie de sfeer voor vele spelers. Het zou daarom van respect getuigen om deze discussie te laten varen zodat we verder ons pleziertje kunnen hebben.
Alles moet z'n grenzen kennen, en deze discussie heeft nu al lang genoeg geduurd. Op een bepaald moment moet je het laten rusten zodat we hier gewoon ons plezier kunnen hebben zonder deze achtergrondmuziek.

Op een dag zal deze wereld ook wel een keer sluiten. Laat het alsjeblief gewoon z'n "natuurlijke" gang gaan.
 
Laatst bewerkt:
Er werd gevraagd voor die gulden middenweg zodat de spelers die door willen, gewoon verder kunnen spelen. Hier waren er wel nog redelijk veel mensen voor, ook enkele spelers aan jouw kant leek mij.

Deze wereld zal nooit sluiten als deze wereld open blijft aangezien er steeds mensen een account aanmaken omdat ze denken dat er hier ook goud te verdienen is (tot ze merken dat het niet zo is). Daarnaast worden er ook veel dubbelaccounts aangemaakt (al 5 laten schorsen in de eerste 3 maanden van dit jaar...) en worden spelers op andere werelden gevraagd om hier tijdelijk een account aan te maken zodat het spelersaantal hoog blijft.
Er werd ook eens op het forum van onze allianties geplaatst dat er strengere straffen gingen komen voor dubbelaccounts (en dit werd natuurlijk doorgegeven) en in 4 weken tijd ging het aantal spelers (in september - oktober 2020) van 420 spelers naar 340 spelers. Daarna ging de wereld in 1 week tijd van 340 spelers terug naar 430 spelers, dat is bijna 13 spelers gemiddeld per dag die werden aangemaakt en van die 90 spelers is er niemand die verder speelt of zelfs boven de 1000 punten ging. Deze zijn allemaal al weg, maar worden nu steeds vervangen door andere spelers. Van de laatste 350 aangemaakte accounts op Achilles zijn er 8 spelers boven de 10 000 punten gegaan, dat is natuurlijk heel wat.
 
Bovenaan