• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Achilles sluiten of niet?

Maar wat jij zegt klopt ook niet helemaal. De spoken waren van TNT, dat was al een zwakke club en behalve die ene (die trut) want door die heb je je laten misleiden is daar de meerderheid gestopt omdat ze kapotgespeeld werden gespeeld en daarmee weinig kans meer hadden. Van het beetje wat daarvan overbleef en toch graag door wilden spelen, die hebben we verdeeld. De onervaren kleintjes hebben wij opgenomen en de ervaren die zitten bij jouw in de club. Diegenen die wij hebben opgenomen hebben we ook naar ons toe getrokken en inderdaad door ze vol te proppen zodat ze nog een kans kregen om een kolo te bouwen en bij ons door konden spelen. Dan hebben we het wel over spelers die wel weten hoe ze een kolo kunnen bouwen maar aanvallen met deff, timen nooit van gehoord, dodgen geen idee waar je het over hebt. Dat soort spelers dus die wij met veel geduld het spelletje een beetje proberen bij te brengen. Er zijn er ook een paar gebleven en dat zijn dan de kolonies die je bedoeld.
Ook spelers in de ver weg gelegen OC's (bijvoorbeeld 90) hebben dat op eigen initiatief gedaan en zijn in een later stadium pas bij ons gekomen.

Maar dat terzijde, als je simpelweg praat over aanval en verdediging en streven naar 1 doel is dat dus precies waar deze wereld niet overgaat. Dat zijn de gesloten werelden. Ergens in 2006 ofzo toen kon je nog zo spelen (mooie tijd geef ik ook toe) je vijand pletten en winnen. Maar dat gaat hier niet. Je pakt een stad maar niet de CP. Iedere speler die actief is kan door blijven gaan tot het oneindige. Ik snap de frustratie van de grote spelers ook wel. Je vijand vlucht buiten bereik en jij zit met mega veel steden vast in een bepaald gebied, het is een trage wereld, kost veel tijd enz enz.. Dat is gevolg van ouderwets grepo-spelen. Succesvol tot op een bepaalde hoogte (heel hoog zelfs) en dan houdt het een beetje op, want de strategie is niet flexibel.

Afin, de vraag is hoe je de toekomst van de wereld ziet, ik ben flex, mn ally is flex, nieuwe spelers leer ik flex dus het komt wel goed met deze wereld. Niet lullen maar gewoon gezellig doorspelen (maar dan wel flex, hahahaha)
Ik heb het niet mis...
Ben wel blij dat je het principe van het opschuiven en de dode zone erkent, want dat is waarom deze spelwereld inderdaad vastloopt voor velen. (Niet voor mij, want ik groei continu mee met de fronten, ook al levert dat telkens maanden van het overnemen van spookjes en losse stadjes op, om me daar eerst een klein beetje te nestelen; zonder te moeten stichten.)
Nu, waarom ben ik niet mis?
Simpelweg, omdat jij er vanuit gaat, dat ik INFINITY op de korrel neem, wat absoluut niet het geval is.
Wij hebben een hele lijst met vijanden en bij elke vijand is het hetzelfde. Zelfs The Rock en voordien Het Blok hebben we op zulke wijze overwonnen.
De spelers die die kolonies hebben opgebouwd, zijn dat weldegelijk beginnen doen, nadat ze voordien door ons in bvb CO63 onder vuur werden genomen, ongeacht welke alliantie dat was. Hetgeen ik zeg klopt echt. Uiteraard bestaat de kans dat er ook spelers bij zitten, die we nog nooit gezien of gehoord hebben. Ik speur niet elke dag die verre oceanen af natuurlijk. :)

Maar laten we nu even on topic blijven, want hier is al meer discussie uitgelokt rond het front van INFINITY, dan rond het topic zelf. En Achilles is nu eenmaal ook meer dan INFINITY alleen. Helaas zie ik weinig reacties van de spelers, die in PM en op de gedeelde fora wel continu klagen over het lange rekken,maar hier dan niet hun mening uiten.
 
@bigflik uw perceptie blijkt niet geheel overeen te komen met de werkelijkheid waardoor de essentie en de werkelijke toedracht van onze berichtgeving u volledig ontgaat.
Er zijn nog genoeg mensen over die wel heil zien op Achilles en het bij wijze van spreken tot de laatste stichtplaats wensen vol te stichten wanneer u het zat bent na 6 jaar u weet hoe het werkt
 
@bigflik uw perceptie blijkt niet geheel overeen te komen met de werkelijkheid waardoor de essentie en de werkelijke toedracht van onze berichtgeving u volledig ontgaat.
Er zijn nog genoeg mensen over die wel heil zien op Achilles en het bij wijze van spreken tot de laatste stichtplaats wensen vol te stichten wanneer u het zat bent na 6 jaar u weet hoe het werkt
Yirphael... Wie zegt er dat ik het zat ben? :)
 
Achilles moet gewoon open blijven.
Er is ons beloofd dat het een wereld zonder einde zou worden en die belofte moeten ze dan ook behouden.

Onlangs nog kwam er een enkele speler opdagen... helemaal alleen tussen een zee van rode bolletjes. Ik schrijf deze mensen aan, zet er meteen een hoop deff op en reserveer hun stad zodat ze niet gelijk overgenomen worden. Ik kom of probeer ermee in contact te komen zodat men blijft zin hebben in het spel. Ik help hun met alles... ook al zijn ze zonder alliantie. Na een goed contact te hebben kunnen opbouwen nodig ik ze bij een alliantie uit en maakt me zelf niet uit welke... uiteraard bij ons of een bg of een andere met nap.
Ik wil niet dat minder dan 300 actieve spelers zijn want dan zal inno de wereld wel kunnen sluiten zoals in de kleine letters staat.

Val beginnende spelers dus niet aan en help hun. Zo help je ook jezelf om de wereld open te houden
 
Speel al vanaf het begin op deze wereld en heeft me goed gedaan tijdens mijn depressie.
Stoppen waarom. Heb je geen zin meer iemand zoeken die het wil overnemen. bv een kleinere speler.
Verder de groten kunnen elkaar ook gaan aanvallen als ze de spanning missen.
Voor degene die het gewoon leuk vinden steden te bouwen en af en toe eens een stad pakken ,prima toch.
Roelof uit Roelofhil 400 steden
 
ik denk dat er genoeg nieuwe werelden zijn waar de critiecasters terecht kunnen
ik heb genoeg van de werelden die eindigen met dominatie zoals vroeger Cyrhera
 
Hahaha LOL Het is maar net van welke kant je dit bekijken kunt
Mij is vertelt dat je pessimistische inzicht hebt als je zegt de glas is half leeg
en ook vertelt men mij dat je over optimistisch inzicht beschikt als je zegt de glas is half vol
En deze speler is een jaar later al gestopt... Dus waarom zo druk maken?
 
Klopt ik zit daar maar op 3 jaar en ik wil rustig doorgaan naar 6 jaar, 9 jaar en misschien nog wel langer. Ik zal ook niet ontkennen dat het soms inderdaad wel eens saai is. Maar dat hangt toch echt af van je houding en niet door het spel. Het is misschien wel een inschattingsfout geweest om te denken dat je er na een paar jaar van af bent en ja dan gaat het nog lang duren. Dat is dus het risico van een open wereld.

Je weet ook dat nieuwe spelers niet in de kern terecht komen maar in de randen. Dat is iets waar je je al bij voorbaat op kunt inspelen. Doe je dat niet, of kom je er te laat achter, dan is het inderdaad zo dat je op een gegeven moment er te ver vanaf zit en met de bulk van je steden in gebieden zit waar geen zak te beleven valt. Als het gebied steeds groter wordt, worden de vaartijden toch ook langer. Logisch toch. Wederom keuzes die iedere speler voor zichzelf kan maken.
De verslagen spelers die ergens aan de rand doorgaan is ook weer een keuze van zo'n speler. Het zal mijn keuze niet snel worden, maar dat moeten ze zelf weten. Laat ze dan maar lekker schreeuwen aan de zij-lijn, boeie. Ik ga daar toch geen 70 uur heenvaren zeg, ik zoek wel een nieuwe vijand er zijn er nog genoeg..
Heb je geen vijanden meer, dan moet je ze maken. In basis heel simpel, maar ik ben het dan wel met je eens dat als je al lange tijd met andere spelers samenwerkt dat dat op een gegeven moment moeilijk wordt. Hoe langer je wacht, hoe moeilijker. Waarmee ik trouwens niet zeg dat je meteen je alliantie moet ontbinden (kan ook), maar een BG/NAP tegen het licht houden op z'n tijd kan geen kwaad. Dat je daarmee ook in de problemen zal gaan komen met steden ed. maakt het daarom alleen al een grotere uitdaging, tenminste als je voor het gevecht gaat (en over je ethische schaduw heen stapt)
Net als vroeger tijdens de gymles. Soms zit je in een team met je vriendjes en soms wordt je in het andere team gezet en speel je tegen ze. Dat maakt het spel zelf niet minder leuk en het blijven toch je vriendjes.

Over een beloning voor spelers die al geruime tijd op deze wereld zitten kan ik al kort zijn. De wereld sluiten is geen beloning.

Ik probeer hier ook om nog zoveel mogelijk met je mee te denken, want eerlijk is eerlijk. Vanuit mijn kant kan ik ook simpel citeren:
En ook deze speler speelt niet meer op Achilles... En zo kan ik nog wel even door gaan.
Een eindspel hoeft er niet te komen.
Gewoon de toevoer afsluiten en deze wereld zal uit zichzelf afsterven, gezien er slechts een handvol die hards zijn, die het spel nog blijven spelen.
Of zitten we binnen 20 jaar nog in dezelfde situatie? :)
 
zoals zo vaak gezegd hier moet men geen nieuwe spelers toelaten op achilles toch waarom dan gewoon nieuwe spelers opnemen ???zokomt een eind aan he
 
zoals zo vaak gezegd hier moet men geen nieuwe spelers toelaten op achilles toch waarom dan gewoon nieuwe spelers opnemen ???zokomt een eind aan he
Dat is een regel die inno heeft ingesteld. Een aantal waar van ik spelen daar met plezier. Als je het zat bent trek je toch de stekker eruit ;)
 
rikheb het zeker naar mijn zin op achilles hoor
mijn reactie is gericht aan de ally,s die klagen over nieuwe spelers maar zelf wel startende spelers opnemen
 
@bigflik
Wat maakt het nu uit dat er 2 spelers gestopt zijn die hier eerder hebben gereageerd?
Er zijn hier al duizenden spelers gestopt. Maar voor zover ik weet was er nog nooit iemand zo arrogant om terzelfdetijd te eisen dat de hele wereld stopt.
Bovenstaande spelers zijn gestopt omdat ze zelf geen zin meer hebben. Dat is nu eenmaal iets wat ieder voor zichzelf moet uitmaken.
Deze wereld is gestart met bepaalde instellingen. Iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij op zo'n wereld wil starten en op termijn verder wil spelen. Indien je niet wil spelen op een wereld zonder eindspel, dan moet je maar een andere wereld uitkiezen. Deze wereld is net uniek omdat hij geen eindspel heeft.
Er zijn nog steeds honderden spelers die hier wel willen verder spelen. Waarom zou 1 speler, die zelf niet wil verder spelen, zomaar even kunnen bepalen dat de wereld moet stoppen?
Hou de eer aan jezelf en stop zelf of speel het spel waarvoor het dient. Maar laat de spelers met rust, die hier wel willen verder spelen.
Wie ben jij, dat jij denkt in staat te zijn om zovele spelers hun plezier af te nemen?
De waarheid is, dat jullie het al enkele jaren veel moeilijker hebben omdat jullie geconfronteerd worden met sterkere spelers. In vorige pm's van jou in dit topic lijkt het wel alsof jullie deze wereld gewonnen hebben, terwijl de waarheid toch wel even anders is. De gouden tijden zijn al lang voorbij.
Jouw tactiek om startende spelers één voor één in te nemen om zo de wereld te laten eindigen, is gewoon beneden alle peil. Een beetje zielig, vind je zelf niet?
Andermaal: Deze instellingen waren vooraf gekend! Bij de start van deze wereld waren er werelden genoeg met eindspel. Vele spelers (en ook nieuwe) hebben hier nog steeds veel plezier.
 
ikzelf vind Achilles ook saai, steeds dezelfde gevechten en zo, maar resetten kan niet zomaar. Je hoort dan wel netjes je steden intern over te dragen en daar ben je met je ALLI heel lang mee bezig.
 
@Don Vydee
Ik denk dat je je wat minder op mij persoonlijk moet focussen.
Voornoemde spelers waren fel tegen een einde van Achilles, want ze wilden blijven verder spelen. Ondertussen zijn ze wel gestopt en draait de wereld, waarvan zij niet wilden dat er een einde kwam, nog steeds door.
Op die wereld spelen erg veel spelers die snakken naar een einde. Ik heb hier niet namens mezelf gesproken, maar vertolk het verlangen van erg veel andere spelers.
Die spelers zijn vooral spelers, die hier van in het begin spelen, zoals ikzelf ook doe.
Ik heb begrip voor je visie, maar diezelfde visie kan je ook omkeren... Waar is het respect van nieuwere spelers naar de spelers, die hier al jaren lang spelen?
Hebben deze spelers niet het recht om hun spel in schoonheid af te ronden?
Achilles is destijds aangekondigd als Heldenwereld. Je kon er enkel op spelen onder bepaalde voorwaarden.
Nu kan iedereen gewoon aansluiten. De voorwaarden voor de spelwereld zijn dus al gewijzigd geweest ten aanzien van het moment dat de spelers die er van het eerste uur bij waren, hier begonnen te spelen.
Als ik het me goed herinner, is er zelfs een periode geweest, dat er geen nieuwe instroom toegelaten werd.
Nu vallen ze met de bosjes uit de lucht. En ze worden gedropt in gebieden waar slechts 1 andere alliantie ligt met duizenden steden. Ze hebben dus in feite geen overlevingskans. Maar o wee als je ze aanvalt, want dat is niet netjes?? ;)

Als je al die spelers met 1 stadje er bij pakt, dan kom je misschien aan die "honderden" spelers, die nog wel willen spelen. Maar kijk eens naar de activiteit van die "honderden" spelers. De meesten blijven rond de 1000 puntjes steken, hebben hun goud netjes binnen gehaald en spelen elders verder.
Onlangs zat het spelerstal bijna aan 300. En dan kwam er ineens een gigantische instroom aan nieuwe spelers. Bam! Terug zo'n 500tal. Maar dat tal is nu terug aan het zakken, want die spelers die spelen hier heus niet.

Je kan je dan de vraag stellen of die groep van "honderden" spelers een groot aantal trouwe Achilles spelers mag gijzelen of mag dwingen om na een spel dat jaren geduurd heeft, uiteindelijk een reset te doen? Dan lijkt het me meer evident dat Innogames de trouwe spelers tegemoet komt en werkt richting een einde van Achilles.

After all... Een wereld zonder eindspel, dat is daarom nog geen wereld zonder einde he? Een einde komt er sowieso ooit wel. De vraag is enkel wanneer.
En als gamemaster, zou innogames de trouwe spelers beter belonen, dan dat op de duur alle trouwe spelers met een reset zijn geëindigd en er enkel nog spelers overschieten, die ofwel een groot account hebben overgenomen (en er dus niet zelf jarenlang voor gewerkt hebben) of wel later zijn begonnen en groot zijn geworden door middel van het grote aantal spooksteden. Dat zou voor velen een mineur einde van Grepolis betekenen.

Nogmaals, voor je de kaart van "arroganterik" weer trekt.
Ik vertolk hier de mening van velen. Geen "honderden", want die zijn er immers niet meer op Achilles, maar wel een groot deel van de trouwe spelers, die hier al enorm lang spelen. En dat doe ik enkel omdat er echt zo ontzettend veel klachten zijn over de lange duur van de spelwereld. Zowel van vriend als vijand.
Zelf speel ik uiteraard verder tot er ooit een einde aan komt. :)

Een goede manier om deze spelwereld te beëindigen zonder eindspel zou bvb zijn, door de toestroom van nieuwe spelers stop te zetten.
Dan blijven enkel de spelers over, die er al spelen en als dan het aantal onder de 300 zou duiken, dan is het wel duidelijk dat er te weinig vraag is, om deze spelwereld draaiende te houden, toch?

Voor een speler met 1000 steden is het niet bijzonder aantrekkelijk om iemand met 1 stad aan te vallen. Maar andersom kan dat toch ook niet erg leuk zijn?
Innogames dropt zulke kleine spelers nu wel tussen de steden van zulke grote accounts. Moet die grote loebas dan die speler eerst midden tussen zijn steden in laten groeien? Dan zit die later met de gebakken peren in een gebied waar hij voordien hard voor gestreden heeft om het vrij te spelen. Dus... Dan zit er maar 1 ding op. Zinloos dus, om nu nog te starten.
 
Tja dit is sowieso een eindeloze en nutteloze discussie.
Ik kan alleen maar refereren naar mijn voorgaande post, die vrij duidelijk was en waar sowieso vele spelers achter staan. Spelers die geen zin meer hebben of "snakken naar een einde" moeten dan maar stoppen.
Wat mij betreft mag de limiet van 300 spelers verlaagd worden naar 100. Gezien het groot aantal steden van vele spelers in vergelijking met andere werelden is 300 eigenlijk te hoog. 300 spelers op een andere wereld vertegenwoordigen 2 oceanen, terwijl op achilles 300 spelers 20 oceanen vertegenwoordigen. Men zou dus beter een limiet invoeren op basis van het aantal actieve steden ipv van het aantal actieve spelers.
In elke samenleving, vereniging, of mensen die verbonden zijn op welke manier dan ook, zijn er mensen die komen en gaan. Moet daarom alles stoppen wanneer sommigen vinden dat het welletjes is geweest? Laat gewoon de spelers die er wel plezier in beleven gewoon verder spelen, tot het op een "natuurlijke" manier stopt.
Daarnaast snap ik niet wat je hiermee bedoelt: "De meesten blijven rond de 1000 puntjes steken, hebben hun goud netjes binnen gehaald en spelen elders verder. ". Over welk goud heb jij hebt???? Er is hier geen goudhandel...
Dat de wereld gezakt was tot bijna 300 spelers klopt niet. Voor zover ik weet zijn er nooit minder dan 450 spelers geweest. Momenteel zijn er 487, dus die verschillen zijn veel beperkter, dan wat jij hier aangeeft.
Spelers die echt wil stoppen, zulllen sowieso stoppen. Spelers die graag willen verder spelen, zullen sowieso verder spelen. Het lijkt mij dan ook logisch dat de voorkeur gegeven wordt aan de mening van de spelers die graag willen verder spelen.
Jammer voor de spelers die hier lang gespeeld hebben en het moeilijk hebben om Achilles achter hen te laten. Maar dat is nu eenmaal het leven.
Sportclubs (of welke verenigingen dan ook) blijven ook "eeuwig" bestaan en er zijn altijd nieuwe helden wanneer een nieuw tijdperk aanbreekt.
 
Wat de kleine spelertjes betreft... Je haalt aan dat ze geen overlevingskans hebben.... Hoe zou dat komen?
Het klopt inderdaad dat een speler met 1 stad het niet kan halen tegen een speler met honderden steden. Dat is vrij duidelijk.
Maar je kan zo'n speler hulp bieden, laten groeien, eventueel in de ally opnemen, maar vooral met rust laten.
Ik snap niet dat jij je stoort aan die kleine spelers. In mijn zone, en in de zone van m'n ally, spawnen er ook veel nieuwe spelers. Maar wij laten die met rust. Geregeld komen er nieuwe en goede spelers bij. Maar wanneer spelers zoals jij, zich bezig houden met hen onmiddellijk uit te roeien, tja, dan is het natuurlijk snel voorbij voor hen. Hou je bezig met spelers van eigen formaat, en laat de kleintjes groeien.