Ik zeg toch net dat het niet om de partij zelf gaat? Het gaat om de sfeer die de partij creëert en zo ruim baan geeft om racisme een vrije weg te geven. Je moet bij jezelf toch wel eens te raden gaan als de overgrote meerderheid van racisten in Amerika op jou stemt. Zelfde geldt voor de Islam, daar moeten ze zichzelf ook achter de oren krabben omdat de overgrote meerderheid van religieuze aanslagen tegenwoordig op hun naam komt.
Het vreemde aan de USA is dat het een de facto 2 partijenstelsel heeft. Ja, er zijn nog wel enkele andere partijen die je als serieus kan nemen, ik denk dan aan de Libertarian Party en Green Party, maar die hebben nog nooit een zetel gehaald als ik me niet vergis. In Vlaanderen, Nederland en volgens mij heel Europa heb je een veel bredere waaier aan politieke partijen. Wij hebben: Communistische-, Socialistische-, Ecologistische-, Christendemocratische-, Liberale-, Conservatieve- en Nationalistische partijen om het even kort te schetsen. Dit maakt dat wij meer partijen hebben waarin de mensen die erin zitten allemaal hetzelfde denken (op zeer uitzonderlijke gevallen na). In de USA heb je maar 2 partijen waardoor al deze mensen in één van deze 2 partijen samengepropt zitten (Christendemocraten, Socialisme en zeker Communisme is afwezig in de USA, maar je snapt het plaatje). Dit leidt ertoe dat in tegenstelling tot bij ons er binnen de Republikeinen en Democraten grote meningsverschillen zijn. In de GOP zit je dus met verscheidene groepen: Religieuze, Neoconservatieven (Neocons), Paleoconservatieven en Libertairen (Waarschijnlijk zijn er meer, maar dit is wel voldoende denk ik). Daar zitten inderdaad wat bedenkelijke figuren bij, ik denk dat vooral aan de Religieuze vleugel (en dan bedoel ik de mensen die ijveren voor ENKEL EN ALLEEN dingen te leren die in de Bijbels staan, Aarde is 7000 jaar oud, Darwin is een sci-fi schrijver etc.). Dit zijn bedenkelijke figuren in mijn ogen, maar zij weerspiegelen niet de gehele GOP (Ja, in andere segmenten zitten ook bedenkelijke figuren) . De GOP is inderdaad rechts to centrum terwijl in Amerikaanse termen de DP links tot centrum is. Dit wil niet zeggen dat heel de GOP racistisch kiesvee aantrekt. Als je kijkt naar Rand Paul bijvoorbeeld, zie je dat die man best wel wat potentieel heeft bij de Afro-Amerikaanse bevolking.
"But the new Bluegrass Poll also revealed that Paul’s ongoing minority outreach efforts might be working with African-Americans in his home state. The Lexington Herald-Leader reports that “29 percent of the African Americans surveyed said they would back the tea-party senator.”. Toegegeven, Afro-Amerikanen stemmen traditioneel DP en zullen dat nu ook grotendeels doen, of gewoon niet komen opdagen. Wat ik met dit voorbeeld wil aantonen is dat Republikeinen niet allemaal racistisch kiesvee aantrekken, maar ook gewoon Afro-Amerikanen. Racistische mensen zullen ongetwijfeld op de GOP stemmen en niet de DP. Echter zullen ze zich maar kunnen vinden in een klein aantal kandidaten van de Republikeinen. Ik kan me niet voorstellen dat een racist op een Jeb Bush of een Rand Paul met VOLLE OVERTUIGING kan stemmen (Ik zeg niet dat dit kan bij een Ted Cruz of een andere kandidaat, maar ik ken die mensen hun standpunten niet goed genoeg). Racisten zullen -als ze al effectief- komen opdagen altijd voor de meest rechtse kandidaat stemmen (die op zich waarschijnlijk geen racistische standpunten heeft). Is dit dan de fout van de kandidaat op zich? Volgens mij niet. Als jij als uitbater van een buurtwinkel, ontstopper verkoopt, en de koper gebruikt dit voor een bom te bouwen met gewonden als gevolg. Ben jij dan verantwoordelijk? Nee, jij verkoopt iets volkomen legitiem. Het enige wat de Republikeinse Partij moet blijven doen is racisme blijven veroordelen, keer op keer. Jammer genoeg gebeurd dat collectief te weinig zoals men kan zien in zaken als Ferguson.