• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

België

DeletedUser

Gast
Maar wat is er dan meer aan de hand volgens jou?
Zij worden veroordeeld voor bendevorming en jij zegt dat er dan wel meer aan de hand zou zijn. En dan kom je met vandalisme aan. Vandalisme is een klein vergrijp. Bendevorming gaat over criminele organisaties die aanslagen willen plegen. Vandalisme kun je dus niet als het argument gebruiken voor het rechtvaardigen van de veroordeling voor bendevorming.

Er is inderdaad wel meer aan de hand, maar dat heeft niets met de activisten te maken. Dat heeft te maken met de rechterlijke macht die beïnvloed wordt door bedrijven als Monsanto. Daardoor kun je uitspraken als deze opeens krijgen. Met het criminaliseren van activisten verplaats je de discussie en heb je het niet meer over waar het over zou moeten gaan, GMO en de politieke macht van de multinational Monsanto in dit geval.

Jij werkt aan het verdraaien van het werkelijke onderwerp mee door vandalisme buitenproportioneel op te blazen.
 

DeletedUser

Gast
Ik zeg dat er wat meer aan de hand is dan met z'n allen een bordje omhoog houden. Of dat nou tegen gemodificeerde aardappels of tegen radicaal-links is, dat maakt verder niet uit.

Dat ze veroordeeld zijn voor bendevorming, keur ik ook af. Dat lijkt me duidelijk niet aan de orde, vandalisme daarentegen natuurlijk wel.

Dat Monstanto er de hand in heeft, bij een lagere rechter sluit ik dat niet uit. Maar als men in beroep gaat, of naar de Hoge Raad (geen idee hoe dat in België heet) ga ik er toch wel van uit dat de rechters capabel genoeg zijn om hun functie uit te oefenen.

''Vandalisme is een klein vergrijp.''
Project X was een klein vergrijp, voetbalrellen zijn een klein vergrijp, als men jouw huis binnen komt om de boel kort en klein te slaan, is dat een klein vergrijp? Totaal niet, vandalisme mag net zo zwaar gestraft worden als diefstal.

''Met het criminaliseren van activisten verplaats je de discussie''
Tja, als je vandalisme een klein vergrijp vind, is dat natuurlijk zo. Maar aangezien ik van mening ben dat vandalisme totaal geen klein vergrijp is, zijn dit ook geen onschuldige activisten, maar zijn ze terecht veroordeeld. Nogmaals: buiten het vonnis over bendevorming om, en nogmaals: dat was ook maar een klein deel van het vonnis.
 

DeletedUser

Gast
Het gaat om verhoudingen, licht vergrijp, zwaar vergrijp. Soms moet je je toevlucht nemen tot een licht vergrijp om zware vergrijpen ter discussie te stellen.

Monsanto wint elk proces als ze dat willen. En niet omdat ze gelijk hebben, maar omdat ze de middelen hebben. Lagere rechters, hogere rechters, het maakt allemaal niet uit. Parlementariërs, EU, Obama, wetenschappers, alles en iedereen danst naar hun pijpen.

Laatste nieuws is dat hun kankermais door de EU is goedgekeurd. Zij mogen nu ook de Europese bevolking verkankeren met hun gifmaïs.

Het Monsanto-verhaal is te vergelijken met het asbest verhaal, alleen vele niveaus hoger en vele malen schadelijker.
In 1910 was het al algemeen bekend dat asbest kankerverwekkend was. In plaats van te stoppen met de productie van asbest kwam de grote asbest-lobby op gang en er werd daarna volop geproduceerd. In Nederland is de productie tot 1993 door gegaan. Daarna werd het verboden. Voor de bevolking in Goor (plaatsje in Twente met de asbestfabriek) een kleine 80 jaar te laat, gezien de vele gevallen van asbest-kanker. Maar dat maakt voor de asbestproducenten niet uit, zij verplaatsen hun fabrieken naar België en Brazilië en gaan daar vrolijk verder, uiteraard bewerend dat alles nog steeds veilig is en niets schadelijk.
Monsanto is vele, vele malen erger. Zij produceren kankermais en ander kankergroenten. Wij gaan dit mais allemaal vreten. Of direct of via het voer van varkens en andere beesten. We hebben geen keuze om dit te ontwijken aangezien Monsanto zijn producten niet hoeft te labelen en wij dus geen idee hebben wanneer wij dit voer vreten.

Vergelijk dat met het uitrukken van enkele aardappelplantjes door activisten en besef dan dat er een groot verschil tussen licht vergrijp en zware misdaad is.
 

DeletedUser20125

Gast
Als je zo tegen die gemuteerde zaken bent, eet ze dan niet? :/
Als je gelooft dat je kanker krijgt van gemuteerde maïs, verplicht niemand je om die maïs te eten? :s
 

DeletedUser9170

Gast
gewoon simpel een heel nieuw land maken joh. trouwens, met dat kleine aantal belgen kan je het land toch onmogelijk nog België noemen? :p
 

DeletedUser19689

Gast
JAP's verkiezings-analyse:
25 mei 2014: Judgement Day


Over een goede zestal maanden is het zover. Zowel de Europese, Vlaamse als Federale verkiezingen vallen samen. Kortom, alles kan duchtig door elkaar geschut worden. Omdat de Europese verkiezingen niet echt bijster interessant zijn, en niet echt ter zake doen, laat ik dat eventjes achterwege.

Vlaamse verkiezingen
Ik denk dat we er met zen allen wel van overtuigd zijn, dat dit een N-VA regering gaat worden. Waarschijnlijk een centrumrechtse, met vroegere coalitiepartner CD&V en het liberale VLD als de kers op de taart. Waarschijnlijk gaat deze niet al te veel problemen opleveren, en gaat deze redelijk snel gevormd worden.

Federale verkiezingen
Hoe simpel het aan Vlaamse zijde zal verlopen, des te moeilijker gaat het federaal worden. België vs. ‘Confederaal België’, PS vs. N-VA, Di Rupo vs. De Wever.

Confederalisme
Na lange speculatie over wat het woord nu juist betekend heeft de N-VA toch maar eens in zijn kaarten laten kijken. Een land met 2 sterke deelstaten die quasi alles beslissen. Het statuut dat Brussel krijgt laat menig mensen toch wel fronsen. De zogenaamde Brusselkeuze is toch wel een vreemde rakker. Jij kiest voor het Vlaamse systeem, je buurman voor het Waalse systeem. Hoe dan ook is het wel een relatief deftig plan. Brussel is een moeilijke stad. Een volledig autonome stad, een zogenaamde 3de deelstaat lijkt me inderdaad wel een brug te ver. Hoe het dan wel moet? Geen idee!

Cordon Sanitaire
Het valt de laatste tijd wel op dat iedereen tegen de N-VA is. Van extreemlinkse partijen (PvdA brengt aan het licht dat een wapenhandelaar in de N-VA zit) tot extreemrechtse partijen (De NS-A publiceert foto’s van kamerfractieleider Jan Jambon die een toespraak gaf bij het Sint-Maarten fonds). Maar de lijst gaat door. CD&V en Open VLD hadden vroeger de term Confederalisme in hun partijprogramma staan. Echter heeft de VLD dit al geschrapt en is de CD&V er ook niet echt happig meer op. Kortom, buiten het Vlaams Belang is er niemand eigenlijk meer die Vlaanderen liever splitst (Vlaams Belang vraag dan echter weer de VOLLEDIGE splitsing van België). Er wordt naar mijn mening als het ware een Cordon Sanitaire op federaal niveau gevormd tegen de N-VA.

De weg naar de Vlaamse-minderheidsregering
Het lijkt me wel redelijk duidelijk dat de N-VA met gemak de grootste partij in Vlaanderen gaat worden. Het is gewoon de vraag van: Hoe groot?.
Om een dusdanige staatshervorming te organiseren heb je een 2/3de meerderheid nodig. Aan Vlaamse kant zijn ze al niet happig op het confederale model, in Wallonië is dit uiteraard al helemaal een taboe.
N-VA heeft al aangegeven om in tegenstelling tot het vorige debacle, nu vanaf dag 1 rond de onderhandelingstafel te zitten. Het sociaaleconomische primeert zoals ze zelf zeggen. Echter moeten er wel garanties op tafel komen dat er over confederalisme serieus en constructief gepraat zal worden. Dit is waar het schoentje wringt. Geen enkele Waalse partij gaat dit doen, aan Vlaamse kant is dit ook zeer twijfelachtig.
De enige weg die overblijft is de weg naar de Vlaamse minderheid. Een regering met de 3 traditionele partijen, de PS en CdH. Een overwegende Waalse Di-Rupo II regering is dus naar mijn mening op zijn weg.

Applausje voor de N-VA
De N-VA doet het toch maar. Een drastisch ingrijpend sociaaleconomische programma waar andere partijen al jaren ronddraaien. Of dit een goed plan is, is een andere vraag. Drastisch en ingrijpend is het echter wel. Ook is het de eerste partij die effectief eens zijn mond durft open doen over Confederalisme. VLD en CD&V hadden het al in hun partijprogramma opgenomen zonder er echt wat over te zeggen. Of het N-VA Confederalisme een goed plan is, is uiteraard een andere vraag.

Even voor de duidelijkheid stem ik niet op de N-VA (Ja, ik heb stemrecht), ik zet hier maar even neer wat ik denk over de komende verkiezingen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Gast
Wat een gezeik zeg, België gewoon splitsen en Brussel voor de Walen. Die Vlamingen hebben niks te zeuren, Antwerpen is groot genoeg.
 

Maximus le Petit

Winnaar Adventswedstrijd 2019
Het plan van de NV-A interesseert me wel. Ik ga niet zeggen dat ik er ook helemaal achtersta, maar als ik stemrecht zou hebben (nog een paar jaartjes :p), dan zou ik dit jaar voor zowel de Vlaamse als Federale regering op NV-A hebben gestemd.
1 Punt waar ik het plan zeker wil aanpassen is het punt wat er gebeurt met de Duitstalige gemeenschap maar dat is vrij ver van mijn bed en daar ga ik me dus ook niet over uitspreken dus.

Wat ik zeer knap vind is dat dat NV-A als eerste eindelijk inderdaad zijn mond durft opentrekken en een plan op tafel gooien dat volgens mij wel degelijk een hele verbetering zal zijn.
Wat Brussel betreft ben ik dan ook zeer enthousiast. Zoals het nu loopt heeft Brussel uit 19 aparte deelgemeenten met allemaal een aparte Burgemeester. Het strafste is dat al die gemeenten dus een eigen beleid voeren en dat het dus soms een enorme chaos is om zoiets te besturen.
NV-A staat ervoor om al die gemeenten te centraliseren tot 1 bestuursniveau. Zelfde geldt voor de 19 OCMW's en de 6 politiezones die allebei worden herleid naar 1 OCMW en 1 zone.
Euhm... normaalgezien heb ik hier nog veel over te zeggen, maar ik pas het later wel es aan :p (heb er nu niet de tijd voor)
Anyway vind ik het goed wat er op tafel ligt en ik denk ook zeker bespreekbaar voor andere partijen. Feit dat ze nog geen mening hebben en het meteen verwerpen lijkt me duidelijk dat het misschien wel bespreekbaar is.

De Vlaamse regering heeft afgelopen jaren goed werk geleverd (vind ik) dus voor mij mag dat eenzelfde soort regering worden.
 

DeletedUser19689

Gast
1 Punt waar ik het plan zeker wil aanpassen is het punt wat er gebeurt met de Duitstalige gemeenschap maar dat is vrij ver van mijn bed en daar ga ik me dus ook niet over uitspreken dus.

Wat is dit nu weer voor een redenering? Staat ver van mijn bed?! Voorlopig zijn we nog één land, wat er dus op nationaal niveau gebeurd is dus wel degelijk van belang.

Wat Brussel betreft ben ik dan ook zeer enthousiast. Zoals het nu loopt heeft Brussel uit 19 aparte deelgemeenten met allemaal een aparte Burgemeester. Het strafste is dat al die gemeenten dus een eigen beleid voeren en dat het dus soms een enorme chaos is om zoiets te besturen. NV-A staat ervoor om al die gemeenten te centraliseren tot 1 bestuursniveau. Zelfde geldt voor de 19 OCMW's en de 6 politiezones die allebei worden herleid naar 1 OCMW en 1 zone.

Klopt niet wat je hier zegt. Brussel wordt geen één grote blok. Het wordt onderverdeeld in verschillende districten, met hun eigen burgemeester. Quasi hetzelfde als met Antwerpen eigenlijk. Wat inderdaad wel samengevoegd wordt zijn de politiezones en het OCMW.


Tot wat je in eerste instantie zou verwachten ben ik echt wel een fan van Confederalisme. Alleen gaat de N-VA hierin te ver naar mijn mening. Het is gewoon een splitsing van het land voor de toekomst. Politie, brandweer, NMBS,... kunnen allemaal nog wel op Nationaal niveau geregeld worden in tegenstelling tot wat de N-VA wil.
 

Maximus le Petit

Winnaar Adventswedstrijd 2019
Wat is dit nu weer voor een redenering? Staat ver van mijn bed?! Voorlopig zijn we nog één land, wat er dus op nationaal niveau gebeurd is dus wel degelijk van belang.



Klopt niet wat je hier zegt. Brussel wordt geen één grote blok. Het wordt onderverdeeld in verschillende districten, met hun eigen burgemeester. Quasi hetzelfde als met Antwerpen eigenlijk. Wat inderdaad wel samengevoegd wordt zijn de politiezones en het OCMW.


Tot wat je in eerste instantie zou verwachten ben ik echt wel een fan van Confederalisme. Alleen gaat de N-VA hierin te ver naar mijn mening. Het is gewoon een splitsing van het land voor de toekomst. Politie, brandweer, NMBS,... kunnen allemaal nog wel op Nationaal niveau geregeld worden in tegenstelling tot wat de N-VA wil.
Klopt, we zijn nogsteeds 1 land. Misschien heb ik me verkeerd uitgedrukt. Ik wilde zeggen dat ik me er niet over ga uitspreken omdat ik er gewoon niets over weet. Ik heb kennis van het Franstalige en het Nederlandstalige gedeelte, maar over het Duitse weet ik niks. Dusja... veel kan ik er dan ook niet over zeggen.
Wel vind ik dat (op het eerste zicht zonder verdere kennis erover) het Duitstalige gebied benadeeld wordt met dit plan.

Wat je vertelt over Brussel is niet wat ik heb opgevanger erover, ik dacht iets anders gelezen te hebben. Als ik tijd heb, kijk ik daar nog eens extra naar.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser19689

Gast
Wel vind ik dat (op het eerste zicht zonder verdere kennis erover) het Duitstalige gebied benadeeld wordt met dit plan.

Op zich behoord het Duitstalige deel nu ook al bij het Waals gewest. De plaatsgebonden zaken zoals: Ruimtelijke ordening, economie,.. worden sowieso al door de Walen beslist.

Wat je vertelt over Brussel is niet wat ik heb opgevanger erover, ik dacht iets anders gelezen te hebben. Als ik tijd heb, kijk ik daar nog eens extra naar.

Brussel-Hoofdstad wordt in de N-VA-plannen een samenvoeging van Brussel-Stad, de 19 gemeenten en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De titel van minister-president blijft wel behouden. Ook verdwijnen de 19 gemeentegrenzen niet helemaal: de N-VA wil in Brussel districten invoeren, zoals in Antwerpen. Die moeten het lokale beleid coördineren.
Bron
 

Maximus le Petit

Winnaar Adventswedstrijd 2019
We zijn intussen weer een grote stap verder sinds deze laatste posts zijn verschenen en ik wil graag weer wat meningen horen over de Belgische politiek. Morgen een belangrijke dag! De laatste discussies etc. worden gevoerd. Hoe gaat dit aflopen?

Ikzelf heb het grootste deel op deze website gevolgd. Ik mag nog niet stemmen. De volgende verkiezingen wel. Ik besef dat een groot deel van de mensen op dit forum wss nog niet mag stemmen, maar volgens mij heb je na al die tijd campagnevoering van de verschillende partijen toch wel een mening over hoe het verder moet met dit land de komende 5 jaar. Op wie zou je stemmen als je mocht/mag stemmen morgen en waarom? Graag reacties met goed onderbouwde argumenten! ;)
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser

Gast
Het is meer de vraag of je uberhaubt moet gaan stemmen. Als je gaat stemmen accepteer je het systeem (corrupt als wat) in zijn huidige vorm. http://herstelderepubliek.wordpress.com/2014/05/24/nederlanders-85-blijven-tegen-de-eu/

Ik viel onder de categorie onnozelen (artikel hierboven) :) Als je dan toch gaat stemmen, stem dan in ieder geval tegen Monsanto,
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/05/23/lust-u-zondag-ggo-pap

maar die linkse zijn nou juist wel weer voor europa.. wat wil je nou :)
 

DeletedUser

Gast
Zou 't gewoon niet beter zijn dat het Vlaamse deel van België zich bij Nederland toevoegt? En dat 't andere Franse deel van België bij Frankrijk. En Brussel dan in tweeën splitsen, of als EU-zone.
 
Bovenaan