DeletedUser
Gast
Stelling: De media; kranten, het nieuws, nieuwsprogramma's, tijdschriften, nieuwssites, etc. etc. doen soms dingen die negatieve uitwerkingen hebben en enkel positief voor zichzelf zijn. Is het geoorloofd om bepaalde zaken (opvallend) in het nieuws te brengen, als er risico's aan verbonden zijn?
Voorbeeld: Iedereen zal wel gehoord hebben van het Feestje van Haren. Een meisje uit Haren dat haar verjaardag wilde vieren, organiseerde een feestje en zette o.a. haar adres op Facebook, als uitnodiging. Door een fout vinkje, kon iedereen dit zien. Verschillende media (binnen- en buitenland) hebben hierop gereageerd en in de meeste Nederlandse en Belgische kranten kon iedereen het lezen, waardoor dit natuurlijk meer en meer aandacht kreeg. Dit liep af in een massa-evenement met rellen, gewonden etc. (volgens bepaalde media
)
Als de media dit niet onder de aandacht had gebracht, was dit misschien niet zo uit de hand gelopen (of misschien ook wel). Nadeel voor de maatschappij: heel wat schade, een paar gewonden, nachtlawaai, rommel (van drank e.d.), ... Voordeel voor de media: ze hebben weer wat om over te schrijven.
Was het wel geoorloofd om dit te publiceren of hadden ze dit beter verzwegen of op een onopvallende plaats, in de vorm van een klein artikeltje verborgen? Wint de wet van de media-vrijheid of de wet op maatschappij-bescherming? Zou dit ook zo uit de hand gelopen zijn als dit niet in kranten e.d. kwam? Moet de media de risico's inschatten en waar ligt dan de grens dan? Stof tot nadenken... Maar wat denk jij?
Voorbeeld: Iedereen zal wel gehoord hebben van het Feestje van Haren. Een meisje uit Haren dat haar verjaardag wilde vieren, organiseerde een feestje en zette o.a. haar adres op Facebook, als uitnodiging. Door een fout vinkje, kon iedereen dit zien. Verschillende media (binnen- en buitenland) hebben hierop gereageerd en in de meeste Nederlandse en Belgische kranten kon iedereen het lezen, waardoor dit natuurlijk meer en meer aandacht kreeg. Dit liep af in een massa-evenement met rellen, gewonden etc. (volgens bepaalde media
)Als de media dit niet onder de aandacht had gebracht, was dit misschien niet zo uit de hand gelopen (of misschien ook wel). Nadeel voor de maatschappij: heel wat schade, een paar gewonden, nachtlawaai, rommel (van drank e.d.), ... Voordeel voor de media: ze hebben weer wat om over te schrijven.
Was het wel geoorloofd om dit te publiceren of hadden ze dit beter verzwegen of op een onopvallende plaats, in de vorm van een klein artikeltje verborgen? Wint de wet van de media-vrijheid of de wet op maatschappij-bescherming? Zou dit ook zo uit de hand gelopen zijn als dit niet in kranten e.d. kwam? Moet de media de risico's inschatten en waar ligt dan de grens dan? Stof tot nadenken... Maar wat denk jij?
