• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

God bestaat...!!

Koning Naamloos

Gast
Nee, nee, nee. Zeg je iets onaardigs over christenen of atheïsten, zal je helemaal niets gebeuren. Maar je zal daar dus wel voor moeten vrezen als je het over moslims of Marokkanen hebt. Er zijn gewoon geen extremistische christenen of atheïsten die mensen die iets onaardigs over hun groep zeggen willen vermoorden, maar binnen de moslimgemeenschap heb je die wel. Ik snap niet waar jij en anderen het vandaan halen dat dit niet zou kloppen.

De kruistochten verliepen namelijk ook heel vreedzaam, toch? :p

Maar goed, iedereen kan roepen christen te zijn. Maar wat de onderscheid maakt zijn de daden. En waar de Koran oproept tot geweld, roept de Bijbel op om je vijanden lief te hebben.


Dat zijn allemaal citaten uit het oude testament. Dat is inderdaad hele andere koek dan het nieuwe testament. Ik daag je uit dat ook eens te lezen ;)
 

DeletedUser6887

Gast
Dat zijn allemaal citaten uit het oude testament. Dat is inderdaad hele andere koek dan het nieuwe testament. Ik daag je uit dat ook eens te lezen ;)

Maakt niet uit, het gaat hem nog steeds over dezelfde God. Dat is wat ik bedoel met kersenplukken. Al het positieve eruit halen en het negatieve niet of amper bespreken en herkennen. Het blijft een verschrikkelijke God, ook al focus je nu alleen maar op de positieve zaken.
 

Flowervalley

Gast
Nee, nee, nee. Zeg je iets onaardigs over christenen of atheïsten, zal je helemaal niets gebeuren. Maar je zal daar dus wel voor moeten vrezen als je het over moslims of Marokkanen hebt. Er zijn gewoon geen extremistische christenen of atheïsten die mensen die iets onaardigs over hun groep zeggen willen vermoorden, maar binnen de moslimgemeenschap heb je die wel. Ik snap niet waar jij en anderen het vandaan halen dat dit niet zou kloppen.

Van wie was ook alweer de uitspraak: "God told me to end the tyranny in Iraq" ?
Resultaat: (veel) meer dan een miljoen doden. Da's een behoorlijk extreme gek met zijn "mission from god", toch?
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Koning Naamloos

Gast
Maakt niet uit, het gaat hem nog steeds over dezelfde God. Dat is wat ik bedoel met kersenplukken. Al het positieve eruit halen en het negatieve niet of amper bespreken en herkennen. Het blijft een verschrikkelijke God, ook al focus je nu alleen maar op de positieve zaken.

Ik ben niet degene die hier focust. Sulsa heeft juist gefocust op de paar gewelddadige delen uit de bijbel die juist voor de rest bestaat uit 'mooie kersen'. Maar goed, wat mooi is en niet is een mening en als jij wilt geloven dat het een verschrikkelijke God is, moet je dat zelf weten. Maar kijk eens kritisch op welke argumenten je dat baseert.
 

sulsa

Gast
Ik ben niet degene die hier focust. Sulsa heeft juist gefocust op de paar gewelddadige delen uit de bijbel die juist voor de rest bestaat uit 'mooie kersen'.

Dit geldt dus net zo voor "het mandje met dadels" in de Koran! ;)

Wat betreft de sequel Bible 2.0 "The MessiasHoax"
Deze heb ik ook zeker gelezen en is inderdaad een slap aftreksel van het origineel, zoals vaak met een deel 2
Grappig wel, dat de nakomelingen van de auteurs van het eerste deel, deel 2 ook niet als rechtmatig zien en laat dit nu net
het groepje mensen zijn die het overgrote deel van de problematiek in deze wereld veroorzaken...

Voor een ieder die denkt, dat geloof het probleem is.... Fout!
Het geloof is slechts een "Tool" een middel om het ware doel te maskeren en te rechtvaardigen voor de grote massa.
 

DeletedUser6887

Gast
Ik ben niet degene die hier focust. Sulsa heeft juist gefocust op de paar gewelddadige delen uit de bijbel die juist voor de rest bestaat uit 'mooie kersen'. Maar goed, wat mooi is en niet is een mening en als jij wilt geloven dat het een verschrikkelijke God is, moet je dat zelf weten. Maar kijk eens kritisch op welke argumenten je dat baseert.


Ik kan er nog minstens 100 quotes uithalen hoor. Het bevat een groot percentage van het boek.

Mijn grootste argumenten :

1. Een liefdevolle vader die houdt van zijn kinderen, gaat zich niet afzijdig houden en zijn kinderen aan hun lot overlaten. Ik bedoel maar, ga jij als vader of moeder afstand nemen van je kinderen en hun enkel een onduidelijk boek achterlaten dat vertelt wie je bent ? De rest moeten de kinderen zelf maar uitzoeken en worden voor de rest aan hun lot overgelaten. We zouden nogal mooie liefdevolle ouders zijn mochten we dat doen maar God mag dit wel en wordt niet als slecht bestempelt. Wanneer men zijn kinderen lief heeft, is men aanwezig voor zijn kinderen en geeft deze liefde. De God nu verwacht enkel maar liefde een aanbidding van de mens, zijn kinderen, maar zelf is hij niet aanwezig. Hij is toevallig even voor een dertigtal jaar op aarde gekomen in de vorm van een mens en het is dus mogelijk voor de almachtige God om aanwezig te zijn tussen zijn kinderen. Niet enkel spiritueel maar ook fysiek. Maar waarom niet voor altijd ? Het zou alvast veel onduidelijkheden weghalen en voor meer vrede zorgen.

2. Hij plaatst zelf Adam en Eva in een tuin met de boom van de verboden vrucht. Adam en Eva hadden toen geen kennis van goed of kwaad. Dus het is maar normaal dat zij toch die vrucht aten. Als ik mijn kat bij een bord melk zet en het huis verlaat, weet ik op voorhand dat de kat toch van de melk zal drinken, ook al heb ik het hem verboden. Aangezien Adam en Eva geen kennis hadden van goed en kwaad, wisten zij niet wat zij verkeerd deden en deden dus niks verkeerd. Zij volgden enkel hun instinct. Toch veroordeelt hij hun en de hele mensheid terwijl men geen schuld heeft en diegene die schuldig is, is God zelf die blijkbaar toch niet alwetend is.

3. Iedereen zegt hoe liefdevol en almachtig deze God is. Toch heeft hij niet voldoende macht om iedereen naar de hemel te laten gaan. Je moet eerst in hem geloven voor je de hemel in mag/kan. Maar waarom ? Waarom mogen enkel gelovigen naar de hemel en waarom niet al zijn kinderen ? Als ik een rebel van een kind heb, moet ik die ook mijn huis uit gooien ? Neen toch ? Dan doe je er toch alles aan om ervoor te zorgen dat iedereen naar de hemel kan en mag. maar blijkbaar lukt het niet want het is met regels beperkt en op dat vlak is de almachtige God blijkbaar gebonden aan regels. je moet hem eerst aanbidden en accepteren, pas dan gaat de deur open.

4. De duivel is geen product van de mens maar een product van God. De duivel is een gevallen engel. De duivel zorgt voor veel ellende in deze wereld maar toch laat God hem begaan. Waarom dood God de duivel niet ? Is God dan toch niet almachtig ?


en zo zijn er nog veel dingen die aantonen waarom een God van georganiseerde religies eigenlijk een verschrikkelijk iets is. Er staan inderdaad veel goeds in " de boeken " ook, maar gelukkig. Anders zou er niemand hem meer volgen. Maar betekent niet dat wanneer er veel goeds in een boek staat ( geschreven door mensen ), God daardoor per definitie een goed iets is. Er zijn mensen die vele goede zaken van Hitler naar boven halen en er zijn zelfs mensen die Hitler aanbidden. Betekent niet per definitie dat daarom Hitler een goed iets is of was. Snap je de logica ?


Dit geldt dus net zo voor "het mandje met dadels" in de Koran! ;)

Die vind ik echt zalig gevonden hahaha ;)


Voor een ieder die denkt, dat geloof het probleem is.... Fout!
Het geloof is slechts een "Tool" een middel om het ware doel te maskeren en te rechtvaardigen voor de grote massa.

Ik ben het met je eens. Maar ik vind dat deze tool dat als wapen kan gebruikt worden, zo sterk en krachtig is, zelfs nog gevaarlijker dan een atoombom, niet meer zou mogen bestaan. De wereld zou er al veel beter uitzien.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Koning Naamloos

Gast
Ik kan er nog minstens 100 quotes uithalen hoor. Het bevat een groot percentage van het boek.

Mijn grootste argumenten :

1. Een liefdevolle vader die houdt van zijn kinderen, gaat zich niet afzijdig houden en zijn kinderen aan hun lot overlaten. Ik bedoel maar, ga jij als vader of moeder afstand nemen van je kinderen en hun enkel een onduidelijk boek achterlaten dat vertelt wie je bent ? De rest moeten de kinderen zelf maar uitzoeken en worden voor de rest aan hun lot overgelaten. We zouden nogal mooie liefdevolle ouders zijn mochten we dat doen maar God mag dit wel en wordt niet als slecht bestempelt. Wanneer men zijn kinderen lief heeft, is men aanwezig voor zijn kinderen en geeft deze liefde. De God nu verwacht enkel maar liefde een aanbidding van de mens, zijn kinderen, maar zelf is hij niet aanwezig. Hij is toevallig even voor een dertigtal jaar op aarde gekomen in de vorm van een mens en het is dus mogelijk voor de almachtige God om aanwezig te zijn tussen zijn kinderen. Niet enkel spiritueel maar ook fysiek. Maar waarom niet voor altijd ? Het zou alvast veel onduidelijkheden weghalen en voor meer vrede zorgen.

Het is niet zo dat God ons in de steek heeft gelaten. Hij is met je, ook al ervaar je dat niet altijd. Jezus kwam naar de aarde (niet toevallig) om onze zonden op zich te nemen en vrij te maken. Maar de tijd die hij op de Aarde heeft rondgebracht gebruikte hij o.a. om de mens te onderwijzen. En die leerlingen kregen de opdracht zijn woord te verkondigen. Natuurlijk kon Jezus daarna weer terugkeren en al het werk zelf doen. Sterker nog, hij zou in één vingerknip iedereen tot zijn volgeling maken. Maar dat is niet Gods plan.
En ja, er is niemand die Zijn plan volledig snapt. Maar is dat erg? Nee. Zijn boodschap is duidelijk en daar kan de mens wat mee.

2. Hij plaatst zelf Adam en Eva in een tuin met de boom van de verboden vrucht. Adam en Eva hadden toen geen kennis van goed of kwaad. Dus het is maar normaal dat zij toch die vrucht aten. Als ik mijn kat bij een bord melk zet en het huis verlaat, weet ik op voorhand dat de kat toch van de melk zal drinken, ook al heb ik het hem verboden. Aangezien Adam en Eva geen kennis hadden van goed en kwaad, wisten zij niet wat zij verkeerd deden en deden dus niks verkeerd. Zij volgden enkel hun instinct. Toch veroordeelt hij hun en de hele mensheid terwijl men geen schuld heeft en diegene die schuldig is, is God zelf die blijkbaar toch niet alwetend is.

Ondanks hun ontbrekende kennis van goed en kwaad was het hen toch best duidelijk dat het niet mocht. Dat is ook te zien (of eigenlijk te lezen) aan dat Adam toch eerst twijfelde. In tegenstelling tot jouw kat kan de mens denken. Zie ze maar als kleine kinderen. Als kind was je je ook niet bewust van goed en kwaad. Als je moeder zei dat iets niet mocht, dan deed je het ook niet. Waarom Adam en Eva toch ongehoorzaam waren was toch echt hun eigen keuze, ondanks de verleiding van de Boze. Maar het was in ieder geval geen instinct.

3. Iedereen zegt hoe liefdevol en almachtig deze God is. Toch heeft hij niet voldoende macht om iedereen naar de hemel te laten gaan. Je moet eerst in hem geloven voor je de hemel in mag/kan. Maar waarom ? Waarom mogen enkel gelovigen naar de hemel en waarom niet al zijn kinderen ? Als ik een rebel van een kind heb, moet ik die ook mijn huis uit gooien ? Neen toch ? Dan doe je er toch alles aan om ervoor te zorgen dat iedereen naar de hemel kan en mag. maar blijkbaar lukt het niet want het is met regels beperkt en op dat vlak is de almachtige God blijkbaar gebonden aan regels. je moet hem eerst aanbidden en accepteren, pas dan gaat de deur open.

God heeft de mens een eigen wil gegeven die zelf keuzes kan maken. Hij had ook allemaal robots van ons kunnen maken die alles alleen maar goed doen. Maar net zoals bij mijn reactie in je eerste vraag is dat niet zijn bedoeling. Echt wil dat niet zeggen dat de mens is overgeleverd aan het kwade en is gedoemd te mislukken. Ik geloof dat God genoeg 'momenten' creëert waarbij je voor hem kunt kiezen. Ik heb het makkelijk. Ik woon in een land waar vrijheid van geloof is en ik daarvoor niet wordt vervolgd. Daarnaast ben ik christelijk opgevoed. Toch heb ik de keuze zelf gemaakt om hem te volgen.
Maar terugkomend op jouw standpunt en het rebelse kind. Ook die kinderen heeft God lief en Hij zou ze dolgraag in zijn koninkrijk willen ontvangen. Maar het houdt op een gegeven moment op. Als je dat kind keer op keer op weg helpt maar hij telkens zijn rug naar je keert en zijn eigen weg gaat, dan is het toch logisch om hem een keer los te laten? God doet dat ook.

4. De duivel is geen product van de mens maar een product van God. De duivel is een gevallen engel. De duivel zorgt voor veel ellende in deze wereld maar toch laat God hem begaan. Waarom dood God de duivel niet ? Is God dan toch niet almachtig ?

Zoals ik hier al eerder heb geschreven heeft God ons een eigen wil gegeven en laat hij ons zijn gang gaan. Net zoals bij de duivel. Hij zou makkelijk alle krachten en machten van de duivel kunnen afnemen. Doordat Jezus aan het kruis is gestorven heeft hij al de dood overwonnen en stelt het niets meer voor om de duivel voor eens en altijd te verslaan. En dat zal Hij ook doen. Maar nu nog niet. Sommigen vinden hem daardoor Sadistisch. Maar ik ben blij dat ik een eigen wil heb en God ons in staat stelt eigen keuzes te maken. En de duivel? Daar hoef je niet voor te vrezen, zolang je bij God blijft. Dan staat de duivel ver onder je. Alleen door eigen keuzes kan je de duivel boven jezelf verheffen.

en zo zijn er nog veel dingen die aantonen waarom een God van georganiseerde religies eigenlijk een verschrikkelijk iets is. Er staan inderdaad veel goeds in " de boeken " ook, maar gelukkig. Anders zou er niemand hem meer volgen. Maar betekent niet dat wanneer er veel goeds in een boek staat ( geschreven door mensen ), God daardoor per definitie een goed iets is. Er zijn mensen die vele goede zaken van Hitler naar boven halen en er zijn zelfs mensen die Hitler aanbidden. Betekent niet per definitie dat daarom Hitler een goed iets is of was. Snap je de logica ?

Ja, ik snap je logica wel. Maar ik geloof dat wat in de Bijbel staat waar is. Het is inderdaad geschreven door mensen zoals jij en ik, maar die wel namens God schrijven als ze het over hem hebben. En het klopt dat zeker niet alles geweldig is en er zijn stukken die je liever niet in de bijbel ziet staan. Toch staan ze er. Maar ondanks die delen spreekt door de hele bijbel heen dat God een god van liefde is.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt en ik sta open voor een verdere discussie of vragen. Maar ik weet ook niet alles.
 

Araluen

Manticore
ooit gehoord van het nieuwe en oude testament?

Ja, in het nieuwe testament wordt de hoofdpersoon aan een kruis gehamerd.

Maar, nog even over eerder, hoe je het ook went of keert, er zijn zeker wel atheïstische extremisten.
En ik ben het niet eens met dety, maar daar ga ik later op in.
 

batbeetje45

Gast
Ja, in het nieuwe testament wordt de hoofdpersoon aan een kruis gehamerd.

Maar, nog even over eerder, hoe je het ook went of keert, er zijn zeker wel atheïstische extremisten.
En ik ben het niet eens met dety, maar daar ga ik later op in.

Wel ironisch dat degene die zbbh steeds verbetert, zelf wendt of keert fout schrijft.

Maar goed, een van de beste voorbeelden van atheïstische extremisten is Hitler. Overigens handelde hij niet vanuit atheïstische motieven, alhoewel je dat kan bediscussiëren, het Jodendom is immers een godsdienst, maar feit is wel dat het een vrij grote crimineel was die ook atheïst was. Zelfde geld voor Mao Zedong en Stalin trouwens.
 

DeletedUser14238

Gast
Nu ja, heb je enig bewijs dat God letterlijk bestaat? En dan heb ik het over bestaan hé, en dat het geen fictief uitgevonden personage is door de mensen vroeger om gewoon in iets te geloven dat hen vertrouwen en moed gaf?

Want komaan, zeg nu zelf, iets daarboven die speciale dingen doet bij/voor jou?
 

DeletedUser6887

Gast
Het is niet zo dat God ons in de steek heeft gelaten. Hij is met je, ook al ervaar je dat niet altijd. Jezus kwam naar de aarde (niet toevallig) om onze zonden op zich te nemen en vrij te maken. Maar de tijd die hij op de Aarde heeft rondgebracht gebruikte hij o.a. om de mens te onderwijzen. En die leerlingen kregen de opdracht zijn woord te verkondigen. Natuurlijk kon Jezus daarna weer terugkeren en al het werk zelf doen. Sterker nog, hij zou in één vingerknip iedereen tot zijn volgeling maken. Maar dat is niet Gods plan.
En ja, er is niemand die Zijn plan volledig snapt. Maar is dat erg? Nee. Zijn boodschap is duidelijk en daar kan de mens wat mee.

Hij is niet met ons. Durf je dit te zeggen tegen de vele gelovigen die dagelijks gefolterd en mishandeld worden wanneer hun gebeden onbeantwoord blijven ? Er zijn miljoenen, misschien wel miljarden mensen die een teken van God vragen en deze zijn steeds onbeantwoord. Hoe kan je nu zeggen dat hij echt aanwezig is, dan zouden we deze discussie niet moeten voeren en hoeven we zijn bestaan niet meer te bewijzen.

Waarom moest God zichzelf pas na 4000 jaar op aarde sturen om de zonde te vergeven ? Waarom moest hij uberhaut in een mensvorm sterven om onze zonden op te nemen ? Kon hij onze zonden niet vergeven vanop de plaats waar hij zich nu bevind ?

Het is niet Gods plan, dus iedereen mag blijven vechten tegen elkaar over hun gelijk omdat het niet in Zijn plannen past.
Ondertussen gaan er veel mensen onnodig naar de hel. Vind het raar dat jij dit wel liefdevol vind.



Ondanks hun ontbrekende kennis van goed en kwaad was het hen toch best duidelijk dat het niet mocht. Dat is ook te zien (of eigenlijk te lezen) aan dat Adam toch eerst twijfelde. In tegenstelling tot jouw kat kan de mens denken. Zie ze maar als kleine kinderen. Als kind was je je ook niet bewust van goed en kwaad. Als je moeder zei dat iets niet mocht, dan deed je het ook niet. Waarom Adam en Eva toch ongehoorzaam waren was toch echt hun eigen keuze, ondanks de verleiding van de Boze. Maar het was in ieder geval geen instinct.

Een dier kan ook denken. Ik weet niet of je dat beseft ? Adam en Eva hadden geen bewustzijn van goed en kwaad, schuldgevoel, berouw, liefde, etc... Het was pas na het eten van de vrucht dat men al deze gevoelens en kennis verkregen heeft. Het is dus maar een logisch gevolg dat zij van deze vrucht zouden eten. Zij waren toen niet meer als dieren aangezien men totaal geen morele waarden had voor het eten van de vrucht. Het is in de natuur van de mens ( instinct ) om eerst alles uit te proberen en daaruit lessen te trekken. Niemand luistert blindelings naar iemand. Een kind steekt veel kattenkwaad uit en met begeleiding van de volwassenen leert men wat goed en kwaad is, uit ervaring en door fouten te maken. Anders zou iedereen perfect zijn.

Nu een almachtige en alwetende God kon dit toch weten op voorhand en voorkomen?

Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.



God heeft de mens een eigen wil gegeven die zelf keuzes kan maken. Hij had ook allemaal robots van ons kunnen maken die alles alleen maar goed doen. Maar net zoals bij mijn reactie in je eerste vraag is dat niet zijn bedoeling. Echt wil dat niet zeggen dat de mens is overgeleverd aan het kwade en is gedoemd te mislukken. Ik geloof dat God genoeg 'momenten' creëert waarbij je voor hem kunt kiezen. Ik heb het makkelijk. Ik woon in een land waar vrijheid van geloof is en ik daarvoor niet wordt vervolgd. Daarnaast ben ik christelijk opgevoed. Toch heb ik de keuze zelf gemaakt om hem te volgen.
Maar terugkomend op jouw standpunt en het rebelse kind. Ook die kinderen heeft God lief en Hij zou ze dolgraag in zijn koninkrijk willen ontvangen. Maar het houdt op een gegeven moment op. Als je dat kind keer op keer op weg helpt maar hij telkens zijn rug naar je keert en zijn eigen weg gaat, dan is het toch logisch om hem een keer los te laten? God doet dat ook.

Het betekent niet dat als een mens een vrije wil heeft, Hij zich niet kenbaar mag maken. Als een geadopteerd kind later zijn natuurlijke ouders ziet, kent hij de waarheid en heeft hij alsnog de vrije wil om er mee te doen wat hij wilt. Zelfde met God. Hij kan de wereld zoveel beter maken door te verschijnen voor ons allen en zich kenbaar maken adhv echte bewijzen. Dan hebben wij mensen alsnog een vrije wil om te doen wat wij willen maar hebben wij wel de kennis van de waarheid. de waarheid kennen is niet onze vrije wil afnemen. Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.

God creëert totaal geen momenten waarbij je voor hem kan kiezen want er niks maar dan ook niks van bewijs dat hij dan maar ook bestaat. dat is net het punt. Hij kan het voor iedereen zo gemakkelijk maken maar kiest toch voor het moeilijke waarbij enorm veel slachtoffers vallen. Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.

God laat enkel mensen toe in de hemel wanneer ze zijn bestaan aanvaarden en hem aanbidden. Hij helpt de mensen totaal niet want hij is niet aanwezig. Je zegt dat hij iedereen in de hemel wilt maar toch laat hij enkel maar diegene toe die hem aanbidden. Mijn vraag is waarom en blijft onbeantwoord ? Hij kan toch ook rebelse kinderen in de hemel laten aangezien hij zelf verantwoordelijk is voor ons bestaan, verantwoordelijk is voor de duivel, en verantwoordelijk is waarom niet iedereen in hem gelooft. Maar hij is gebonden aan regels die niet toelaten dat een rebels kind naar de hemel kan. Wat zouden wij voor mensen zijn mochten wij onze rebelse kinderen niet kunnen vergeven en de toegang tot ons huis ontzeggen. Ook al duurt het lang, dat mag geen reden zijn om je kinderen op te geven en de toegang tot geluk te ontnemen. Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.



Zoals ik hier al eerder heb geschreven heeft God ons een eigen wil gegeven en laat hij ons zijn gang gaan. Net zoals bij de duivel. Hij zou makkelijk alle krachten en machten van de duivel kunnen afnemen. Doordat Jezus aan het kruis is gestorven heeft hij al de dood overwonnen en stelt het niets meer voor om de duivel voor eens en altijd te verslaan. En dat zal Hij ook doen. Maar nu nog niet. Sommigen vinden hem daardoor Sadistisch. Maar ik ben blij dat ik een eigen wil heb en God ons in staat stelt eigen keuzes te maken. En de duivel? Daar hoef je niet voor te vrezen, zolang je bij God blijft. Dan staat de duivel ver onder je. Alleen door eigen keuzes kan je de duivel boven jezelf verheffen.

Het heeft niks met eigen vrije wil te maken zoals ik al vermeld heb. Ook de duivel is iets oppermachtigst, gecreëerd door God en niet door de mensen. Net zoals God is de de kracht van de duivel boven het menselijke begrip en kennis. Wij mensen zijn niet opgewassen tegen zo een kwaad. Het is dus maar normaal dat God zoiets in orde brengt als hij zijn kinderen wil beschermen. Als hij echt van zijn kinderen houd. En dat heeft niks maar ook niks te maken met de vrije wil van de mens. Zie maar wat de duivel gedaan heeft in de tuin van Eden. Kon allemaal voorkomen zijn door God want wij mensen kunnen deze krachten van God en de duivel niet vatten en zijn daar dus helaas niet tegen opgewassen. Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.



Ja, ik snap je logica wel. Maar ik geloof dat wat in de Bijbel staat waar is. Het is inderdaad geschreven door mensen zoals jij en ik, maar die wel namens God schrijven als ze het over hem hebben. En het klopt dat zeker niet alles geweldig is en er zijn stukken die je liever niet in de bijbel ziet staan. Toch staan ze er. Maar ondanks die delen spreekt door de hele bijbel heen dat God een god van liefde is.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt en ik sta open voor een verdere discussie of vragen. Maar ik weet ook niet alles.

Natuurlijk wordt hij afgeschilderd als God van de liefde. Anders zouden er maar weinig volgelingen zijn. Maar het is niet omdat er een boek bestaat dat zegt dat hij de God van liefde is, dat hij dat daarvoor ook is. Dan moet ik veel boeken geloven en veel religies hebben.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Koning Naamloos

Gast
Hij is niet met ons. Durf je dit te zeggen tegen de vele gelovigen die dagelijks gefolterd en mishandeld worden wanneer hun gebeden onbeantwoord blijven ? Er zijn miljoenen, misschien wel miljarden mensen die een teken van God vragen en deze zijn steeds onbeantwoord. Hoe kan je nu zeggen dat hij echt aanwezig is, dan zouden we deze discussie niet moeten voeren en hoeven we zijn bestaan niet meer te bewijzen.

Ja, dat durf ik te zeggen tegen de vervolgde christenen. Sterker nog, dat zou ik graag willen. Dat zal ze alleen maar versterken. Waarom zouden ze anders gefolterd worden? Als ze niet geloofden, dan zaten ze daar niet.
En het klopt dat veel mensen nog worstelen met het geloof. Maar dat maakt waarom geloof geloof is. Gelukkig heb ik voorbeelden in mijn leven waar mijn geloof bevestigd wordt. Anderen zullen het toeval noemen, maar laat ik het erop houden dat dat toeval dan behoorlijk vaak met me is. En als ik de verhalen mag geloven (wat ik ook doe) ook met anderen.
Maar over deze discussie. Ik ben wel benieuwd wat jouw achtergrond is. Je schijnt veel van de Bijbel af te weten, maar op de een of andere manier wil jij het maar niet zien. Ik neem aan dat je gelovig bent opgevoed en je uiteindelijk ervan hebt afgekeerd?

Waarom moest God zichzelf pas na 4000 jaar op aarde sturen om de zonde te vergeven ? Waarom moest hij uberhaut in een mensvorm sterven om onze zonden op te nemen ? Kon hij onze zonden niet vergeven vanop de plaats waar hij zich nu bevind ?

Het is niet Gods plan, dus iedereen mag blijven vechten tegen elkaar over hun gelijk omdat het niet in Zijn plannen past.
Ondertussen gaan er veel mensen onnodig naar de hel. Vind het raar dat jij dit wel liefdevol vind.

Tja, dit is dus zo een onderwerp wat ik, zoals ik al eerder zei, ook geen goed antwoord op heb. In ieder geval is het zo dat God ons naar zijn evenbeeld heeft geschapen. Ondanks dat hij almachtig is, kent hij ook emoties zoals woede, verdriet en spijt. Dat is ook te lezen met Noach en de vloed. Later had hij daar ook spijt van. Maar waarom pas na (waarschijnlijk) 4000 jaar dat hij zijn zoon stuurde, weet ik niet. Hoe dan ook, in de bijbel staat dat voor God 3000 jaar als 3 seconden is en 3 seconden als 3000 jaar. Sommige christenen nemen dit letterlijk op, maar het gaat er om dat God niet tijdsgebonden is.

Een dier kan ook denken. Ik weet niet of je dat beseft ? Adam en Eva hadden geen bewustzijn van goed en kwaad, schuldgevoel, berouw, liefde, etc... Het was pas na het eten van de vrucht dat men al deze gevoelens en kennis verkregen heeft. Het is dus maar een logisch gevolg dat zij van deze vrucht zouden eten. Zij waren toen niet meer als dieren aangezien men totaal geen morele waarden had voor het eten van de vrucht. Het is in de natuur van de mens ( instinct ) om eerst alles uit te proberen en daaruit lessen te trekken. Niemand luistert blindelings naar iemand. Een kind steekt veel kattenkwaad uit en met begeleiding van de volwassenen leert men wat goed en kwaad is, uit ervaring en door fouten te maken. Anders zou iedereen perfect zijn.

Nu een almachtige en alwetende God kon dit toch weten op voorhand en voorkomen?

Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.
Nee, dieren denken niet. Dieren hebben instinct. Maar dit is een totaal andere discussie die hier niet op zijn plek is. Daar gaat het hier niet om. Waar het hier wel om gaat is dat Adam en Eva, zoals ik al heb gezegd, zich goed bewust waren dat het niet mocht. Natuurlijk luistert een kind ook niet altijd. Maar wil jij zeggen dat je eerst drugsverslaafde, crimineel en noem het maar op bent geweest voordat je leerde dat drugs slecht voor je was en dat stelen etc. niet mag? Dat heb je toch ook geleerd voordat je de fout in zou gaan? Dat was met Adam en Eva hetzelfde. Ze wisten de gevolgen maar zijn uiteindelijk toch de fout in gegaan.
En ja, God kon ze op voorhand stoppen. Maar met zoals bij de tiener is er een grens waarin je ze moet loslaten.

Het betekent niet dat als een mens een vrije wil heeft, Hij zich niet kenbaar mag maken. Als een geadopteerd kind later zijn natuurlijke ouders ziet, kent hij de waarheid en heeft hij alsnog de vrije wil om er mee te doen wat hij wilt. Zelfde met God. Hij kan de wereld zoveel beter maken door te verschijnen voor ons allen en zich kenbaar maken adhv echte bewijzen. Dan hebben wij mensen alsnog een vrije wil om te doen wat wij willen maar hebben wij wel de kennis van de waarheid. de waarheid kennen is niet onze vrije wil afnemen. Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.

God creëert totaal geen momenten waarbij je voor hem kan kiezen want er niks maar dan ook niks van bewijs dat hij dan maar ook bestaat. dat is net het punt. Hij kan het voor iedereen zo gemakkelijk maken maar kiest toch voor het moeilijke waarbij enorm veel slachtoffers vallen. Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.

God heeft zoveel echte bewijzen achter gelaten en op de dag van vandaag vinden er nog steeds zoveel wonderen plaats waaruit dat blijkt. Ik daag je dan ook uit om je ogen te openen en je ervoor open te stellen in plaats van met je handen voor je ogen hier roepen dat het niet zo is. Want ik zie dat jij voldoende kennis hebt om dit te kunnen.

God laat enkel mensen toe in de hemel wanneer ze zijn bestaan aanvaarden en hem aanbidden. Hij helpt de mensen totaal niet want hij is niet aanwezig. Je zegt dat hij iedereen in de hemel wilt maar toch laat hij enkel maar diegene toe die hem aanbidden. Mijn vraag is waarom en blijft onbeantwoord ? Hij kan toch ook rebelse kinderen in de hemel laten aangezien hij zelf verantwoordelijk is voor ons bestaan, verantwoordelijk is voor de duivel, en verantwoordelijk is waarom niet iedereen in hem gelooft. Maar hij is gebonden aan regels die niet toelaten dat een rebels kind naar de hemel kan. Wat zouden wij voor mensen zijn mochten wij onze rebelse kinderen niet kunnen vergeven en de toegang tot ons huis ontzeggen. Ook al duurt het lang, dat mag geen reden zijn om je kinderen op te geven en de toegang tot geluk te ontnemen. Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.

Dat rebelse kind dat blijf je toch ook niet geld geven en onderdak en doen alsof er niets aan de hand is al hij je haat, doet alsof je niet bestaat en totaal zijn eigen gang gaat? Dat is totaal ongezond voor dat kind en het wordt op den duur tijd dat hij tegen de muur op loopt. In dit geval kan dat dus zijn dat zijn ouder hem niet meer financieel steunen en hem het huis uitzetten. Dan zal dat kind wel inzien dat hij het niet zonder zijn ouders kan en komt er op den duur een omslagpunt. Bij God is dat ook. Want wie zegt dat God niet vergeeft? God vergeeft juist! Hij zou dolgraag dat rebelse kind weer tot zich willen nemen. Lees maar de vergelijking van de verloren zoon.

Het heeft niks met eigen vrije wil te maken zoals ik al vermeld heb. Ook de duivel is iets oppermachtigst, gecreëerd door God en niet door de mensen. Net zoals God is de de kracht van de duivel boven het menselijke begrip en kennis. Wij mensen zijn niet opgewassen tegen zo een kwaad. Het is dus maar normaal dat God zoiets in orde brengt als hij zijn kinderen wil beschermen. Als hij echt van zijn kinderen houd. En dat heeft niks maar ook niks te maken met de vrije wil van de mens. Zie maar wat de duivel gedaan heeft in de tuin van Eden. Kon allemaal voorkomen zijn door God want wij mensen kunnen deze krachten van God en de duivel niet vatten en zijn daar dus helaas niet tegen opgewassen. Het feit dat hij dit niet doet, maakt van hem een verschrikkelijke God.

Jawel, als christen ben je opgewassen tegen de kracht van de Duivel. Het enige wat hij kan doen is mensen gebruiken om je het leven op aarde zo onaangenaam mogelijk te maken. Dat zie je dus bij de vervolgde christenen. Fysiek zijn ze er niet tegen opgewassen, nee. Maar geestelijk wel. Job is daar ook een mooi voorbeeld van. Van hem werd ook alles afgepakt op Aarde. Maar hij bleef God volgen.

Natuurlijk wordt hij afgeschilderd als God van de liefde. Anders zouden er maar weinig volgelingen zijn. Maar het is niet omdat er een boek bestaat dat zegt dat hij de God van liefde is, dat hij dat daarvoor ook is. Dan moet ik veel boeken geloven en veel religies hebben.

Ik zal maar gelijk zeggen dat ik me niet heel erg verdiept heb in andere geloven en diens boeken. Maar de Bijbel is toch op zo veel verschillende manieren anders dan de andere geloven. In de Bijbel spreekt liefde echt door de boeken heen, terwijl de Koran oproept tot geweld. Zelfs het Boedhisme wat bekend staat als vredelievende godsdienst roept op om volgelingen van een ander geloof uit te moorden. En het klopt ook dat in de Bijbel ook gewelddadige delen staan, maar daar hoort ook een context bij en ook een verandering.
 

DeletedUser6887

Gast
Ja, dat durf ik te zeggen tegen de vervolgde christenen. Sterker nog, dat zou ik graag willen. Dat zal ze alleen maar versterken. Waarom zouden ze anders gefolterd worden? Als ze niet geloofden, dan zaten ze daar niet.
En het klopt dat veel mensen nog worstelen met het geloof. Maar dat maakt waarom geloof geloof is. Gelukkig heb ik voorbeelden in mijn leven waar mijn geloof bevestigd wordt. Anderen zullen het toeval noemen, maar laat ik het erop houden dat dat toeval dan behoorlijk vaak met me is. En als ik de verhalen mag geloven (wat ik ook doe) ook met anderen.
Maar over deze discussie. Ik ben wel benieuwd wat jouw achtergrond is. Je schijnt veel van de Bijbel af te weten, maar op de een of andere manier wil jij het maar niet zien. Ik neem aan dat je gelovig bent opgevoed en je uiteindelijk ervan hebt afgekeerd?

Je mist het punt hier. Ik zeg dat gefolterde en vervolgde gelovige bidden tot God maar dat hij er niet is voor hun.

Hoe verklaar je dan dat er van deze wonderen en mirakels geen bewijzen zijn ? Vroeger werd het ene wonder na het ander uitgeschreeuwd. Met de komst van camera's was het plots verdacht stil daaromtrent. Pas sinds enkele jaren nadien, met de mogelijkheid van fotoshop, werden er hier en daar terug wonderen uitgeschreeuwd. Het probleem met mensen die dit vertellen aan elkaar is dat die 1. niet objectief zijn 2. door het vele doorvertellen, afbuigen van de realiteit. Net zoals vroeger met de verhalen van Hercules. Deze was een gewone man maar vertellers hebben er een halfgod van gemaakt en vele verhalen zijn uit hun context getrokken en zijn alles behalve realistisch. Toch geloofde de hele bevolking deze verhalen. Deze zijn niet anders dan de wonderen over de christelijke God. En deze toevalligehden waarover je het hebt, 9/10 gebeden worden niet beantwoord maar men vergeet deze snel. Als men dan toevallig een beantwoord krijgt, is het plots een wonder. Ik verlang ook naar enkele dingen en ik wens ook enkele dingen. Ik bid er niet voor en toch worden enkele van mijn wensen vervult. Heeft niks met een God te maken. Dat is het probleem met mensen zoals u, jullie geloven niet in toeval en alles wat toevallig gebeurd is voor jullie een reden om aan te nemen dat er en God achter zit. Toch blijken deze toevalligheden enkel Gods werk te zijn als het positief is. Wanneer het negatief is, is het plots wel toeval. Beetje hypocriet toch ?

Ikzelf ben niet gelovig opgegroeid. Ik heb mij gewoon in alles verdiept. Ik heb zowel de koran als de bijbel gelezen. Ik ben een jaar elke week naar een evangelische kerk geweest en heb zelfs meegedaan met smalgroups en Bijbelstudies. Ik ben met imams gaan praten, mormonen, getuigen van jehova's, boedhisten, Joden, etc... Maar ik heb ook zoveel mogelijke informatie opgedaan op wetenschappelijk vlak.
Het verschil tussen de meeste atheïsten en gelovigen is dat een atheïst wel open staat voor de waarheid via argumenten, bewijs en kennis. Ik doe moeite om alle info en wetenschap te kennen en daardoor mijn conclusies te trekken. De meeste gelovigen niet. De meeste hebben geen kennis van hoe de wereld gevormd is, wat dna precies is en hoe het werkt, wat evolutie echt is en wat alle bewijzen zijn, hoe de natuur werkt, hoe het universum werkt, wat kwantummechanica is en hoe het werkt, wat ringspecies zijn, etc... De meeste gelovigen zijn 100% bezig met hun religie en verkrijgen enkel van binnen deze wereld info over de wetenschap en de rest. Meestal een verdraaide waarheid of leugens. Zo zijn er gelovigen die beweren dat dinosaurussen op de ark van Noah zaten etc... En ze hebben daar wetenschappelijk bewijs voor ! Not dus. een verdraaide waarheid die binnenin deze gemeenschap groeit terwijl geen enkel wetenschapper hier achter staat en deze theorie steunt. dit is maar 1 vb uit de duizenden.
Mocht elke gelovige, evenveel tijd besteden aan het leren over alles op wetenschappelijk vlak, als met zijn religie, zouden er al veel minder gelovigen zijn. Maar velen worden naïef gehouden door hun geloof.



Tja, dit is dus zo een onderwerp wat ik, zoals ik al eerder zei, ook geen goed antwoord op heb. In ieder geval is het zo dat God ons naar zijn evenbeeld heeft geschapen. Ondanks dat hij almachtig is, kent hij ook emoties zoals woede, verdriet en spijt. Dat is ook te lezen met Noach en de vloed. Later had hij daar ook spijt van. Maar waarom pas na (waarschijnlijk) 4000 jaar dat hij zijn zoon stuurde, weet ik niet. Hoe dan ook, in de bijbel staat dat voor God 3000 jaar als 3 seconden is en 3 seconden als 3000 jaar. Sommige christenen nemen dit letterlijk op, maar het gaat er om dat God niet tijdsgebonden is.

Kan goed zijn dat hij niet tijdsgebonden is maar hij kan het wel aangezien hij de wereld kan creëren in zeven dagen, kan communiceren met mensen en hij zichzelf voor dertig jaar naar de wereld gestuurd heeft. Dus of het interesseerde hem niet, of het was zijn plan. Ondertussen zijn er wel veel slachtoffers gevallen bij zijn kinderen.

Nee, dieren denken niet. Dieren hebben instinct. Maar dit is een totaal andere discussie die hier niet op zijn plek is. Daar gaat het hier niet om. Waar het hier wel om gaat is dat Adam en Eva, zoals ik al heb gezegd, zich goed bewust waren dat het niet mocht. Natuurlijk luistert een kind ook niet altijd. Maar wil jij zeggen dat je eerst drugsverslaafde, crimineel en noem het maar op bent geweest voordat je leerde dat drugs slecht voor je was en dat stelen etc. niet mag? Dat heb je toch ook geleerd voordat je de fout in zou gaan? Dat was met Adam en Eva hetzelfde. Ze wisten de gevolgen maar zijn uiteindelijk toch de fout in gegaan.
En ja, God kon ze op voorhand stoppen. Maar met zoals bij de tiener is er een grens waarin je ze moet loslaten.

Kijk dit is weer zo een vb over gelovigen die geen kennis hebben over de wereld. Verdiep je daar een in op wetenschappelijk vlak. Dan zal je zien dat dieren wel denken. Waarom denk je dat er zoveel tests zijn op dieren, zelfs van gedachtepatronen ? Denk je dat de muizen zomaar in doolhoven rondlopen ? En wat met dolfijnen ? Verdiep je daar eens in aub op wetenschappelijk vlak en liefst objectief en dus niet van een christelijk forum.

Het vb van de extreme gevallen, drugs en stelen ect, is net dat het aantoont dat deze mensen geen of niet de juiste opvoeding gekregen hebben. Dat mensen niet van in het begin af aan alles weten en dat begeleiding en opvoeding nodig is. Een kind zal wel al eens een speelgoed van een ander afgenomen hebben waarop ouders hun gezegd hebben dat het niet mocht + de nodige uitleg. Zo zie je dat kinderen opgevoed moeten worden en dat je niet kan verwachten van Adam en Eva, die zelfs niks van moraal hadden, dat deze nooit deze vrucht zouden eten. O ja laten we de tiener eens los laten, ook al verdoemd hij de hele mensheid. Is dat de liefdevolle en alwetende God ? jouw antwoorden versterken enkel en alleen maar mijn argument waarom God in dit geval niet de liefdevolle God is.



God heeft zoveel echte bewijzen achter gelaten en op de dag van vandaag vinden er nog steeds zoveel wonderen plaats waaruit dat blijkt. Ik daag je dan ook uit om je ogen te openen en je ervoor open te stellen in plaats van met je handen voor je ogen hier roepen dat het niet zo is. Want ik zie dat jij voldoende kennis hebt om dit te kunnen.

Uw wonderen heb ik bovenaan al uitgelegd. Als dat je echte bewijzen zijn....
Men moet eens stoppen met dat te zeggen, als er echte bewijzen bestaan van God, zouden de mensen allemaal geloven in Hem en zou er geen twijfel bestaan. Het feit dat dit wel zo is, bewijst op zich, dat er geen echte bewijzen zijn van God. Anders zou het geen geloof heten maar een fact.


Dat rebelse kind dat blijf je toch ook niet geld geven en onderdak en doen alsof er niets aan de hand is al hij je haat, doet alsof je niet bestaat en totaal zijn eigen gang gaat? Dat is totaal ongezond voor dat kind en het wordt op den duur tijd dat hij tegen de muur op loopt. In dit geval kan dat dus zijn dat zijn ouder hem niet meer financieel steunen en hem het huis uitzetten. Dan zal dat kind wel inzien dat hij het niet zonder zijn ouders kan en komt er op den duur een omslagpunt. Bij God is dat ook. Want wie zegt dat God niet vergeeft? God vergeeft juist! Hij zou dolgraag dat rebelse kind weer tot zich willen nemen. Lees maar de vergelijking van de verloren zoon.

Je haalt het uit de context, als wij sterven en er inderdaad een hel bestaat, wil ik misschien alsnog naar de hemel. Maar het is dan dat mij de toegang ontzegd wordt. Het feit dat hij dan niet begripvol is en vergevingsgezind ( want het is immer zijn schuld dat niet iedereen gelooft ), toch mensen naar de hel laat gaan ipv in de hemel, dat is wat hem een verschrikkelijk God maakt.


Jawel, als christen ben je opgewassen tegen de kracht van de Duivel. Het enige wat hij kan doen is mensen gebruiken om je het leven op aarde zo onaangenaam mogelijk te maken. Dat zie je dus bij de vervolgde christenen. Fysiek zijn ze er niet tegen opgewassen, nee. Maar geestelijk wel. Job is daar ook een mooi voorbeeld van. Van hem werd ook alles afgepakt op Aarde. Maar hij bleef God volgen.

Dat klinkt nogal beetje neerkijkend op de niet gelovigen. Dit terwijl er zoveel bewijs is dat gelovigen meer slechts gedaan hebben dan niet gelovigen. Niet gelovigen hebben totaal geen last van de duivel. Dat is jouw aanname maar cijfers zeggen anders. Wie is het dan dat niet opgewassen is tegen de duivel. En dan nog, ik heb al meermaals gezegd dat een liefdevolle vader, GEEN enkel kind van hem wil zien sterven of gemarteld worden. Het feit dat het toch gebeurd en God stopt de duivel niet, is net wat mijn punt is waarom hij een verschrikkelijk God is. Wij zijn gecreëerd door God en zijn verwikkeld in een eeuwige strijd tussen God en de duivel, krachten die voor ons niet vatbaar zijn. Wij, zijn kinderen zijn het slachtoffer van hun oorlog en Hij doet er niks aan.


Ik zal maar gelijk zeggen dat ik me niet heel erg verdiept heb in andere geloven en diens boeken. Maar de Bijbel is toch op zo veel verschillende manieren anders dan de andere geloven. In de Bijbel spreekt liefde echt door de boeken heen, terwijl de Koran oproept tot geweld. Zelfs het Boedhisme wat bekend staat als vredelievende godsdienst roept op om volgelingen van een ander geloof uit te moorden. En het klopt ook dat in de Bijbel ook gewelddadige delen staan, maar daar hoort ook een context bij en ook een verandering.

je zou u net wel moeten verdiepen in zoveel mogelijke boeken. Er is niks mis met kennis hebben. En hoe kan je nu zeggen dat de Bijbel zoveel anders is als je nooit een anders boek gelezen hebt ? Geloof je nu altijd blindelings uw predikant ongeacht deze de waarheid bevat of niet? De Koran heeft net zoals de Bijbel, het grootste deel dat over liefde gaat. Er staan net zoals in de Bijbel ook negatieve zaken in. Maar verder is het net hetzelfde. Boedhisme is zelfs nog vredevoller en liefdevoller als de Bijbel. Je kan je pas over zulke zaken uiten als je zelf de kennis erover verkregen hebt door zelfstudie en objectieve onderzoeken. ( niet vanuit christelijk standpunt dus )
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Bovenaan