Grenzen dicht?

[DeletedUser25712]

Wat moet Nederland doen? Grenzen dicht, ja of nee? Mark Rutte neemt een groot risico in mijn ogen als hij het niet doet, tenslotte bombarderen wij ook het roemruchte IS gebied. (IS zei dat ze door blijven gaan als ze hun momentele veroverde gebied veroverde). Rutte heeft al aangekondigd om de grenzen niet dicht te doen is dit dan een foute keus?

Geert wilders gooit ook weer olie op het vuur, check deze tweet (geciteerd)

Minister President Rutte ik zeg u: sluit de Nederlandse grenzen. Nu! Bescherm de Nederlandse bevolking. Hou op met wegkijken en ontkennen.
3.051 retweets 1.972 vind-ik-leuks

Mening?!

Vond dat we hier wel een aparte discussie voor moesten hebben. Vandaar het tweede topic, op voorbode excuses als deze in de forum mods ogen niet nodig is.

 

[DeletedUser23782]

Grenzen dicht doen is zoals Koenders zei en ik citeer: ''een sprookje'' (einde citeren hierna weer eigen mening), al voordat de vluchtelingen naar ons land kwamen waren er aanslagen, en bedenk je even waar de vluchtelingen voor vluchten...

Verder vind ik dat Wilders heel even op dit moment moet temperen en dit niet voor zijn politieke doeleinden moet uitmelken.

Dat is wat ik ervan vind.

 

[RabbidRobin]

Ten eerste gaat het volgens mij nooit werken. Het is vrij moeilijk om effectief iedereen tegen te houden, en het punt is als het je wel lukt ben je er zo veel man aan kwijt, wat dan weer de controle ten slechte komt. Verder ben ik er van overtuigd dat mochten er slechte dingen gepland zijn, deze al in Nederland aanwezig zouden zijn, en de voorbereiding al lang vastligt en nu de grenzen sluiten weinig uithaalt.

Verder is de grenzen sluiten ergens zo'n egoïstische houding, we moeten net samenwerken en samen uit het conflict komen, niet gewoon ons afschermen van de rest en enkel onszelf veilig stellen. We moeten samen tegen het terrorisme vechten, en met z'n allen elkaar beschermen. Dat werkt in mijn ogen gewoon beter.

Daarnaast denk ik ook niet dat je zo'n groot risico loopt, het risico is er nu ook al. Zo veel groter gaat het niet worden. Als ze het willen, krijgen ze het toch voor elkaar me dunkt. Dan helpt verdediging, bescherming en vooral preventie zeker, maar grenzen toegooien lijkt me iets te ruw werk, te veel mazen in dat net.

 

[DeletedUser14801]

De grenzen dicht gooien heeft geen enkele zin en geeft je alleen een vals gevoel van veiligheid.
Wanneer diverse individuen ons land binnen willen komen om iets in uitvoering te brengen, lukt dat toch wel.
Liever zie ik een goede samenwerking binnen de EU.
Helaas vrees ik dat deze ballon snel knapt, wanneer het echt fout gaat.

 

[DeletedUser]

De meeste aanslagplegers zijn jihadisten die terugkeren vanuit Islamitische Staat; daar doen ze hun training op en vanuit daar worden ze geholpen met wapenleveranties. Ik vermoed dat als er meer grenscontrole zou zijn, het lastiger zou zijn voor deze jihadisten om Nederland binnen te komen en hier aanslagen te plegen, waardoor in die zin 'grenzen dicht' wel degelijk zou helpen. Ik beschik echter over onvoldoende feitenkennis om te kunnen zeggen hoe veel dat zou helpen. Het lijkt me bijvoorbeeld ook dat de AIVD baat heeft bij jihadisten in Nederland die denken veilig te zijn, maar heimelijk in de gaten worden gehouden, omdat daarmee meer jihadisten gepakt kunnen worden. En zo zijn er wellicht nog meer factoren die ik niet precies overzie.

Maar wat naar mijn mening acuut moet gebeuren, is een halt toeroepen aan de vluchtelingenstroom. Niet omdat de vlichtelingen in direct verband staan met de aanslagen en niet omdat ik denk dat dit op de korte termijn de kans op aanslagen verkleint, maar omdat ze dezelfde achtergrond hebben als de bevolkingsgroep die aanslagen pleegt. Daarom denk ik dat een vluchtelingenstop kan voorkomen dat de problemen op de lange termijn nog erger worden.
En dan heb ik het niet over het sluiten van de Nederlandse grenzen (voor vluchtelingen), maar over het sluiten van de grenzen van de EU of van de Schengenlanden, wat me veel logischer lijkt. Dat dit een onmogelijke onderneming is lijkt me niet, aangezien we al hebben gezien hoe effectief en snel Hongarije een hek heeft weten op te richten. Bovendien verwacht ik dat als de EU-landen stoppen met asielzoekers in de watten leggen - daarmee bedoel ik dat ze stoppen met het geven van gratis kost en inwoning - de toestroom direct al vrijwel geheel zal stoppen. Al die vluchtelingen kunnen ook naar landen in de eigen regio, maar doen dat niet omdat ze weten dat ze hier veel beter worden opgevangen. En geef ze eens ongelijk.
Ik hoor vaker dat het egoïstisch zou zijn om geen vluchtelingen toe te laten, maar vind die denkwijze te kortzichtig. Mijns inziens moeten we de lange termijn in het oog houden en het handhaven van vrijheid en democratie vind ik een goed langetermijndoel. Dat doel wordt eerder bereikt als we ons richten op het verbeteren van het Midden-Oosten dan wanneer we het Midden-Oosten hierheen halen. Daarnaast is het Westen al de minst egoïstische regio in de wereld, wat men bijvoorbeeld ondervindt als men met een Christelijke groep probeert te migreren naar het Midden-Oosten.

 

[DeletedUser1680]

Ik werk zelf in het vreemdelingenrecht en het is een zeer schrijnende en gecompliceerde situatie om over te oordelen. Zeker als buitenstaander (ook ik). Wij allen zijn geen vluchtelingen en zitten, gelukkig, niet in dat parket.

De grenzen dicht is niet probleemoplossend maar het probleem voor je uit schuiven. Ook ik ben het ermee eens dat we eerst aan onze 'eigen' mensen moeten denken alvorens we de grenzen openstellen voor anderen, maar dit is niet aan de orde want de grenzen zijn al open. Overal worden AZC (= asielzoekerscentra) uit de grond gestampt en de middelen vandaan gehaald om in de basisbehoeften te voorzien van de mensen. Meestal uit gemeentelijke potjes en belastingen van de hardwerkende Nederlander (en ja, ook de Nederlander die minder hard werkt). Mag ik overigens wel opmerken dat een vluchteling iets heel anders is dan een gelukszoeker.. de discussie over vluchtelingen en de vreemdeling die 'ons' werk en behuizing afpakt zijn namelijk totaal verschillend.

Wat is dan de oplossing? Dat is een lastige vraag om te beantwoorden zonder de juiste, met name financiële, feiten. Ik denk dat wij (en Duitsland, Griekenland en andere EU-landen) eens serieus in conclaaf moeten met de rijkere om ons heen: Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten en Rusland. Misschien is dit een waanidee, dat geloof ik zelf, maar die landen doen niks tot weinig aan het vluchtelingenprobleem terwijl er daar ook voldoende middelen zijn. Daarnaast is er nog het feit dat wij een heel tolerant land zijn. Dat heeft voor- en nadelen. In dit geval is het nadeel dat wij daarom geliefder zijn bij allochtone mensen i.p.v. bijvoorbeeld een Saoedi-Arabië waar je als homoseksuele man word vermoord met goedkeuring van het rechtssysteem etc.

 

[DeletedUser22289]

Ik kwam deze afbeelding tegen wat vinden jullie hier van meningen?

 

[DeletedUser]

Bekijk bijlage 724

Ik kwam deze afbeelding tegen wat vinden jullie hier van meningen?

Ik vind hem nogal klein.

 

[DeletedUser22289]

Door er op te klikken vergroot je hem

 

[DeletedUser]

De grenzen dicht is niet probleemoplossend maar het probleem voor je uit schuiven. Ook ik ben het ermee eens dat we eerst aan onze 'eigen' mensen moeten denken alvorens we de grenzen openstellen voor anderen, maar dit is niet aan de orde want de grenzen zijn al open. Overal worden AZC (= asielzoekerscentra) uit de grond gestampt en de middelen vandaan gehaald om in de basisbehoeften te voorzien van de mensen. Meestal uit gemeentelijke potjes en belastingen van de hardwerkende Nederlander (en ja, ook de Nederlander die minder hard werkt). Mag ik overigens wel opmerken dat een vluchteling iets heel anders is dan een gelukszoeker.. de discussie over vluchtelingen en de vreemdeling die 'ons' werk en behuizing afpakt zijn namelijk totaal verschillend.

je beredeneert verkeerd om, grenzen sluiten is niet het probleem voor je uitschuiven, grenzen open is het probleem voor je uitschuiven, nederland is een welvarend land en kan op zich wel een klap opvangen zoals deze vluchtelingencrisis, echter is het dom om zoveel vluchtelingen op te nemen want op die manier los je het probleem niet op maar zorg je ervoor dat de vluchtelingen niet meer leiden onder het probleem en hoewel het heel fijn is dat er alvast een aantal mensen verder kunnen met hun leven op een betere manier zorg je er niet voor dat het probleem opgelost wordt, ze moeten ervoor zorgen dat die mensen niet meer hoeven te vluchten, oftewel ondersteun ze in hun problemen in plaats van iedereen maar het land in te laten.

 

[DeletedUser]

Bekijk bijlage 724

Ik kwam deze afbeelding tegen wat vinden jullie hier van meningen?

dit is weer typisch zoiets waarvan je eerst denkt dat het een slechte grap is en daarna zet het je nog echt aan het denken ook, want hoewel het voor de meeste nederlanders als restant van de holocaust wordt gezien zou je het misschien best bewoonbaar kunnen maken (ik ben er nooit geweest dus ik weet niet hoe het eruitziet) maar als ze het aan kunnen passen op een bewoonbare manier is het misschien inderdaad een mogelijkheid om mensen op te vangen.

 

[DeletedUser23782]

Bekijk bijlage 724

Ik kwam deze afbeelding tegen wat vinden jullie hier van meningen?

In één woord: misselijkmakend. Er zijn daar miljoenen mensen vermoord door de Nazi's omdat ze ''anders'' waren, waarom zullen wij dan bedenken om daar ook mensen in te zetten omdat ze toevallig uit een ander land komen en op die manier ook een beetje anders als ons Nederlanders (of Belgen)?

Ik vind dat Auschwitz iets is wat moet blijven staan in zijn huidige vorm omdat het ons eraan herinnerd hoe fout het kan gaan als er grote onvrede en haat naar een volk is.



Maar wat vinden jullie? Als dit op deze manier doorgaat moet dat dan maar een NExit (Nederland + exit) worden?

 

[DeletedUser]

In één woord: misselijkmakend. Er zijn daar miljoenen mensen vermoord door de Nazi's omdat ze ''anders'' waren, waarom zullen wij dan bedenken om daar ook mensen in te zetten omdat ze toevallig uit een ander land komen en op die manier ook een beetje anders als ons Nederlanders (of Belgen)?

Ik vind dat Auschwitz iets is wat moet blijven staan in zijn huidige vorm omdat het ons eraan herinnerd hoe fout het kan gaan als er grote onvrede en haat naar een volk is.



Maar wat vinden jullie? Als dit op deze manier doorgaat moet dat dan maar een NExit (Nederland + exit) worden?

Ja joh beetje heel de eu vernielen en terug gaan naar het systeem pre val van de muur.

 

[DeletedUser24555]

Een nexit, oh hell no

 

[DeletedUser26242]

het is veel te laat om de grenzen dicht te gooien, had je het willen doen dan het je het jaren geleden moeten doen... zijn er überhaupt nog (fatsoenlijke) grensposten in de EU?

 

[DeletedUser]

In één woord: misselijkmakend. Er zijn daar miljoenen mensen vermoord door de Nazi's omdat ze ''anders'' waren, waarom zullen wij dan bedenken om daar ook mensen in te zetten omdat ze toevallig uit een ander land komen en op die manier ook een beetje anders als ons Nederlanders (of Belgen)?

Ik vind dat Auschwitz iets is wat moet blijven staan in zijn huidige vorm omdat het ons eraan herinnerd hoe fout het kan gaan als er grote onvrede en haat naar een volk is.



Maar wat vinden jullie? Als dit op deze manier doorgaat moet dat dan maar een NExit (Nederland + exit) worden?

nogmaals ik heb niet gezien hoe het eruit ziet maar als je het daar aanpast zodat ze daar prima kunnen wonen wat boeit het hen dan dat er daar in de WOII een massa-executie heeft plaatsgevonden, lijkt me nog altijd beter dan in zo'n kamp als bij Calais.

 

[DeletedUser23782]

nogmaals ik heb niet gezien hoe het eruit ziet maar als je het daar aanpast zodat ze daar prima kunnen wonen wat boeit het hen dan dat er daar in de WOII een massa-executie heeft plaatsgevonden, lijkt me nog altijd beter dan in zo'n kamp als bij Calais.

Denk je wel aan de Europeanen? Auschwitz is een symbool voor de massahaat die er was en er nooit meer mag komen in die vorm. Ik persoonlijk zou het niet accepteren als ze daar vluchtelingen in plaatsen als ik heel eerlijk ben, ik denk dat wel meerdere mensen op het forum dit vinden.

 

[DeletedUser]

Denk je wel aan de Europeanen? Auschwitz is een symbool voor de massahaat die er was en er nooit meer mag komen in die vorm. Ik persoonlijk zou het niet accepteren als ze daar vluchtelingen in plaatsen als ik heel eerlijk ben, ik denk dat wel meerdere mensen op het forum dit vinden.

dus als ik het goed begrijp is het essentieel dat we onze symbool voor massahaat bewaren en fack de vluchtelingen, wat voor een mooi symbool zou het zijn om juist een symbool van massahaat om te zetten in een symbool van waardering/acceptatie voor anderen (de vluchtelingen), dat lijkt mij veel betere symboliek.

 

[DeletedUser24555]

dus als ik het goed begrijp is het essentieel dat we onze symbool voor massahaat bewaren en fack de vluchtelingen, wat voor een mooi symbool zou het zijn om juist een symbool van massahaat om te zetten in een symbool van waardering/acceptatie voor anderen (de vluchtelingen), dat lijkt mij veel betere symboliek.

Daar ben ik het mee eens, bovendien zou het best geschikt zijn.
Imo moet er wel beter samengewerkt worden tussen landen en moeten bepaalde groepen burgers van hun vooroordelen afgeholpen worden.

 

[DeletedUser27762]

Grenzen dicht en dan?
Pvda en cda hebben jarenlang paspoorten lopen uitdelen als warme broodjes.
Het probleem zit dus al in ons midden, en naar geboortecijfer kijkende wordt het alleen maar erger.
En als je van een sterk Europa en goede economie houdt blijft het beter zo en blijven we ook in de e.u , op een paar na zal 95% + van de topeconomen dit niet weerspreken..