• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Hall Of Fame

DeletedUser

Gast
Genade, er staan nog wat foutjes bij BOTP. Zo heb je soms 5 punten geteld voor een overwinning en soms 10. Beter kijk je dat nog es na :)
Kan wel dat hier iets in meetelt waar ik niets van weet, maar dat denk ik niet.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser20542

Gast
Genade, er staan nog wat foutjes bij BOTP. Zo heb je soms 5 punten geteld voor een overwinning en soms 10. Beter kijk je dat nog es na :)
Kan wel dat hier iets in meetelt waar ik niets van weet, maar dat denk ik niet.
Dat is als er 2 mensen wonnen vgm.
 

DeletedUser

Gast
Als iemand met de laatste hurt beide finalisten doodde, heb ik die een gedeelde overwinning gegeven. Mja, leek me logisch om het zo te doen.
Alice, kloppen jouw punten? :p
Ah, zo kijk je; ik bedoelde dat er ook fouten stonden voor de mensen die enkele overwinningen hebben gehaald (bij mezelf staan er bvb 10 punten geteld ipv 20), en ik geloof dat ik er nog eentje had gezien die fout was...
De rest van de punten heb ik trouwens niet nageteld, doe ik vanavond wel es.

Trouwens best wel trots op mijn prestaties. Ik wist dat ik hoog zou staaan, maar seizoenstweede en 3de op de algemene had ik zeker niet verwacht :)
 

DeletedUser

Gast
E: De foutjes gevonden.
Fireas en ik staan er 2x in met 10 punten. Dit moet duidelijk 1x zijn met 20 punten. Geen dank ;)
 

DeletedUser21204

Gast
Psst, ik sta op 81 en 28 ;)
En waarom sta ik op dat seizoen ding niet op mijn 12e plek?

Ik 11 en 55 :p

Overigens, Genade, vind je niet dat men met Diplomacy wel héél veel punten kan verdienen?
Bij WvW is de max 30 punten, en bij Diplomacy zie ik zelfs een keer 60 punten toegekend worden.
Is dat dan niet een beetje overdreven? Het spel lijkt me niet belangrijker dan spellen als WvW.
 

DeletedUser

Gast
Helemaal eens met kyra. Wvw is dan ook nog een spel dat door veel mensen gespeeld word en door iedereen ook wel gewonnen kan worden, echter is diplo een spel dat maar door een 8tal mensen word gepseeld zo ongeveer, waarvan de helft niet zal winnen. Het is een redelijk elitair spel, wat wvw juist niet is, en toch krijgt het meer punten. k vind dat scheef.
 

DeletedUser

Gast
Ik vind het goed dat we 't bediscussieren, want we moeten het allemaal eens kunnen zijn over de puntenverdelingen. Maar ik ben het niet met jullie eens.

Ten eerste de tijdsduur. Weerwolven van Wakkerdam is vaak na ongeveer een week á 10 dagen wel afgelopen. Diplomacy daarentegen duurt nooit korter dan een maand, dus minstens 3x zo lang. Het spelletje waar Kyra aan refereerde waarin 60 punten werden verdiend, duurde geloof ik langer dan 2 maanden. Als Diplomacyspellen allemaal 2x zo kort duurden, maar er 2x zo veel spellen waren gespeeld, hadden jullie volgens mij niet geklaagd wanneer het qua punten in feite geen verschil had gemaakt.

Ten tweede de intensiviteit van het spel. Bij Weerwolven van Wakkerdam kun je nog meewinnen als je elke dag in een paar minuutjes posts doorleest en dan een stem plaatst. Bij Diplomacy kan dat absoluut niet. Niet alleen moet je elke dag geconcentreerd bezig zijn met het doen van je zetten, ook moet je altijd netwerken, het gedrag van andere spelers observeren, het spel naar je hand zetten etc. Zonder dit is het niet mogelijk om te winnen. Ik wil hierbij niet zeggen dat Diplomacy altijd meer werk is dan Weerwolven van Wakkerdam, want aan Weerwolven van Wakkerdam kun je, als je wil, ook veel tijd kwijt zijn, maar het is zeker niet minder.

Ten derde klopt het niet wat Marco zegt over het aantal mensen dat Diplomacy speelt. Jij hebt het over 8 mensen die het spelen. Het aantal punten dat in een Diplomacyspel verdeeld worden, hangt af van het aantal deelnemers. Als 8 mensen een spel spelen, worden er maximaal 32 punten verdeeld. In het bewuste spel waarin 60 punten werden verdeeld deden 15 mensen mee.

Ten vierde lijken de puntenaantallen bij Diplomacy nogal heftig omdat telkens één persoon de hele pot wint. Als in die specifieke pot van 60 punten er een Draw was geweest tussen Kyra, Rabbid, Fireas, Batbeetje en ik - wat er had moeten zijn - dan hadden die allen 12 punten gekregen voor maandenlang ploeteren en had niemand gevonden dat er te veel punten waren verdeeld, terwijl het er in dit geval nog steeds 60 waren. Het feit dat er zo vaak één winnaar was heeft overigens voornamelijk te maken met de speelstijl op Grepolis.

Huuu steeds 'Ten zoveelste' gebruikt. Ik lijk wel een basisschoolkind. :x Nu ja, ik geloof dat ik mijn punt heb gemaakt.

Laat ik Diplomacy nu eens vergelijken met WvW 37. Hierin won Imrahil in zijn eentje als - ugh - Fluitspeler en kreeg 30 punten. Het spel duurde 9 dagen en Imrahil had 14 vaak korte posts. Steekt eigenlijk wat magertjes af tegenover een Diplomacy-overwinning.

Voor een gemiddelde speler die als doel heeft zoveel mogelijk punten in de Hall of Fame te verdienen, is het nog steeds een veel betere strategie om mee te doen aan Weerwolven van Wakkerdam dan om zich aan Diplomacy te wagen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Gast
Genade, er zit ook een fout in je WvW schema. Bij de ene persoon geef je namelijk de totaalscore, en bij de andere 2x de "seizoensscore". Op die manier verkrijg je een klassement die niet eerlijk verdeeld is, en waardoor vele mensen (als je de pagina hiervoor dus kijkt) een verdraaid beeld krijgen van hun prestaties.
Overigens moeten de winnaars van #WvW 78 nog steeds aangepast worden. Ik weet dat ik zaag, maar als het na 5 keer (niet enkel bij jou hoor Genade, vat het niet persoonlijk op ofzo) vermelden nog steeds niet aangepast is begint zoiets wel te irriteren...
Dit moet het zijn:
De Dementors van Wakkerdam (Gekko en Maximus le Petit)
Gewonnen door Slechtjes: Dutchgirl, Sanoj, Jap, Zevran Arainai, Rabbid, Ydeger, Alice (4,25)
 

DeletedUser21356

Gast
Alice moet inderdaad tot de winnaars van dat WvW-potje gerekend worden, want ook al was ze Burger (als ik me niet vergis) had ze toch een voorwerp dat haar slecht maakte (Sjamaandrankje denk ik).
 

DeletedUser

Gast
Ik zal WvW #78 aanpassen.

Het kan inderdaad makkelijk gebeuren dat personen dubbel in een ranglijst staan, welke heb jij gevonden?
 

DeletedUser21356

Gast
One piece fan staat in het algemene klassement 2 keer op 128.
 

DeletedUser

Gast
Veranderd.
Maar ik kom nog steeds maar op 168,5 uit als ik alle punten van Alice optel. :p
 

DeletedUser

Gast
Het kan inderdaad makkelijk gebeuren dat personen dubbel in een ranglijst staan, welke heb jij gevonden?
In de WvW ranglijst: Kyra, Bezem, DutchGirl, Fascination, Relax, Initia, Mineos, GES, JAP en ikzelf. Het kan dat het er meer zijn, maar ik geloof dat dit het is...

Maar ik kom nog steeds maar op 168,5 uit als ik alle punten van Alice optel. :p
"maar" D:
Alleen maar omdat jij er nog iets van een 100-tal meer hebt het D:
 

DeletedUser

Gast
In de WvW ranglijst: Kyra, Bezem, DutchGirl, Fascination, Relax, Initia, Mineos, GES, JAP en ikzelf. Het kan dat het er meer zijn, maar ik geloof dat dit het is...


"maar" D:
Alleen maar omdat jij er nog iets van een 100-tal meer hebt het D:
Nou het is minder dan wat er nu staat in de algemene lijst, dus zou dat aantal niet kloppen?
 

DeletedUser

Gast
In de WvW ranglijst: Kyra, Bezem, DutchGirl, Fascination, Relax, Initia, Mineos, GES, JAP en ikzelf. Het kan dat het er meer zijn, maar ik geloof dat dit het is...


"maar" D:
Alleen maar omdat jij er nog iets van een 100-tal meer hebt het D:

Ts, ik had de WvW gedaan , dus de fouten liggen dan bij mij
 

DeletedUser

Gast
Genade zei:
Ik vind het goed dat we 't bediscussieren, want we moeten het allemaal eens kunnen zijn over de puntenverdelingen. Maar ik ben het niet met jullie eens.

Ten eerste de tijdsduur. Weerwolven van Wakkerdam is vaak na ongeveer een week á 10 dagen wel afgelopen. Diplomacy daarentegen duurt nooit korter dan een maand, dus minstens 3x zo lang. Het spelletje waar Kyra aan refereerde waarin 60 punten werden verdiend, duurde geloof ik langer dan 2 maanden. Als Diplomacyspellen allemaal 2x zo kort duurden, maar er 2x zo veel spellen waren gespeeld, hadden jullie volgens mij niet geklaagd wanneer het qua punten in feite geen verschil had gemaakt.

Ten tweede de intensiviteit van het spel. Bij Weerwolven van Wakkerdam kun je nog meewinnen als je elke dag in een paar minuutjes posts doorleest en dan een stem plaatst. Bij Diplomacy kan dat absoluut niet. Niet alleen moet je elke dag geconcentreerd bezig zijn met het doen van je zetten, ook moet je altijd netwerken, het gedrag van andere spelers observeren, het spel naar je hand zetten etc. Zonder dit is het niet mogelijk om te winnen. Ik wil hierbij niet zeggen dat Diplomacy altijd meer werk is dan Weerwolven van Wakkerdam, want aan Weerwolven van Wakkerdam kun je, als je wil, ook veel tijd kwijt zijn, maar het is zeker niet minder.

Ten derde klopt het niet wat Marco zegt over het aantal mensen dat Diplomacy speelt. Jij hebt het over 8 mensen die het spelen. Het aantal punten dat in een Diplomacyspel verdeeld worden, hangt af van het aantal deelnemers. Als 8 mensen een spel spelen, worden er maximaal 32 punten verdeeld. In het bewuste spel waarin 60 punten werden verdeeld deden 15 mensen mee.

Ten vierde lijken de puntenaantallen bij Diplomacy nogal heftig omdat telkens één persoon de hele pot wint. Als in die specifieke pot van 60 punten er een Draw was geweest tussen Kyra, Rabbid, Fireas, Batbeetje en ik - wat er had moeten zijn - dan hadden die allen 12 punten gekregen voor maandenlang ploeteren en had niemand gevonden dat er te veel punten waren verdeeld, terwijl het er in dit geval nog steeds 60 waren. Het feit dat er zo vaak één winnaar was heeft overigens voornamelijk te maken met de speelstijl op Grepolis.

Huuu steeds 'Ten zoveelste' gebruikt. Ik lijk wel een basisschoolkind. :x Nu ja, ik geloof dat ik mijn punt heb gemaakt.

Laat ik Diplomacy nu eens vergelijken met WvW 37. Hierin won Imrahil in zijn eentje als - ugh - Fluitspeler en kreeg 30 punten. Het spel duurde 9 dagen en Imrahil had 14 vaak korte posts. Steekt eigenlijk wat magertjes af tegenover een Diplomacy-overwinning.

Voor een gemiddelde speler die als doel heeft zoveel mogelijk punten in de Hall of Fame te verdienen, is het nog steeds een veel betere strategie om mee te doen aan Weerwolven van Wakkerdam dan om zich aan Diplomacy te wagen.

1. Oke, laten we dan een aantal potjes WvW gaan vergelijken met één potje Diplo wat betreft aantal punten. Ik neem hiervoor het nieuwste potje, Diplo acht, dat volgens je post in het Diplo potje 28 februari werd opgestart en dus 29 februari begon (volgens mij begon het iets later, maar kan de precieze datum niet terugvinden. Hoe kan je trouwens de chatgeschiedenis bij Diplo geheel terugkijken? Volgens mij kan dat wel maar vind het knopje er niet voor:p.). Het potje eindigde 22 April, werd volgens mij ook nog een aantal dagen gepauzeerd, maar goed. Hiermee won je 48 punten.

Dit aantal ga ik vergelijken met het aantal punten dat ik bij de potjes WvW #93, dat 20 februari begon, tot en met WvW #100, dat 3 mei eindigde, verdiende. Ik vergelijk het met mijn eigen puntenaantal, omdat ik volgens mij relatief veel punten verdien, en ik vergelijk van 20 februari tot en met 3 mei om de tijd die aanwezig was tussen potjes te compenseren. Ik verdiende 38,75 punten, waarbij ik o.a. als koppel en meerdere malen als wolf won. Qua punten dus een verschil van 10.

2. Je doelt hierbij natuurlijk op de inactieve goedjes, waarvan er meestal wel wat aanwezig zijn. Die winnen dan ook maar twee puntjes door te mee te liften met het succes van de rest van de goedjes.

Bij het Diplo gedrag neem je als voorbeeld wat jij doet, hoe actief jij bent. Er zijn meer dan genoeg mensen die bij Diplo helemaal niet zo actief zijn, neem bijvoorbeeld het potje waarbij 60 punten verdiend konden worden. Toen waren er meer dan genoeg mensen die niet bijster actief waren/inactief werden/ragequitten bij de kleinste tegenslag. Er zijn dus bij beide spelletjes mensen die er weinig tijd insteken.

Lijkt het je niet beter om dus je eigen gedrag bij Diplo, die je nu dus als basis neemt, te vergelijk met je eigen gedrag bij WvW?

Op drie kan ik niet echt ingaan.:p

4. Dat is het punt dus, nu wint steeds één persoon extreem veel, waardoor de verhouding met WvW veel te groot is, want dat wordt vrijwel nooit door slechts een persoon gewonnen.

Over je voorbeeld: volgens mij was dat het enige potje ooit dat door maar één persoon werd gewonnen en dat werd dan ook nog eens gewonnen door een relatief inactieve speler. Het lijkt me daarom niet echt een goed voorbeeld, een voorbeeld lijkt me namelijk een 'gemiddeld potje'.
 
Bovenaan