Discussie Herbalancering: gevechtspunten vs stadsfeesten

[DeletedUser]

Ik keek sinds lang nog eens op de grepolisfora uit pure verveling, en mijn oog viel op de herbalanceringstopics. Allemaal goed en wel, maar wat mij ook direct opviel, is dat er geen topic werd geopend omtrent het meest geonbalanceerde spelelement: namelijk het vergaren van cultuurpunten.

DIT is hetgeen dat herbekeken moet worden. Hoeveel inwoners een ruiter in beslag moet nemen of whatever, vind ik persoonlijk bijzaak. Ik heb mijn argumenten rond cultuurpunten al eens op een rijtje gezet (http://forum.nl.grepolis.com/showthread.php?20613-Gevechtspunten-versus-stadsfeesten), dus ik ga dat hier niet nog eens doen.

Het is echt nodig dat hier de aandacht wordt op gevestigd, al de rest is bijkomstig.

 

[DeletedUser]

Ik ben het volledig met je eens!

Laat mij ook even de kosten op een rijtje zetten.

Spoiler

Stadsfeesten
hout 15000 steen 18000 zilver 15000

Zegetochten

Aanval
Voor een gemiddelde zegetocht heb je minimaal 100 slingeraars, 100 hoplieten en 50 ruiters nodig.

100 slingeraars:
hout 5500 steen 10000 zilver 4000

100 hoplieten:
hout 0 steen 7500 zilver 15000

50 ruiters:
hout 12000 steen 6000 zilver 18000

Totaal:
hout 17500 steen 23500 zilver 37000

Verdediging
Voor een gemiddelde zegetocht heb je 100 zwaardvechters, 100 boogschutters en 25 strijdwagens nodig.

100 zwaardvechters:
hout 9500 steen 0 zilver 8500

100 boogschutters:
hout 12000 steen 0 zilver 7500

25 strijdwagens:
hout 5000 steen 11000 zilver 8000

Totaal:
hout 26500 steen 11000 zilver 24000

Dus een korte vergelijking...

Stadsfeesten zijn wat aanval betreft goedkoper, namelijk dit aantal grondstoffen:
hout 2500 steen 5500 zilver 17000

Stadsfeesten zijn wat verdediging betreft ook goedkoper, namelijk dit aantal grondstoffen:
hout 11500 steen -7000 (alleen dit is duurder) zilver 9000

En tijd is maar een getal, want het maken van het leger duurt veel langer dan de stadsfeesten duren.

 

[DeletedUser12160]

Dit wordt alleen maar hoger verder in het spel.
Dan heb je het dubbele nodig tegen grotendeels en macht van meer

 

[DeletedUser]

Dit wordt alleen maar hoger verder in het spel.
Dan heb je het dubbele nodig tegen grotendeels en macht van meer

Inderdaad, en dan heb ik de tijd die het kost nog niet eens genoemd!

 

[DeletedUser]

ik doe vooral stadsfeesten.
maar wat ik altijd doe voor gp:
zoek een beetje sterke aly af, of een vijandige ally.
kijk op grepostats of er een inactieve speler is die geinternd word.
de steden van inactieve spelers worden dan overgenomen door ally leden zelf voor wie dat nog niet weet.
val een van zijn/haar steden aan, velen zijn waarschijnlijk bezet.
ik val altijd aan met vuurschepen die ik niet direct nodig heb.
als de stad vol met birs staat, kan je veel gp krijgen, maar als er niet zo veel staan kan je zelfs de kolo slopen, da's 170 gp extra.
verder hebben stadsfeesten indd mijn voorkeur.

 

[DeletedUser]

Zoek twee allies die in oorlog zijn en leg al hun steden aan het front vol met branders.

 

[DeletedUser]

Ik ben het volledig eens met de stelling dat de verhouding tussen gp en stadsfeesten de enige echte belangrijke factor is, en dat deze volkomen scheef is.
Als voorbeeld: ik heb nu 115 steden op sigma, als ik niks doe de hele dag behalve wat dorpjes farmen en 2x per dag een stadsfeestje geef, heb ik 230 cp per dag.
Als ik daarvoor wil vechten, moet ik elke dag aanvaller en verdediger van de dag worden, en diezelfde dag mn verlies aan troepen weer opbouwen. Dit is niet alleen onmogelijk, maar vooral ook unfair. Degene die actief vecht (aanvallen of verdedigen, maakt mij niet uit) moet beloond worden in dit spel.
Naar mijn idee kunnen stadsfeesten helemaal afgeschaft worden, dan mag iedereen gewoon vechten voor zn punten. Maar ze 2x zo langzaam maken zou ook al helpen om het iets gebalanceerder te maken.

 

[DeletedUser]

Maarrrr, Moeten de stadsfeesten duurder worden of de zegetochtjes goedkoper?

 

[DeletedUser]

Lood om oud ijzer. De stadsfeesten langzamer maken is ook een serieuze optie (zegetochten sneller niet) om het meer in evenwicht te krijgen.

 

[DeletedUser11561]

Ik ben het volledig met je eens!

Laat mij ook even de kosten op een rijtje zetten.

Als je muurtjes leert slopen, of wat vuurschepen en aanvalstroepen tijdens je aanvallen treft wordt het opeens een heel ander verhaal. Ook met groepsaanvallen op één of twee spelers doen je verliezen opeens drastisch slinken, waardoor het allemaal wat beter te verkroppen is.

Maar ik ben het wel eens met de gemiddelde deler: de verhouding zegetochten/stadsfeesten moet aangepast worden om de strijd weer eens echt goed te laten losbarsten, en voorkomen dat we alleen maar Simcity spelers krijgen met 80% def troepen, en theaters & stadsfeesten in al hun steden.

 

[DeletedUser]

Maar het echte probleem vind ik: aanvallen is niet zo aantrekkelijk, of anders gezegd: verdedigers zijn enorm in het voordeel:
Het hele spel gaat om efficiënt gebruik van grondstoffen, want die zijn "schaars".
Vergelijking van het rendement van aanvallen versus een stadsfeest: een stadsfeest kost 48.000 gs (totaal) per cultuurpunt, omgerekend naar 1 gp is dat 160 gs per gp.
Er is geen enkele eenheid die maar 160 gs kost, dus als aanvaller moet je voor een goed rendement meer dan 1 eenheid verslaan per verloren eenheid. (een vuurschip kost bijvoorbeeld al 216 gs met wiskunde per gp).
Daarnaast heeft de verdediger het voordeel van enorme bonussen door een toren: 10% en door een muur voor landeenheden van 141,9%!
Tenslotte, en dat is het groootste nadeel van aanvallen, kan je als verdediger onbeperkt veel eenheden in een stad zetten en neemt daardoor de relatieve kracht nog extra toe, terwijl een aanvaller gebonden is aan het maximum aantal dat ik het stad pas.

Kortom: als je snel cultuurpunten wil verdienen, moet je zorgen dat je aangevallen wordt, waar je landtroepen en een hoge muur hebt en verder moet je lekker stadsfeesten geven... Is dat de bedoeling van het spel?

P.S. Ik heb het nog niet eens over het effect van moraal gehad en het feit dat je als aanvaller ook nog gruwelijk je best moet doen op timing om niet alles naar de bodem te zien verdwijnen (op een iets verder gevorderde wereld).

 

[DeletedUser15415]

Maar het echte probleem vind ik: aanvallen is niet zo aantrekkelijk, of anders gezegd: verdedigers zijn enorm in het voordeel:
Het hele spel gaat om efficiënt gebruik van grondstoffen, want die zijn "schaars".
Vergelijking van het rendement van aanvallen versus een stadsfeest: een stadsfeest kost 48.000 gs (totaal) per cultuurpunt, omgerekend naar 1 gp is dat 160 gs per gp.
Er is geen enkele eenheid die maar 160 gs kost, dus als aanvaller moet je voor een goed rendement meer dan 1 eenheid verslaan per verloren eenheid. (een vuurschip kost bijvoorbeeld al 216 gs met wiskunde per gp).
Daarnaast heeft de verdediger het voordeel van enorme bonussen door een toren: 10% en door een muur voor landeenheden van 141,9%!
Tenslotte, en dat is het groootste nadeel van aanvallen, kan je als verdediger onbeperkt veel eenheden in een stad zetten en neemt daardoor de relatieve kracht nog extra toe, terwijl een aanvaller gebonden is aan het maximum aantal dat ik het stad pas.

Kortom: als je snel cultuurpunten wil verdienen, moet je zorgen dat je aangevallen wordt, waar je landtroepen en een hoge muur hebt en verder moet je lekker stadsfeesten geven... Is dat de bedoeling van het spel?

P.S. Ik heb het nog niet eens over het effect van moraal gehad en het feit dat je als aanvaller ook nog gruwelijk je best moet doen op timing om niet alles naar de bodem te zien verdwijnen (op een iets verder gevorderde wereld).

Hier ben ik het helemaal mee eens wat de heer Blitzen hier boven verteld. De aanvallende eenheden zouden wel een stuk sterker kunnen worden en de verdedigende troepen juist iets achteruit...

 

[Armand0]

Hmmm stadsfeesten duurder/langer maken of de zegetochtjes wat goedkoper. Maar dat laatste kan je op de al begonnen werelden nooit meer invoeren

 

[DeletedUser14801]

Het zijn allemaal persoonlijke wensen en begrijpelijk.
Maar het gaat er om zo efficiënt mogelijk om te gaan met je grondstoffen, je aanvallen, je opbouw van je steden en hun positie`s daarvan.
Daarnaast is het belangrijk om goed te kunnen samenwerken binnen je Alliantie.
Dat is het doel van het spel, en ik ben het er niet mee eens om het makkelijker te maken.
Dan gaat voor mij de lol er snel af.

Voor mij hoeft de boel niet verandert te worden.
Spelers die niet veel aanvallen en zich meer richten op hun feestjes zijn voor mij een "sitting duck".
Deze gebruik ik juist om die grotere jongen ernaast over te nemen en mijn positie te verbeteren, het doel van het spel ( kijkend naar het grotere perspectief van het spel ).

Wat ik wel jammer vind is dat er minder gereageerd word op een andere discussie, de instellingen van een wereld en de mogelijkheden daarin om het spel heftiger te maken.

 

[DeletedUser]

Over de verhouding aanvallen/verdedigen:
Hier ben ik het ook mee eens, te scheef. Vooral met landgevechten. Het eenvoudigst lijkt me: muur max level 20. Kata's goedkoper maken zoals bij de laatste update kan natuurlijk ook helpen.