AW: Moraal
Dan is daar niks godsdienstigs aan. De reden dat het soms met elkaar verweven lijkt is natuurlijk omdat tot voor kort het grootste deel van de mensheid (verplicht) godsdienstig was, waardoor veel dingen die als "correct" gezien worden nog een godsdienstig tintje hebben, maar je merkt ook dat steeds meer van die dingen verdwijnen uit de lijst.
Aan de andere kant heb je ook nog de grote moraal en hoewel alle godsdiensten die beschrijven, komt dat simpelweg omdat die waar zijn. De kern van "Gij zult niet doden" is simpelweg de universele waarheid dat het niet goed is voor de samenleving als de leden ervan elkaar continue overhoop schieten.
Voor de meeste, belangrijke morele waarden kun je bewijzen dat als je ze niet zou hebben de samenleving uit elkaar zou vallen of er in elk geval een heel stuk minder goed voor zou staan.
De rest is imho overbodig, tenzij je er zelf in wil geloven althans. Maar die hoeven niet vastgelegd te worden voor de rest van de wereld.
Ik begrijp wel wat je wil zeggen maar het is niet echt een antwoord op mijn vraag. Uit je antwoord leid ik af dat je hier niet echt een mening over hebt en dat je jezelf hierover neutraal opstelt.
Veel mensen (gelovigen ) beweren dat het moraal die wij de dag van vandaag kennen ontstaan is door de woorden die God geopenbaard heeft in de Bijbel / Koran / Tora. Dus dat het moraal dat wij nu kennen maar +/- 2000 jaar zou bestaan omdat pas op dat moment God deze geopenbaard heeft.
Bv de tien geboden.
Dit terwijl andere mensen waarvan een groot deel, beweren dat deze met het evolutieproces zich ontwikkeld heeft. Dus dat er al een een primitief moraal aanwezig was en dat deze zich verder ontwikkeld heeft tot het moraal dat we nu reeds kennen.
Het punt dat ik hiermee wil maken is dat wanneer mensen beweren dat door de komst van het geloof men het goede heeft gebracht. Het moraal heeft gebracht.
Dus dat het geloof noodzakelijk was om ons mensen in goede banen te leiden.
Dat zonder het geloof wij niet over het moraal zouden beschikken.
Dus dat het geloof iets positiefs is.
Maar wanneer men bij deze stelling tot de conclusie komt dat men voor het moraal god niet nodig had, dan overweegt het negatieve van het geloof zwaarder door dan het positieve. Want dat word toch steeds beweerd ? Dat het geloof iets goeds is omdat dit het moraal zou gebracht hebben in onze wereld ?
Maat indien het geloof uit een evolutionaire proces tot stand gekomen is, is ook bijna al het positieve van godsdienst ontkracht en kom je tot de conclusie dat het geloof meer kwaad berokkend dan goeds.
Daarom vond ik het wel een interessant onderwerp om over te praten.
