• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Moraal

waarom nu wel en eerder niet
Ja, ik weet het, uitgekauwd onderwerp, maar ik denk dat er wel reden is om het opnieuw ter sprake te brengen; er gaan nu mensen gebanned worden voor moraalbreken wegens overtreden van de fair play regel.

inleiding
Ik begrijp ook wel dat moraal bedoeld is voor de bescherming van nieuwe kleine spelers en dat is ook een nobel streven. Maar het effect moraalbreken is een normaal en logisch effect van een regulier spelelement dat de bedenkers over het hoofd hebben gezien (spelen ze het spel zelf wel?). Ik vind het zelf een prima strategie en binnen de regels (ja, ook binnen fair play, het kost ook behoorlijk wat planning en inspanning om laag moraal te blijven voor een effectieve strategie). Het is ook redelijk makkelijk om om moraalbrekers heen te spelen.

idee
Een logische oplossing is dat moraal tijdgebonden wordt en langzaam vermindert.

uitwerking
de moraal wordt gecorrigeerd na een maand iedere dag met 1% tot moraal 100% is. Dan heb je dus maximaal 100 dagen de tijd om te leren en te groeien. dat lijkt me voldoende, dus dan moet het afgelopen zijn.
voorbeeld 1: een speler heeft na 30 dagen spelen (na aanmelden van het account op de wereld) moraal 30%, na 31 dagen wordt dat 31%.
voorbeeld 2: de moraalformule levert een moraal op van 63% en kleinere speler is 30 dagen actief, de volgende dag wordt die moraal 64%.
de techniek is dus: huidige formule + 1% x (aantal dagen actief -/- 30), gemaximeerd op 100%

negatief effect
Het volgende effect dat ontstaat is dan dat er accounts tijdens of na die periode worden opgeheven en nieuwe accounts worden aangemaakt, dus de correctie op moraal moet IP gebonden zijn.


ojbojb
 
Laatst bewerkt:
Leuk dat je probeert pik, maar ik heb iets gelijkaardig voorgesteld een halfjaar terug, is niks van gekomen helaas en ben vrijwel zeker dat ze hier ook niks mee zullen doen...
 
het probleem nu, in plaats van een half jaar geleden, is dat ze mensen dreigen te bannen voor moraalbreken. Dat vind ik dan weer onterecht omdat het een logisch effect is van een spel-element. Zoals ik al zei, het is qua oplossingen al vaker aangedragen en op de manier zoals ik boven beschrijf ook nog heel simpel qua programmering.
Overigens komt het voor dat je een tijdje niets over een idee hoort dat al een tijd speelt, alsnog aangepakt wordt. Ik denk dat het goed is om massaal aan te blijven geven dat het idee goed is en een probleem oplost zonder een ban uit te hoeven delen.
 
Een ban krijgen omdat je een moraalspeler bent . Kan jij deze aantijging ook bevestigingen met feiten ?
Volgens mijn ligt het gewoon aan de ally of de speler waar je steden van neemt.
Vriendjes van vriendjes lol. Wie is de spelers die gaan klagen is over dit feit ?
 
Een ban krijgen omdat je een moraalspeler bent . Kan jij deze aantijging ook bevestigingen met feiten ?
Volgens mijn ligt het gewoon aan de ally of de speler waar je steden van neemt.
Vriendjes van vriendjes lol. Wie is de spelers die gaan klagen is over dit feit ?
Je leest het niet goed. Het is zijn idee om dat juist toe te voegen
 
Ik noem geen spelersnamen. het betreft ook een speler die niet in mijn ally zit. Het gaat over Lindos en moderator Screeny heeft het ticket beantwoord.
 
o ja, Deja vu 2, het gaat mij er om dat de moraalregel wordt aangepast, zodat je niet meer als moraalbreker kunt spelen als je langer op een wereld aanwezig bent. Niet dat ik daar tegen ben, ik vind deze speelwijze een prima taktiek omdat die gebruik maakt van standaard spelelementen. ik vind het ook een minder sympathieke speelwijze, maar dat mag.

Ik vind het onterecht dat er spelers gebanned gaan worden voor moraalbreken. Ik geef met deze oplossing Inno juist een methode om de spelelementen aan te passen zodat een door hen ongewenste speelwijze (Inno schaart dit onder unfair play) niet meer mogelijk is zonder dat dit leidt tot een ban. Dat is een maatregel die je liever niet uitvaardigt, dan wel ontvangt.
 
Moraal is er gekomen ter bescherming van de nieuwe onervaren spelers, en dat is maar goed ook.
Ik ben tegen jouw visie ojbojb, ik zou de moraal vooral laten zoals het is.

Dat spelers waarschuwingen krijgen bij het efficiënt moraalbreken vind ik trouwens maar logisch. Het is misbruik maken van een regel die ingevoerd is om nieuwe spelers te helpen. Als je als speler bij een topalliantie telkens steden gaat veroveren om die steden telkens weer door te geven, dan maak je misbruik van een spelvorm en mag je mij inziens gestraft worden. Moraalkolo's zijn een bug in het spel die opgelost moeten kunnen worden, maar er moet nog eens nagedacht worden hoe. Hoe vermijd je moraalbrekers zonder dat moraal verdwijnt? En waar trek je de lijn?

Moraal is een zegen geweest voor de minder actieve spelers tegenover de goudsletten en dat mogen we vooral niet vergeten, het is een spel voor iedereen. Houden zo.
 
Je leest het niet goed. Het is zijn idee om dat juist toe te voegen
Leest zijn intro dan zelf een deftig in de plaats van altijd de noob uit te hangen die belachelijk moet kunnen doen door enkel op de spelers ligt te zeveren dan op de inhoud van het topic . Steek je duim in je mond in de plaats van je kont okee

Luksss : Dat is altijd onderdeel van het spel geweest . Op hoeveel werelden is er zo al niet gespeeld geweest allemaal gewoon!! Omdat nu ineens misbruik te noemen is gewoon absurd .
In lindos heeft zowel : luilakken , fls en EE verschillende keren met een moraal speler gewerkt.
Sommige speler kunnen tegen hun verlies en klagen niet omdat het onderdeel van het spel is .
Die paar jankers die altijd klagen en tegen niets kunnen krijgen hun gelijk weeral op deze manier .
Ik snap je punt wel als je steden gaat begingen door geven en enkel overname's doen met de moraal speler.
Daar ben ik ook 100% voorstander van en daar mogen ze van mijn zeker iets aan doen . Maar is dat hier het geval wel ?


ojbojb:
grepolis staat bekend als een strategie spel enkel is dat het laatste jaar lang niet meer zo . Je mag normaal elke strategie gebruiken die je in-game voor handen hebt. ( je mocht want nu mag niets meer )
Je heb gewoon echt pech dat je tegen een vriendje van de support aan spelen bent .
Want jullie gaan echt de eerste zijn die een ban gaan krijgen omdat ze met een moraal speler spelen .

Ik vind persoonlijk dat spelers veel te snel naar de support lopen .
Dat de support aan die kinderachtige spelletjes ineens meedoet . Kom enkel omdat de support vrijwilligers zijn die ook in-game gewoon spelen of hier op het AF de roepers zijn . De laatste tijd mag er niets meer de support verdraaien altijd de regels naar hun hand omdat ze nergens staan geschreven . 1 pagina maar de regels zijn daar niet echt te lezen het zijn meer richtlijnen .
Op deze manier hebben ze altijd gelijk en verstoppen ze zicht achter de fair-play.
Wij hebben dat getest 1 van ons kreeg een waarschuwing voor te veel kleine aanvallen of fake aanvallen.
10 dagen later hebben wij een wild vreemde speler de zelfde klacht laten indien tegen een andere wild vreemde.
Hier kreeg de speler een totaal ander antwoord en is er nooit een waarschuwing geweest .

Je geeft zeker een mooie oplossing voor dit probleem . Enkel volgens jou berekening is er dan geen moraal meer in de wereld na 5 maand . Hoe zit het dan met spelers die later starten , want veel van de moraal spelers zijn meestal vrienden die een andere speler te hulp schieten in een wereld . Stoppende spelers die ineens na 1 maand terug begingen met spelen die kuipen meestal altijd in een moraal rol . Deze spelers zijn geen 30 dagen op één volgend actief die vallen ook buiten je oplossing ?
Of ga je echt kijken naar hoeveel dagen in totaal ze in de wereld gespeeld hebben ? Want zo'n nieuwe regeling is op papier mooi enkel in de praktijk is het volgens mijn niet mogelijk om een lijn te trekken over de gespeelde dagen . Schrijf de software er maar eens voor pffff .
Om hoe veel moraal gaat het dan in jullie geval ? Want de nieuwe moraal regel is best al een super uitvinding . Ik heb op lindos 2.1 miljoen punten kan een speler die 7 keer kleiner als mijn aanvallen tegen 80% .


 
Als je als kleinere speler later begint, een grote alliantie joint, en moraalkolo's legt kan en mag je er niks op tegen hebben. Zolang die steden niet op regelmatige basis worden doorgegeven. Als steden op regelmatige basis worden doorgegeven (om het moraal laag te houden) (bijvoorbeeld ik heb in een maand tijd 7 steden genomen, en 5 daarvan netjes weer afgegeven)dan ben je voor mij een moraalbreker en kan/moet je bestraft worden.

In alle andere gevallen niet.
 
Leest zijn intro dan zelf een deftig in de plaats van altijd de noob uit te hangen die belachelijk moet kunnen doen door enkel op de spelers ligt te zeveren dan op de inhoud van het topic . Steek je duim in je mond in de plaats van je kont okee
Ik heb het aandachtig gelezen en wat ik zeg klopt nog altijd. Daarnaast reageer ik juist op de inhoud, namelijk gewoon op jou antwoord. Je reactie op mij slaat dan weer helemaal nergens op, hoop niet dat je altijd zo uitvalt tegen mensen.
 
Leest zijn intro dan zelf een deftig in de plaats van altijd de noob uit te hangen die belachelijk moet kunnen doen door enkel op de spelers ligt te zeveren dan op de inhoud van het topic . Steek je duim in je mond in de plaats van je kont okee

Luksss : Dat is altijd onderdeel van het spel geweest . Op hoeveel werelden is er zo al niet gespeeld geweest allemaal gewoon!! Omdat nu ineens misbruik te noemen is gewoon absurd .
In lindos heeft zowel : luilakken , fls en EE verschillende keren met een moraal speler gewerkt.
Sommige speler kunnen tegen hun verlies en klagen niet omdat het onderdeel van het spel is .
Die paar jankers die altijd klagen en tegen niets kunnen krijgen hun gelijk weeral op deze manier .
Ik snap je punt wel als je steden gaat begingen door geven en enkel overname's doen met de moraal speler.
Daar ben ik ook 100% voorstander van en daar mogen ze van mijn zeker iets aan doen . Maar is dat hier het geval wel ?


ojbojb:
grepolis staat bekend als een strategie spel enkel is dat het laatste jaar lang niet meer zo . Je mag normaal elke strategie gebruiken die je in-game voor handen hebt. ( je mocht want nu mag niets meer )
Je heb gewoon echt pech dat je tegen een vriendje van de support aan spelen bent .
Want jullie gaan echt de eerste zijn die een ban gaan krijgen omdat ze met een moraal speler spelen .

Ik vind persoonlijk dat spelers veel te snel naar de support lopen .
Dat de support aan die kinderachtige spelletjes ineens meedoet . Kom enkel omdat de support vrijwilligers zijn die ook in-game gewoon spelen of hier op het AF de roepers zijn . De laatste tijd mag er niets meer de support verdraaien altijd de regels naar hun hand omdat ze nergens staan geschreven . 1 pagina maar de regels zijn daar niet echt te lezen het zijn meer richtlijnen .
Op deze manier hebben ze altijd gelijk en verstoppen ze zicht achter de fair-play.
Wij hebben dat getest 1 van ons kreeg een waarschuwing voor te veel kleine aanvallen of fake aanvallen.
10 dagen later hebben wij een wild vreemde speler de zelfde klacht laten indien tegen een andere wild vreemde.
Hier kreeg de speler een totaal ander antwoord en is er nooit een waarschuwing geweest .

Je geeft zeker een mooie oplossing voor dit probleem . Enkel volgens jou berekening is er dan geen moraal meer in de wereld na 5 maand . Hoe zit het dan met spelers die later starten , want veel van de moraal spelers zijn meestal vrienden die een andere speler te hulp schieten in een wereld . Stoppende spelers die ineens na 1 maand terug begingen met spelen die kuipen meestal altijd in een moraal rol . Deze spelers zijn geen 30 dagen op één volgend actief die vallen ook buiten je oplossing ?
Of ga je echt kijken naar hoeveel dagen in totaal ze in de wereld gespeeld hebben ? Want zo'n nieuwe regeling is op papier mooi enkel in de praktijk is het volgens mijn niet mogelijk om een lijn te trekken over de gespeelde dagen . Schrijf de software er maar eens voor pffff .
Om hoe veel moraal gaat het dan in jullie geval ? Want de nieuwe moraal regel is best al een super uitvinding . Ik heb op lindos 2.1 miljoen punten kan een speler die 7 keer kleiner als mijn aanvallen tegen 80% .

 
De moraal regel is gemaakt zodat je meer kans hebt als kleine speler tegen grote spelers, echter in praktijk betekend dit alleen dat grote spelers geen zin hebben om je stad te farmen met moraal 30 en muur 25 voor de rest als ze die stad willen zijn ze wel bereid hem te clearen en heeft het totaal geen zin.

Als je het idee achter moraal doortrekt, het helpen van kleine spelers om kolo's te kunnen leggen en te deffen tegen grote spelers, naar ally's. Is het toch een goede regel. Kleine ally's hebben zo de mogelijkheid om kolo's te leggen die niet meteen door een overmacht aan vs/vliegers er uit geknald wordt. Dit is JUIST fair play zo geef je kleine ally's een kans ipv massaal te fuseren en zo kolo's te knallen.

Lijkt het jullie anders meer fairplay om als kleine ally alleen nog kleinere ally's te veroveren en van grote ally's zn steden af te blijven?
Dat zou grote ally's nog meer voordeel geven.

Het is een hele slechte zaak dat de support in dit geval een ban gaat geven voor deze strategie in het spel. Als Inno vindt dat je hier iets aan gedaan moet worden moet je of de moraal regel aanpassen/afschaffen of de algemene regels, en ergens kenbaar maken wat wel en wat niet mag als moraal breker.

Sinds dat alle supports beïnvloed zijn door vriendjes hier en daar is het niet mogelijk om als support hier op toe te zien en ben ik bang dat gelijke gevallen niet gelijk behandeld worden.

Daarnaast zou ik heel graag de van inno zelf horen wat ze hier van vinden en dan vooral de argumentatie, want de mening van de supports wordt totaal niet onderbouwt met argumenten. Bij vraag hierna wordt je genegeerd of er wordt omheen gedraaid. (wss scheer ik nu iedereen over een kam, maar het niveau van de supports is al jaren onder de maat, en totaal niet onpartijdig.)
 
@deja vu 2
Ik heb zelf al aangegeven dat ik het een prima strategie vind en ook dat een grote speler het helemaal niet moeilijk heeft een moraalbreker uit te schakelen. Het kost alleen wat meer troepen. ik heb zelf regelmatig zo'n speler van een stadje ontdaan. Als moraalbreker spelen levert uiteindelijk een rim op van iemand die er genoeg van heeft en even wat bootjes laat varen.

Het gaat niet om mij, mijn ally, iemand waarmee ik gespeeld heb of zelfs maar eerder mee gesproken. Ik vind het gewoon niet kloppen dat je een ban krijgt als je een strategie hanteert die louter gebruik maakt van reguliere spelelementen.

Dus als Inno / moderatoren vinden dat je niet klein mag blijven zodat je met moraal 30% kan blijven spelen/veroveren, dan moet je de regel aanpassen en niet met een ban gaan werken. Ik heb daarvoor een voorstel gedaan, die in de lijn van de reactie van moderatoren ligt, maar dan objectief gemaakt. Laat het aan moderatoren over en je krijgt willekeur, al is het maar omdat slechts enkele gevallen gemeld worden en andere niet.
Mag van mij ook: huidige formule + 0,5% x (aantal dagen actief -/- 30), gemaximeerd op 100% zijn zodat je 170 dagen hebt om het spelletje te leren, een half jaar. Als een nieuwe speler het dan nog niet door heeft, dan helpt bescherming ook niet meer.

als iemand na 100 dagen na start van de wereld begint op de wereld dan heeft die 30% moraal, na 131 dagen van het bestaan van de wereld heeft die speler minimaal 31% moraal, etc.
Voor je het zegt: dat levert in de loop van de wereld nieuwe spelers op. dat kan goed of niet goed zijn.
 
Het is mijns inziens vergelijkbaar met de nieuwe dumpregel, ga je - als Inno zijnde - speelwijzes die je onwenselijk acht tegen door een ban op te leggen of door een regelwijziging.

Het aantal actieve dagen van een speler op een wereld is gewoon bekend en niet moeilijk te programmeren. simpele databasebewerking.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb het aandachtig gelezen en wat ik zeg klopt nog altijd. Daarnaast reageer ik juist op de inhoud, namelijk gewoon op jou antwoord. Je reactie op mij slaat dan weer helemaal nergens op, hoop niet dat je altijd zo uitvalt tegen mensen.
Lees het dan nog meer eens . Snap niet hoe jij dan nog kan zeggen dat je antwoord juist was .
Als je het topic mee volgt gaat het duidelijk om een BAN en het herzien van de regels rond moraalspelers .

Ja, ik weet het, uitgekauwd onderwerp, maar ik denk dat er wel reden is om het opnieuw ter sprake te brengen; er gaan nu mensen gebanned worden voor moraalbreken wegens overtreden van de fair play regel.


Luksss : Dat heeft nog nooit geen probleem geweest hoe kan dat ineens tegen de fair play zijn ?
Als ze zo iets ineens willen bestraffen waarom is dat nergens terug te vinden in hun up-date's dat niet meer mag .
Als ze de icoontjes maar iets of wat van kleur veranderen lees je het al in de up-date melding .
Het is gewoon omdat het nu ineens tegen een groepje of speler wordt gebruikt die vriendjes heeft bij support .
Wat is die fair play regel dan waard , als je tegen alles wat je niet aant staat iemand een ban kan laten krijgen .
Er zijn werelden waar er niets anders dan met moraal kolo's werd gewerkt daarmee dat de regel er is gekomen dat er op de WW's steden geen moraal meer is , telt dit ook voor die de kolo legt trouwens ?? . Ik ben het zeker eens met jou dat moraalspelers die enkel steden nemen en ze door geven een halt moet toe geroepen worden in zeker zin .
Maar waar ligt die grens dan weer ergens das de vraag. Want in een wereld die 6 maand oud is kan je nog altijd spelers uitnodigen wat veel gebeurd . Die kleine spelers zetten ze dan ook meestal juist in als moraalspelers aan het front of waar nodig is. Zolang die spelers geen 15 tot 30 steden heeft legt hij altijd moraal kolo's bij de grotere spelers zonder dat 1 stad moet doorgeven . Dan moet dit ook in ach genomen worden hier is ook niets fair aan + zo kan je wel moraal spelers gebruiken zonder de regels te breken .

ojbojb : wij hebben de zelfde kijk of deze feiten , de formule van 0,5% is een super idee zelfs hier kunnen ze zeker iets met doen volgens mijn. 170 dagen is zeker genoeg als je weet dat lindos bij mij op 182 dagen actief staat.
Wat ook een idee is dat het moraal helemaal weg valt als er op de WW teller de
200 mln. van de 250 mln. zijn bereikt .
Zo heeft iedereen nog tijd over om die kleine moeilijke speler weg te spelen . Maar zijn er ook geen moraal kolo's meer mogelijk om een ally hun kern te infiltreren .


 
Laatst bewerkt: