Ik zie hier een dubbelzijdige discussie, waarop ik natuurlijk ook mezelf graag even wil laten horen. Mocht iemand het allemaal lezen, dan is dat toch wel een dikke pluim waard haha.
Zeker omdat Delfi als voorbeeld wordt aangehaald, wordt het makkelijk een reden aan te voeren voor de snelle leegloop. Nadat Corinthe was gestart, duurde het ongeveer 2,5 maand voor wereld Delfi werd geopend, zoals dat nu het geval zal zijn met wereld Ithaka. Spelers wachten maanden op de nieuwe wereld. Na een maand gaan de eersten zich afvragen of het wel zin heeft nog te starten op de huidige nieuwste wereld, omdat ze een nieuwe verwachten. Dit is natuurlijk onder andere het gevolg van de onwetendheid wat de richtlijnen betreft (wereld vol / 3 maanden wachten). Wat je dus krijgt is een buffer met spelers die wachten op een nieuwe wereld, welke telkens groter wordt. Tegelijk wordt de huidige nieuwste wereld steeds ouder en daarmee minder aantrekkelijk om op te starten. Na 2,5 of 3 maanden heb je dus een grote massa leden die 'eindelijk' op een nieuwe wereld kunnen starten.
Oke, dan zal de wereld wel lang bestaan zeker. Nee dus: Met zó veel leden tegelijk, zit de wereld in no-time helemaal vol en dus moet de volgende wereld zijn deuren openen. Slechts 21 dagen na Delfi opende wereld Efeze haar deuren. Op Delfi zitten op dat moment erg veel leden en dus ook relatief veel ervaren en overactieve spelers die ondertussen zich op hebben gehoopt in allianties. Als noob wordt je gemakkelijk weggespeeld en ook voor een middelformaat speler is het niet leuk tegen de ouwe rotten of overactieven te spelen, tenzij je echt een pittige uitdaging zoekt.
Het is toch zo makkelijk: De kaarten zijn verdeeld en het ziet er allemaal niet zo rooskleurig uit voor je. Geen probleem, wereld Efeze is al geopend dus je begint gewoon daar fijn opnieuw. Ook ligt de snelheid net even een tikkeltje lager, zodat je met 1x per dag inloggen nog niet meteen al je GS in het rood hebt staan. De keuze is dus eigenlijk heel eenvoudig, ga lekker met een clubje spelers op Efeze spelen. Delfi verliest een aantal spelers aan Efeze, wat helaas geen leuke wereld is geworden. Desalniettemin duurde het toen al twee keer zo lang voor de volgende wereld zich opende, dus heb je meer opgebouwd tegen de tijd dat er een nieuwe wereld is. De keuze om even opnieuw te beginnen op de volgende wereld is dan toch net even wat minder snel gemaakt.
Op Grepostats zie je dit mooi terug, hoewel de getallen op dit moment nog niet volledig betrouwbaar zijn om dit 'fenomeen' op de baseren. Er zitten 3 weken tussen Delfi en Efeze, maar het verschil in 'actieve' leden is ongeveer 1100. Zoals ik al zei, is dit natuurlijk niet helemaal toe te schrijven aan bovenstaande, want het is nu eenmaal natuurlijk dat de nieuwere werelden (nog) meer leden hebben dan oudere werelden. Daarom kun je er pas echte conclusies op baseren wanneer beide werelden al behoren tot 'oudere' werelden. De ledenaantallen liggen dan dichter bij elkaar en zijn doorgaans stabieler. Ik denk dat dit alles een mogelijke verklaring is voor de relatief snelle leegloop van Delfi.
Daarnaast mogen we niet vergeten dat de zomer eraan komt. Hier en daar zijn de vakanties al begonnen of waren er toetsweken en examens. Dat is altijd een periode waarin bovengemiddeld veel spelers ermee stoppen. Het weer is goed, dus we gaan massaal naar buiten. Wanneer je net lekker eruit geweest bent, is Grepolis ook niet het eerste wat je gaat doen. Bovendien vergt het veel tijd Grepolis fatsoenlijk bij te houden, dus trek je gewoon de stekker eruit als de examens eraan komen.
De oplossing: Ik ga hier niet alleen proberen redenen te verzinnen om het slechte nieuws te verklaren, ik heb ook even nagedacht over een oplossing voor het probleem. Ik denk dat het probleem bij de richtlijnen die gebruikt worden voor het openen van nieuwe werelden ligt. Deze zijn gemakkelijk te manipuleren door 'de massa' op de manier zoals hierboven is beschreven. De limiet voor een volle wereld is te afhankelijk en te onbetrouwbaar. Als een wereld plotseling vol zit, is de oplossing denk ik niet een nieuwe te openen. De huidige nieuwe wereld zal even overvol raken, maar ik denk dat dat probleem zichzelf verhelpt. Bovendien is er gewoon plaats voor meer spelers op een wereld. Hiervoor verwijs ik even door naar Grepolismaps.
http://nl.grepolismaps.org/
Geen enkele wereld is vol. Vele komen niet eens in de buurt. Je kunt zo een oceaantje of 30 schrappen zonder dat het spel erdoor wordt aangetast. Er is dan enkel minder ruimte om de "Heerser van de Oceaan"-award te faken in een lege oceaan, maar dat is dan ook alles, want met deze richtlijnen komen nieuwe werelden niet eens in de buurt van de buitenoceanen. Ik kan hiervoor zo snel maar één excuses vinden: servers kunnen te veel spelers niet aan. Wel, als dat het geval zou zijn, is het probleem niet de leegloop of de richtlijnen van de werelden, maar dan zijn de servers het probleem en zijn ze mijns inziens bij Innogames bezig de verkeerde problemen op te lossen.
Ik denk dus dat het ledenmaximum als richtlijn geheel afgeschaft dan wel drastisch gewijzigd zou moeten worden. Daarnaast denk ik dat de richtlijn voor 3 maanden het best verlaagd kan worden naar 2 of zelfs 1,5 maanden. Zo is er een duidelijke norm voor nieuwe werelden waar spelers houvast aan hebben. Als het dan meer algemene kennis wordt, zullen denk ik vragen op het forum als "Wanneer komt de volgende wereld?" minder snel gesteld worden, omdat het wel duidelijk is. Bovendien hoopt zich niet zo'n grote massa spelers op als bij 3 maanden en misschien nog wel belangrijker: Zo zullen er waarschijnlijk ook minder spelers helemaal afhaken. Ik kan me namelijk goed voorstellen dat je er gewoon helemaal mee stopt, als je nog 2 maanden moet wachten als de huidige nieuwste wereld al een maand oud is. Dan is het makkelijk te zeggen om maar Call of Duty of iets dergelijks te gaan spelen tot die tijd. Helaas komt het gros van de mensen die 2 maanden geen Grepolis heeft gespeeld, niet meer terug.
Eventueel kun je dan als staff nog steeds extra richtlijnen aanhouden zoals activiteit op de nieuwste wereld en dergelijke, om de wachttijden wat te laten schommelen rond de 1,5 tot 2 maanden. Zo behoud je alsnog de natuurlijke onregelmatige opening van nieuwe werelden, maar is het wel net even wat consequenter, zodat je als nietsvermoedende speler iets meer houvast hebt.
---------------------------------------------------
---------------------------------------------------
Dan is er nog de andere discussie die in meerdere topics speelt, dat er ontevredenheid heerst op Grepolis en dat Innogames alles maar doordrukt en zo de Nederlandse taalversie dood laat bloeden. Wel, ik denk dat dit een reëel scenario is, hoewel het niet het meest voor de hand liggende zal zijn. Ik heb dit namelijk zelf zien gebeuren bij een soortgelijk spel. Dit spel, wat echter wel wat kleiner was, was van het bedrijf OneTwoGaming BV. Dit bedrijf had meerdere spelletjeswebsites en heeft deze nog steeds. De namen doen niet ter zake, het dienst slechts als voorbeeld. Ook dit was een browsergame met weinig animatie en er waren op zijn hoogtepunt zo'n 50.000 'echte' spelers, dus mensen die nog iets uitvoeren op één account. Ontevredenheid groeide door enkele zeer slechte beslissingen van het 'bestuur' en ook hier werd alles maar doorgedrukt en nog veel vaker dan op Grepolis verdwenen discussiepunten in de doofpot. Dit werd op een gegeven moment ook gewoon openlijk gezegd op het forum, maar de dreigingen als "laten we er allemaal mee stoppen, dan voelen ze het wel", bleven bij dreigingen. Echter was het spel ondertussen wel in het voorstadium van een kerkhof. Steeds meer leden, die je vaak ook nooit hoorde of die enkel het spel speelden, stopten of stopten geleidelijk met inloggen. Het effect werd pas over de grote periode zichtbaar. Ik neem er heel soms (enkele keren per jaar) een kijkje, want hoe gek het ook is, het spel bestaat nog steeds. Het spel heeft intussen al vele jaren op een goede zaterdagmiddag zo'n 10 spelers online, met uitschieters van 15-20. Ik weet niet hoe het spel nog steeds kan bestaan, maar het is verder op alle manieren dood al een pier. Chats, fora en ledenlijsten staan allen op inactief.
Nu is dit een extreem voorbeeld en ik denk dat Innogames wel wat professioneler is dan OneTwoGaming en dat Innogames intussen wel een veel groter bereik heeft dan OneTwoGaming ooit heeft gehad, maar het beschrevene kan op kleinere schaal best nog eens plaatsvinden. Ik denk dat het 'gat' tussen de makers in Hamburg op hun kantoor met 2 dakterassen en de spelers gewoon net te groot is. Hierdoor blijven ideeën van jaren geleden die wel goedgekeurd zijn, staan en bereiken meningen van spelers de makers gewoon niet voldoende. Innogames TV is een mooi concept om vanuit de makers direct contact te maken met de leden, helaas is dit contact eenzijdig. Dat het eenzijdig is, hoeft geen probleem te worden, het is immers erg goed dat hier verder geen 20 tussenposten zitten die de info vertragen, veranderen door vertaalfouten en dergelijke, of zelfs helemaal tegenhouden.
Anderzijds had Innogames naar mijn mening een erg goed concept met het invoeren van de enquêtes over nieuwe ideeën. Helaas heb ik deze al lang niet meer gezien. Ik zag het als een erg effectieve manier om collectief meningen van alle spelers te verzamelen. Bovendien was het een ingame feature, dus ook mensen die je op het forum nooit hoort, konden zich zo laten horen. Als ze niet zouden weten wat het voor iets is, kunnen ze altijd nog het forum erop naslaan om uit te zoeken wat het precies is. Buiten dat ik heel graag zou zien dat dit terugkomt, zou het erg goed zijn als het nog eens wordt uitgebreid ook. Eventueel zou je aan kunnen vinken of je daar tijd aan wilt besteden, zodat je niet ongewenst telkens meldingen krijgt. Zet er dan ook zo nu en dan een aantal meerkeuzevragen tussen die gaan over meningen van allerlei aard. Denk hierbij aan geïntroduceerde features, oude zaken waarvan de makers willen weten of ze nog effectief zijn, of bijvoorbeeld de herbalanceringen op deze manier aan de leden voorleggen. Als het meerkeuze is, kunnen alle gegevens makkelijk uit alle taalversies worden verzameld. Bij open vragen is dit een eindeloos werk waar dan niets meer wordt gedaan. Ook zou je tevredenheid over het algemeen kunnen peilen of uit een lijstje discussiepunten een selectie kunnen verkrijgen van de punten die de leden met zijn allen het belangrijkst vinden. Nu is het duidelijk dat de wereldwonderen niet geliefd zijn, maar waar hebben leden over het algemeen naar hun eigen mening meer belang bij? Meer functies voor je alliantieforum op de volledige site of een beter alliantieforum op de app? Zo kun je meer focus leggen op de punten die meer geliefd zijn bij leden. Maak je populair!
Voor mij waren de enquêtes de reactie op Innogames TV. De makers kunnen direct contact leggen met leden door hun maandelijkse aflevering van Innogames TV, direct een update geven van wat er aan de hand is en wat er gaat komen. De leden kunnen van hun kant door dit soort korte enquêtes terug 'praten' tegen de makers. Er kan door iedereen zo een signaal worden afgegeven en bij Innogames kunnen ze sneller beslissen om het de prullenbak in te gooien of in een enkel geval zoiets aan te pakken. Door deze wisselwerking wordt de kloof tussen de makers en de leden veel kleiner. Nu ligt het bijna volledig in de handen van de communitymanagers. Dit kan met simpele afwegingen en meningen efficiënter en dan kunnen zij zich ook meer bezig houden met complexere dingen. Ik dacht dat ik Kroenuh of Relax ergens had zien schrijven dat ze de meningen en hoogtepunten van het forum verzamelen en samenvatten voor Innogames. Dit gaat verder dan een Ja/Nee-vraag, dus dit blijft even belangrijk natuurlijk, ook met die enquêtes.
Nu is de browsergame Grepolis geen klantenservice, maar een spel. Hiervan ben ik mij ook bewust. Daarom had ik het al over het af- en aanvinken van deze enquêtes, ze kunnen bijvoorbeeld standaard afgevinkt zijn, zodat iemand die er niets om geeft, er ook niets van merkt. Een andere manier is om een extern (forum, nieuwe site, Innogames, waar dan ook) panel met dit soort korte enquêtes te creëren en dit panel gemakkelijk en toegankelijk te maken en houden. Iets zoals het forum of gewoon op het forum, waar je met je eigen account kunt inloggen en direct gemakkelijk kunt aanvinken wat je vindt. Dit hoeft echt niet ingewikkeld te zijn om te realiseren, hoe makkelijker hoe beter.
Nu is dit niets voor het ideeënforum, want de enquêtes zijn reeds in het spel opgenomen, mijn punt wat ik hiermee wil maken is, dat er zoveel meer uit te halen is. Zo kan Innogames beter haar klanten aanhoren en krijgt Innogames meer mogelijkheid er iets mee te doen en misschien, heel misschien, kunnen ze hiermee het 'updates doordrukken' wat minderen en de leden (klanten) van tevoren te vragen hun mening te geven, zodat de onvrede die er al is bij sommigen wellicht wat kan opklaren.
(dit bericht is geschreven in 2 keer eraan typen)
of val zelf eens als eerste aan?
