DeletedUser
Gast
De laatste maanden gaat het de hele tijd over mensenrechten in Rusland en vooral over de rechten van homo's in het land en ik begin me er steeds meer en meer aan te storen hoe gigantisch hypocriet men is.
Wanneer je leest dat Amerika een protestdelegatie stuurt, de Britten dit ook doen en er verschillende andere landen die hier ook gehoor aangeven, terwijl in deze landen er ook voldoende problemen spelen rondom homoseksualiteit. Komt een sporter in de VS uit de kast dan heeft ie pech, want naast de complimenten die hij krijg van velen kijkt iedereen hem vervolgens wel met de rug aan en kan diegene een verdere carriere in sport wel vergeten. Of je moet net als de Amerikaanse ijshockey-speelster die wordt afgevaardigd door de VS aan ijshockey doen, wat een echte mannen sport is en net als vrouwen voetbal in Nederland ook veel speelsters trekt die of op beide of op vrouwen vallen, dan wordt het wel erg lastig om ze allen te ontslaan. Maar wat ik hiermee wil zeggen is, het is makkelijk om een ander te veroordelen, ook al doe je zelf hetzelfde, maar deze landen zouden eerst eens hun eigen problemen op moeten lossen voor ze over een ander gaan lopen zeuren.
Ik las pas geleden twee artikelen. Eentje over de Spelen van 1980, waar de VS de spelen in Moskou boycotten, omdat Rusland Afganistan binnen was gevallen, klinkt dat bekend in de oren? De VS is een land die gedurende zijn bestaan vanuit de ene in de andere oorlog is beland en die bekend staat om de vele racisme problemen die in het land hebben gespeeld in het verleden en die nog steeds spelen ook in de hedendaagse maatschappij. Sommige staten in de VS zijn pro-homohuwelijk en homoseksualiteit, maar zijn ook nog voldoende staten waarin het not done is. En wat dacht je van "Don't ask, don't tell"? . Kortom, erg hypocriet wanneer een land als de VS een ander veroordeeld.
Daarnaast las ik een artikel over Nigeria, waarbij in Nigeria homoseksualiteit strafbaar is gesteld. Dat is een hele stap verder dan niet openlijk protesteren of zoenen etc., wat tevens in Rusland niet tot een gevangenis straf leidt. Vaak blijft het in dit soort gevallen ook bij een berisping, wanneer er zonder toestemming protesten worden gehouden zit men maar relatief korte tijd vast. Of je moet als Pussy Riot veel verder gaan dan dat. Men is wel kritisch over het ingrijpen van Rusland en het veroordelen van deze dames voor een protest lied, maar niemand heeft het er ooit over wat deze dames voor de rest nog uit hebben gespookt en dat hun protesten altijd zijn bedoeld om de grens op te zoeken. Of het een protestlied zingen is waarin ze Poetin beledigen, agenten gaan zoenen omdat ze vinden dat ze meer liefde nodig hebben of wanneer ze in een openbaar museum een orgie gaan houden, waarbij 1 van de dames, waarvan de man ook gigantisch liep te drammen toen ze nog vast zaten, zwanger was. Stel dat je naar een museum gaat met je gezin en je een stel mafkezen een orgie ziet hebben, waarbij 1 vent een zwangere vrouw neukt, hoe ga je dat aan je kinderen uitleggen? Ik vind het persoonlijk goed dat ze eens een forse straf hebben gehad, protesteren heb ik niets op tegen, shockeren ook niet, maar dan moet het wel een doel hebben en moet het ook met de intentie zijn om ergens toe te lijden. Wat bij deze dames totaal niet het geval was. Kortom, wanneer een halve waarheid wordt verteld is het wel makkelijk oordelen.
Het zelfde ook over Greenpeace. Wanneer je het effect van hun acties meet is dit relatief beperkt. Vroeger was het effectief, het was nieuw en het schokte mensen wanneer Greenpeace de voor hen bekende protestacties uitvoerden, tegenwoordig als er geen aandacht aan wordt besteed door oliemaatschappij of regering is het 1 berichtje en voor de rest besteed niemand er aandacht aan. Daarnaast was de actie die men uithaalde behoorlijk kansloos gezien ze de ingebruikname van het olieplatform toch niet kunnen stoppen en Rusland niet zozeer gevoelig is voor dit soort acties, het risico's met zich mee brengt gezien dit soort booreilanden toch best fragiel zijn en als je teveel risico neemt of verkeerde handeling uitvoert zoiets toch grotere gevolgen kan hebben dan wat te overzien valt. Oftewel, ik vind het niet erg wanneer deze activisten eens opgepakt worden, worden ze misschien eens wat creatiever, krijgen ze meer aandacht dan dat ze initieel zouden hebben gekregen en gaan sommige van hem misschien eens een echte baan zoeken, in plaats van de giften van mensen te verhogen en achteraf een brief sturen dat wanneer je het niet eens bent met het verdubbelen van de gift je handelingen uit moet gaan voeren om dit terug te kunnen draaien. Ze zouden blij moeten zijn met iedere gift die ze krijgen, stelletje hebberige "beeps" .
Al dit gedoe rondom Rusland, zoveel aandacht er over en en zoveel mensen die gaan lopen roepen en doen terwijl er zoveel meer en zoveel erger gebeurd in de wereld en in het land van herkomst van deze personen ook genoeg speelt. De aanloop van deze spelen laat voor mij meer zien hoe hypocriet men wel niet is en selectief, dan hoe erg de situatie in Rusland wel niet is.
Wanneer je leest dat Amerika een protestdelegatie stuurt, de Britten dit ook doen en er verschillende andere landen die hier ook gehoor aangeven, terwijl in deze landen er ook voldoende problemen spelen rondom homoseksualiteit. Komt een sporter in de VS uit de kast dan heeft ie pech, want naast de complimenten die hij krijg van velen kijkt iedereen hem vervolgens wel met de rug aan en kan diegene een verdere carriere in sport wel vergeten. Of je moet net als de Amerikaanse ijshockey-speelster die wordt afgevaardigd door de VS aan ijshockey doen, wat een echte mannen sport is en net als vrouwen voetbal in Nederland ook veel speelsters trekt die of op beide of op vrouwen vallen, dan wordt het wel erg lastig om ze allen te ontslaan. Maar wat ik hiermee wil zeggen is, het is makkelijk om een ander te veroordelen, ook al doe je zelf hetzelfde, maar deze landen zouden eerst eens hun eigen problemen op moeten lossen voor ze over een ander gaan lopen zeuren.
Ik las pas geleden twee artikelen. Eentje over de Spelen van 1980, waar de VS de spelen in Moskou boycotten, omdat Rusland Afganistan binnen was gevallen, klinkt dat bekend in de oren? De VS is een land die gedurende zijn bestaan vanuit de ene in de andere oorlog is beland en die bekend staat om de vele racisme problemen die in het land hebben gespeeld in het verleden en die nog steeds spelen ook in de hedendaagse maatschappij. Sommige staten in de VS zijn pro-homohuwelijk en homoseksualiteit, maar zijn ook nog voldoende staten waarin het not done is. En wat dacht je van "Don't ask, don't tell"? . Kortom, erg hypocriet wanneer een land als de VS een ander veroordeeld.
Daarnaast las ik een artikel over Nigeria, waarbij in Nigeria homoseksualiteit strafbaar is gesteld. Dat is een hele stap verder dan niet openlijk protesteren of zoenen etc., wat tevens in Rusland niet tot een gevangenis straf leidt. Vaak blijft het in dit soort gevallen ook bij een berisping, wanneer er zonder toestemming protesten worden gehouden zit men maar relatief korte tijd vast. Of je moet als Pussy Riot veel verder gaan dan dat. Men is wel kritisch over het ingrijpen van Rusland en het veroordelen van deze dames voor een protest lied, maar niemand heeft het er ooit over wat deze dames voor de rest nog uit hebben gespookt en dat hun protesten altijd zijn bedoeld om de grens op te zoeken. Of het een protestlied zingen is waarin ze Poetin beledigen, agenten gaan zoenen omdat ze vinden dat ze meer liefde nodig hebben of wanneer ze in een openbaar museum een orgie gaan houden, waarbij 1 van de dames, waarvan de man ook gigantisch liep te drammen toen ze nog vast zaten, zwanger was. Stel dat je naar een museum gaat met je gezin en je een stel mafkezen een orgie ziet hebben, waarbij 1 vent een zwangere vrouw neukt, hoe ga je dat aan je kinderen uitleggen? Ik vind het persoonlijk goed dat ze eens een forse straf hebben gehad, protesteren heb ik niets op tegen, shockeren ook niet, maar dan moet het wel een doel hebben en moet het ook met de intentie zijn om ergens toe te lijden. Wat bij deze dames totaal niet het geval was. Kortom, wanneer een halve waarheid wordt verteld is het wel makkelijk oordelen.
Het zelfde ook over Greenpeace. Wanneer je het effect van hun acties meet is dit relatief beperkt. Vroeger was het effectief, het was nieuw en het schokte mensen wanneer Greenpeace de voor hen bekende protestacties uitvoerden, tegenwoordig als er geen aandacht aan wordt besteed door oliemaatschappij of regering is het 1 berichtje en voor de rest besteed niemand er aandacht aan. Daarnaast was de actie die men uithaalde behoorlijk kansloos gezien ze de ingebruikname van het olieplatform toch niet kunnen stoppen en Rusland niet zozeer gevoelig is voor dit soort acties, het risico's met zich mee brengt gezien dit soort booreilanden toch best fragiel zijn en als je teveel risico neemt of verkeerde handeling uitvoert zoiets toch grotere gevolgen kan hebben dan wat te overzien valt. Oftewel, ik vind het niet erg wanneer deze activisten eens opgepakt worden, worden ze misschien eens wat creatiever, krijgen ze meer aandacht dan dat ze initieel zouden hebben gekregen en gaan sommige van hem misschien eens een echte baan zoeken, in plaats van de giften van mensen te verhogen en achteraf een brief sturen dat wanneer je het niet eens bent met het verdubbelen van de gift je handelingen uit moet gaan voeren om dit terug te kunnen draaien. Ze zouden blij moeten zijn met iedere gift die ze krijgen, stelletje hebberige "beeps" .
Al dit gedoe rondom Rusland, zoveel aandacht er over en en zoveel mensen die gaan lopen roepen en doen terwijl er zoveel meer en zoveel erger gebeurd in de wereld en in het land van herkomst van deze personen ook genoeg speelt. De aanloop van deze spelen laat voor mij meer zien hoe hypocriet men wel niet is en selectief, dan hoe erg de situatie in Rusland wel niet is.