• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Ontstaan van het Universum.

DeletedUser20232

Gast
Vraag: Hoe ontstond het universum?
Antwoord: Nobody knows...
Ge moogt nu nog de slimste mens ter wereld zijn. Je zal een tijdmachine nodig hebben om te bekijken hoe het allemaal ontstaan is.
Ook al kan je het nooit zeker weten, toch vind ik dit een enorm interessant onderwerp.
 

DeletedUser21336

Gast
Dit is niet helemaal waar. door gespecifeerde techonolgie die wij de dag van vandaag hebben, lijkt het mij wel mogelijk dat als ze het zouden willen weten, ze het zou lukken. maar wat zijn wer ermee? niks. Dus besteden ze er geen geld en tijd aan uit.
 

DeletedUser21336

Gast
Nee, we zijn er niets mee. we denken vooral vooruit, naar nieuwe technologieën.
 

Maximus le Petit

Winnaar Adventswedstrijd 2019
Ik vind dat niet juist wat je hier zegt. Volgens mij kan het ontstaan van het universum ons juist veel leren over het vooruit denken. Het leert ons meer over hoe het heelal verder zal uitdijen etc... Zullen de sterrenstelsels verder uit elkaar gaan of zullen ze op een gegeven moment weer elkaar sterker aantrekken? Het lijken me toch allemaal factoren die voor onze toekomst belangrijk zijn en waar het ontstaan van het universum misschien wel antwoorden op kan geven. Ikzelf heb er niet zoveel kennis van, maar ik ben zeker dat de wetenschap vandaag de dag zulke dingen wel aan elkaar kan linken.
 

DeletedUser

Gast
Ik vind dat niet juist wat je hier zegt. Volgens mij kan het ontstaan van het universum ons juist veel leren over het vooruit denken. Het leert ons meer over hoe het heelal verder zal uitdijen etc... Zullen de sterrenstelsels verder uit elkaar gaan of zullen ze op een gegeven moment weer elkaar sterker aantrekken? Het lijken me toch allemaal factoren die voor onze toekomst belangrijk zijn en waar het ontstaan van het universum misschien wel antwoorden op kan geven. Ikzelf heb er niet zoveel kennis van, maar ik ben zeker dat de wetenschap vandaag de dag zulke dingen wel aan elkaar kan linken.

Ik ben het eens met maximus, het verleden kan ons dingen leren voor de toekomst.
 

DeletedUser21454

Gast
Vraag: Hoe ontstond het universum?
Antwoord: Nobody knows...
Ge moogt nu nog de slimste mens ter wereld zijn. Je zal een tijdmachine nodig hebben om te bekijken hoe het allemaal ontstaan is.
Ook al kan je het nooit zeker weten, toch vind ik dit een enorm interessant onderwerp.

1) Je kan het simuleren (je kan alles simuleren), dat is een deel van wat ze in CERN doen... Voor de big bang, was er niets, zelfs geen tijd, dus zeggen, we moeten terug keren in de tijd, om het te zien, is onmogelijk, aangezien er toen geen tijd was en zonder tijd, is tijdreizen onmogelijk... :p

Sidenote: tijd is een dimensie, net als de drie andere dimenties van ruimte, uitleg daarvan komt later... Daarom moet je altijd - als je zegt dat er 'niets' was - zeggen, dat er zowel geen tijd was, als ruimte en dus massa...

2) Tijdreizen is in se altijd al mogelijk geweest. Ik heb wel wat achterliggende kennis en kan je bv zeggen, dat in een zwart gat 'vallen' je in de tijd doet reizen... was het maar zo, dat je het kon overleven lol...
Anyway, Einstein heeft hier een theorie van opgesteld, die volgens alle fysica zou moeten kloppen... Het tweelingsparadox. Daarbij moet je een situatie veronderstellen met een tweeling, beide zijn uiteraard even oud. De ene broer blijft op aarde, de andere gaat door de ruimte reizen en verplaatst zich aan (net niet) lichtsnelheid - aangezien lichtsnelheid niet haalbaar is - voor de persoon op aarde, lijken er jaren voorbij te gaan, tientallen jaren zelfs... De andere broer komt al die jaren terug en is nog altijd even jong... Het leeftijdsverschil is er plots... En voor de reiziger leek het alsof hij slecht een heel korte tijd in het ruimteschip zat. Dus... tegen lichtsnelheid reizen - of gewoon aan een hoge snelheid reizen - doet alles behalve jezelf vlugger in de tijd laten gaan, dus kun je tijdreizen.... Nu moeten we alleen nog een manier vinden om aan die snelheid te reizen. En daar kan ik dus terug komen op het zwarte gat... Want de aantrekkingskracht van een zwart gat, zorgt ervoor dat alles dat het 'point of no return' overschrijdt, aan (net niet) lichtsnelheid naar het centrum getrokken wordt...


Nog even wil ik dit zeggen: er zijn 2 mogelijkheden:
Ofwel zal het universum oneindig verder uitbreiden en zal alles verder en verder van elkaar weg bewegen..
Ofwel zal alles terug samen komen en zal ALLES terug in een punt komen en zal er waarschijnlijk weer niets zijn :p

Big rip or big crunch :)
 

DeletedUser

Gast
De aarde is door verschillende knallen en revoluties ontstaan.
Eerst was er een grote bal. Er was te veel druk en die ontplofte. De aarde was niet derekt.
De aarde was eerst een vuurbal, maar na verschillende kometen miljoenen kometen. Is er water op aarde.
Doen de dino's bestonden is er weer een komeet op de aarde afgekomen 30km groot.
Sommige dino's overleefde, vooral kleine dino's. Zoals reptielen enzo.
De mens komt van de apen.
Ik denk ook dat er iets na de dood is.
 

DeletedUser11295

Gast
Er klopt zoveel niet.

Ten eerste was je 'grote bal' flink wat kleiner dan dan dat je denkt. The big bang was een implosie doordat alle materie in ons universum zo klein samengedrukt was als maar mogelijk is. Ik weet niet hoe klein dat is maar dat is flink wat kleiner dan wij ons kunnen voorstellen.

De aarde was ook geen vuurbal, de zon is een vuurbal met genoeg waterstof om het een paar miljard jaar te voeden. De aarde was sinds haar ontstaan altijd een planeet gemaakt van voornamelijk gesteente die enkele miljarden jaren geleden inderdaad wat heter waren dan op het moment. Flink wat heter maar daar zal ik niet verder op ingaan. Een vuurbal is ver overdreven.

Je hebt nog een van de belangrijkste gebeurtenissen vergeten en dat is de botsing tussen de maan/aarde.

Of er water door meteorieten op aarde is is niet bekend, de kans lijkt mij eerlijk gezegd erg klein aangezien er zo enorm veel meteorieten daarvoor op aarde moeten vallen voordat er zoveel water is, dat gezegd moet ik wel bekennen dat in de beginfase van ons heelal er veel meer gesteente door ons zonnestelsel raasde.

Je slaat opnieuw enkele miljarden jaren over, eerst heb je nog het ontstaan van de eerste bacteriën doordat water met de elektriciteit van bliksemschichten reageert. Daaruit komen steeds meer dieren, grotere dieren omdat de aarde miljoenen jaren geleden veel meer procentpunt zuurstof in haar atmosfeer had. Owja, 30km groot is wel erg groot. Zo groot was de meteoriet niet.

Is wel grappig dat je zegt, vooral kleine dino's, reptielen enzo. Ik geloof toch echt dat alle dinosauriërs reptielen waren mja. Degene die het overleefd hebben waren vaak ook niet bepaald klein, krokodillen konden makkelijk 10 meter lang zijn. De meeste overlevers kunnen we vinden in het water en vanuit het water heeft het leven op het land zich weer langzaam opgebouwd.

Mens komt van de apen, heb je zowaar gelijk in maar zo simpel als dat je het zegt is het helaas niet. Mijn profielwerkstuk ging daarover (I know afgezaagd topic, don't care). Maar dat duurt veel te lang omdat ik alles goed wil uitleggen D:. Je hebt het gewoon goed.

Iets na de dood, mag je van mijn part denken. Ik zou er alleen niet op hopen ;)
 

DeletedUser21454

Gast
De aarde is door verschillende knallen en revoluties ontstaan.
Eerst was er een grote bal. Er was te veel druk en die ontplofte. De aarde was niet derekt.
De aarde was eerst een vuurbal, maar na verschillende kometen miljoenen kometen. Is er water op aarde.
Doen de dino's bestonden is er weer een komeet op de aarde afgekomen 30km groot.
Sommige dino's overleefde, vooral kleine dino's. Zoals reptielen enzo.
De mens komt van de apen.
Ik denk ook dat er iets na de dood is.
Kun je nog korter door de bocht gaan? :p
 

DeletedUser

Gast
Sidenote: tijd is een dimensie, net als de drie andere dimenties van ruimte, uitleg daarvan komt later... Daarom moet je altijd - als je zegt dat er 'niets' was - zeggen, dat er zowel geen tijd was, als ruimte en dus massa...

hitchhikers guide to the glaxyyy! :D
 

DeletedUser

Gast
Je hebt nog een van de belangrijkste gebeurtenissen vergeten en dat is de botsing tussen de maan/aarde.

Zit je hier toch naast, de maan die wij kennen heeft nooit een botsing gehad met de aarde.

De hypothetische gaat wel uit van een botsing met een proto-planeet, de kapot geslagen proto-planeet vormde samen met brokstukken van onze planeet de maan.

Alleen deze hypothesische is min of meer ook al achterhaalt, aangezien er teveel water gevonden is op de maan, dit is gebleken uit analyse van maan gesteente en van de crash op de maan die ze gedaan hadden in 1 van de kraters, daar is ijs gevonden.

Bij de "Big Splash" ontstond er zo veel hitte dat al het water in het gesteente verdwenen had moeten zijn.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik geloof ook in reincarnatie en het ontstaan van de wereld is een goed verhaal, het begin vd bijbel met adam en eva is ouderwets en achterhaald, maar ieder zijn geloof, in een bepaald land zijn koeien heilig terwijl wij ze opeten, iedere zijn ding toch?
 

DeletedUser

Gast
Zit je hier toch naast, de maan die wij kennen heeft nooit een botsing gehad met de aarde.

De hypothetische gaat wel uit van een botsing met een proto-planeet, de kapot geslagen proto-planeet vormde samen met brokstukken van onze planeet de maan.

Alleen deze hypothesische is min of meer ook al achterhaalt, aangezien er teveel water gevonden is op de maan, dit is gebleken uit analyse van maan gesteente en van de crash op de maan die ze gedaan hadden in 1 van de kraters, daar is ijs gevonden.

Bij de "Big Splash" ontstond er zo veel hitte dat al het water in het gesteente verdwenen had moeten zijn.

Ik heb altijd geleerd dat de maan op de aarde is gebotst, en daar blijf ik ook bij. Naar mijn weet was er nog geen water en was de aarde enorm heet ten tijde van de botsing. De proto-planeet die jij bedoelt noem ik de maan. Zo kennen wij hem tenminste.

Het water dat op onze aarde te vinden is en op de maan te vinden is is hetzelfde wat niet onverklaarbaar is aangezien de aarde en de maan opzicht best dicht bij elkaar liggen (zo'n kwart miljoen mijl dacht ik uit mijn hoofd).

Daarnaast is die laatste zin wel grappig. Water verdwijnt niet. Het verdampt en als de aarde kouder word dan word het weer vloeibaar :)

Btw semmieee vanaf Jorinde's account XD
 

DeletedUser

Gast
Ik heb altijd geleerd dat de maan op de aarde is gebotst, en daar blijf ik ook bij. Naar mijn weet was er nog geen water en was de aarde enorm heet ten tijde van de botsing. De proto-planeet die jij bedoelt noem ik de maan. Zo kennen wij hem tenminste.

Het water dat op onze aarde te vinden is en op de maan te vinden is is hetzelfde wat niet onverklaarbaar is aangezien de aarde en de maan opzicht best dicht bij elkaar liggen (zo'n kwart miljoen mijl dacht ik uit mijn hoofd).

Daarnaast is die laatste zin wel grappig. Water verdwijnt niet. Het verdampt en als de aarde kouder word dan word het weer vloeibaar :)

Btw semmieee vanaf Jorinde's account XD

Er veranderd veel met de jaren in hoe de universum werkt en is ontstaan, ook de geboorte van de aarde en maan.
Een proto-planeet is iets anders dan een maan, dus dan kan je het ook niet omschrijven als maan.

Verder is de maan ontstaan uit die proto-planeet en de aarde.

Met betrekken tot het water. ik geloof dat je geen idee hebt waar je over praat. Water zoals jij water kent was er toen ook al, ook al waren er nog geen oceanen.

Elk gesteente in de ruimte bevat sporen van h2o, het meeste in de vorm van ijs in en/of om de de gesteente zelf.

Bij de botsing van de proto-planeet op de aarde heeft de proto-planeet het niet overleeft en is in stukken weer de ruimte in geschoten met delen van de aarde.

Door de zwaartekracht van de aarde bleef de puin om de aarde heen cirkelen, na verloop van tijd klonterde al die puin samen. Al die tijd tot aan de vorming en de afkoeling van de maan waren de temperaturen zo hoog dat alle h2o die de puin bevatte verdampt had moeten zijn.

De maan had/heeft geen atmosfeer die de waterdamp bij de maan hield dus laat staan dat er het vloeibaar werd.


Verder de water die ze op de aarde vinden komt ook overeen met alle water van meteorieten.
 

DeletedUser

Gast
Ik geloof ook in reincarnatie en het ontstaan van de wereld is een goed verhaal, het begin vd bijbel met adam en eva is ouderwets en achterhaald, maar ieder zijn geloof, in een bepaald land zijn koeien heilig terwijl wij ze opeten, iedere zijn ding toch?

ik zou niet zeggen dat de bijbel achterhaald is, oud wel.
Het scheppingsverhaal is veel ouder dan de bijbel. De gevonden scheppingsverhalen stammen al uit ver voor 6000 voor christus, gevonden bij beschavingen over de gehele wereld, verbazingwekkend is dat ze in grote lijnen heel veel op elkaar lijken, terwijl dat de beschavingen van toen nooit met elkaar in contact hebben kunnen staan.

Maar even vanuit gaan van de bijbel.
*God zweefde over zweefde/vloog over de aarde, er was toen nog niks dan alleen steen.
toen de aarde afkoelde kwam er een korst, een stenen korst.

*Toen zij hij licht en er was licht.
in het begin was aarde verduisterd met allerlei gassen, toen dat weg trok/minder werd kwam er licht op de aarde

*God creerde de maan zodat er in de nacht ook licht was.
Nog in de ontwikkeling fase van de aarde kwam de "Big Splash" en uit die puin ontstond de maan.

*God creerde toen de oceanen
mede door de hitte wat uit de aarde kwam, kwam er ook waterdamp vrij, dit zorgde voor regen en hielp de afkoeling proces sneller te gaan. Verder door inslagen van meteorieten kwam er nog meer water terecht op aarde waardoor er nog meer regen kwam en waardoor de aarde nog meer afkoelde en zo de eerste meren en later zeeen en oceanen onstond.

*God creerde planten en bomen.
In het begin ontstonden schimmels, later aan de rivier bedden ontstonden planten wat later steeds meer landinwaarts trok

*God creerde leven in zee.
Volgens de evolutie leer begon het leven in zee, door de oersoep en het verdere ontstaan van leven gaat ook in de volgorde van de wereld tot aan de mens

Dit is misschien allemaal wel heel erg kort door de bocht, maar ik wil hiermee alleen zeggen dat het scheppingsverhaal helemaal niet achterhaalt alleen dat de wetenschap eigenlijk het scheppingsverhaal bevestigd.

Dit wilt niet zeggen dat God ook bestaat, maar dat God niks meer is dan de energie die vrij is gekomen bij big bang die alles gecreert heeft.
 

DeletedUser

Gast
De bijbel is symbolisch he :p
Zonder iets over het geloof zelf te zeggen: dat is een boek dat door mensen is geschreven en door een aaneenschakeling van vaak slechte vertalingen bij ons terecht is gekomen... Het is wat mij betreft dus geen goed idee om wetenschappelijke verklaringen achter de nuances in genesis te zoeken xd
 
Bovenaan