Pay to win, een schande of een realiteit dat we onder ogen moeten zien?

[DeletedUser10508]

AF'ers,

Voor ik verder ga, dit is zeker en vast niet iets tegen goudgebruikers, maar vond het wel iets hebben om over te discussiëren.

De dag van vandaag, Pay 2 win, betaal je niet, win je niet. Een schande of een realiteit dat we onder ogen moeten zien?

Voor diegenen die niet weten waarvoor P2W staat:

Spoiler

Het gaat erom dat een spelletje 'Free to play' is, en dus je kan het gratis spelen. Echter willen de makers van het spel ook het spel kunnen onderhouden en een beetje winst maken, wat vrij logisch is. Dus je kan dingen kopen in-game. Dat is geen probleem, maar de dag van vandaag gaat het niet meer om een 'beetje' winst, maar willen ze meer en meer winst.
En wat doen ze? Meer bonussen, meer spullen. En als de spelers de spullen niet leuk vinden, upgraden ze het zo hard dat je gewoon overpowered word. Dit is natuurlijk niet in elk spel zo, maar het komt vaker voor.

Goed, en nu wil ik jullie mening weten. Vinden jullie dat er steeds meer en meer Pay 2 win games komen, of vinden jullie het nog goed mee vallen? En wat betreft Grepolis? Vinden jullie Grepolis een Pay 2 win game?

Met andere woorden, is het nog eerlijk voor de mensen die géén goud/geld in Grepolis/een spel steken?

Als laatste, wellicht heb ik het niet goed uitgelegd, maar hier is een artikel van 9lives: http://www.9lives.be/specials/betalen-om-niet-te-falen-het-pay2win-businessmodel

 

[DeletedUser22651]

Ik denk dat het inderdaad niet mogelijk is om zonder goud of zonder uren achter elkaar te spelen, dit spel te winnen, maar als mensen het erin willen investeren, kan Innogames ze niet tegen gaan houden. Dat zou waanzin zijn. Ook kun je geen oproep doen om spelers minder goud te laten gebruiken. Ik hoop dat er eens, om de winst aan de ene kant eerlijk te gebruiken, aan de andere kant een goudloze wereld zou kunnen komen, om het imago van Innogames te verbeteren. Een goudloze wereld is voor niet-goudgebruikers fantastisch, voor de goudgebruikers geldt dat ze geen geld kwijtraken en ze ook gewoon kunnen spelen, maar dan zoals iedereen het doet. Echter lijkt het me niet goed om er een al te groot probleem van te maken. Grepolis is inderdaad grotendeels een P2W game, maar de trend is niet door Innogames tegen te houden, de trend van steeds meer mogelijkheden om geld in games te steken. Kortom: een trend die niet tegen te houden is, maar wel om één keer vanaf te kunnen wijken.

 

[DeletedUser20232]

P2W games of opties zullen er altijd zijn of we ze nu willen of niet.
Meeste betalende opties zijn om beter stuff te krijgen in games of iets meer te kunnen wat andere niet betalende spelers kunnen.

Grepolis is toch wel enorm verschillend van andere online games die soms ook maandelijks te betalen zijn.
Daar gaat het meestal om 2 soorten werelden een memberzone en non-memberzone. Waar ik me goed kan in vinden. Je speelt zolang je kan in de non-memberzone en zodra je denkt van oh, hier bevalt het me wel, je wilt meer opties kan je gaan overschakelen naar member door maandelijkse betaling. Gewoon weg omdat je dan met dezelfde soort spelers zit. Die dan eigenlijk allemaal gelijk zijn aan elkaar.

Je hebt ook online games die je op je gsm kan spelen waar al meteen geld mee gemoeid gaat, meestal als je door meerdere levels kan gaan moet je al gaan betalen om meer grondstoffen te kopen om andere gebouwen te kunnen bouwen enzoverder… Wat soms toch eens jammer is.

Dan over Grepolis. Grepolis vind ik niet zo echt een P2W game het is niet zo dat je bv steden koopt om dan uiteindelijk aan de top te staan. Wat het wel is is dat je gewoonweg alles sneller kan hebben dan non-premium gebruikers. Het wil nog niet zeggen dat je gaat winnen! En het kan je ook niet garanderen dat je ooit aan de top komt, je zult gewoon een betere start hebben en sneller aan steden geraken dan andere spelers. Als je uiteindelijk beslist om te stoppen, heb je al dat geld er in gestoken dat je eigenlijk kan gebruiken voor andere RL zaken. En nu zou ik al snel reactie’s krijgen wat is 2 euro nu.. Het is misschien weinig voor wat je ervoor terug krijgt. Maar ze maken het niet voor niets ”maar” 2 euro. Mensen denken al snel, oh 2 euro is niet zoveel en beslissen al enorm snel om nog eens 2 euro te spenderen en later meteen al eens iets van 5 euro of hoger te betalen. Gewoonweg om het sneller dan de medespelers te krijgen. Wat heb je eraan? Oke je hebt alles sneller en het is voor een tijd misschien leuk dat je echt vooruit gaat maar eens de wereld op zijn einde loopt, heb je er toch niet veel meer aan, je gaat minder spelen of de wereld stopt en dan zit je daar je hebt iets van 50euro gespendeerd om wat een paar steden/troepen/… sneller te krijgen dan anderen? Misschien overdrijf ik, maar ik kan me best voorstellen dat veel spelers toch al snel aan 50 euro gespendeerd hebben aan deze game?

Voor die 50 euro heb je een andere game die je een paar jaar kan spelen om het zo te zeggen, waar dat je je zolang kan aan amuseren dan 50 euro te spenderen aan een game waar dat je uiteindelijk geen echte voordelen mee doet en na een tijd toch op zijn einde loopt.

Ik kan me wel best voorstellen dat het erg aantrekkelijk lijkt, zelf heb ik m’n twijfels al gehad onder andere in de nieuwe wereld Heraklion, alles gaat traag wereldsnelheid 1,5, perfect toch? Alles op het gemak bouwen? Nee toch niet, je moet toch enorm veel tijd erin spenderen omdat er toch vele spelers zijn die er goud in proppen waardoor het voor non-premium gebruikers echt enorm traag lijkt te gaan.

Tot nu toe gaat het persoonlijk voor mij om Grepolis te spelen zonder goud, hier op grepolis is het niet dat je echt beter af bent met goud, je hebt alles gewoon sneller? Is het daarom leuker om grepolis te spelen? Ik weet het niet.

Maar zoals Aran-Galad al zei, ik zou het enorm tof vinden mocht Innogames ooit zeggen, oké we maken 2 soorten werelden, een betalende en een volledig niet betalende wereld. Dat zou ik echt enorm waarderen. Dan heb je natuurlijk nog het probleem dat dan misschien Innogames echt ten onder gaat, ik bedoel als je echt een niet-betalende wereld hebt zal iedereen alleen maar niet-betalende werelden willen?

 

[DeletedUser22651]

Ik men het hier mee eens. Het is niet aan ons om af te wegen of Innogames zich een goudloze/premiumloze wereld kan permitteren en zo ja, of ze het er voor over hebben. Misschien is het beschikbare geld wel beter te besteden in de komende werelden! Wie weet wat dat ons brengt. Ontwikkeling moet nooit stop staan vind ik, maar zoals al eerder gezegd: Innogames moet zelf een afweging maken tussen grote waardering voor een goudloze wereld, en meer ontwikkeling en verbetering in wat we nu hebben, dan krijgen ze van mij ook waardering.

 

[DeletedUser22163]

Mijn mening is dat het er inderdaad altijd zal blijven bestaan dat je voor extra dingen moet betalen, Ik geef de spel makers daar helemaal gelijk in. Je moet ook begrijpen dat een game maken veel tijd en dus ook geld kost. Maar ingame is er dan weer ruzie door mensen die geld besteden aan de extra's die je met geld kunt kopen. zij kunnen meer en dat vinden de mensen die geen geld gebruiken weer niet leuk. Daarom vind ik dat het gewoon de realiteit is. De game makers hebben ook geld nodig, dit is voor hun hun job en daarmee kunnen ze geld mee verdienen

 

[DeletedUser]

Ik heb er 0 problemen mee als het gaat om Grepolis. De nieuwe toevoeging van beloningen bij premium doet mij wel afvragen dat ze niet te ver moeten gaan. Maar je moet dan ook bedenken dat de servers ook wel eens mogen worden verbeterd. Zelf ben ik een kleine premium gebruiker. En vind het niet erg dat iemand meer goud speelt dan ik of minder. Het is wat je er zelf voor over hebt en in dit geval kan je niet heel erg OP'en behalve dan die nmr 1 op de wereld die het dubbele van de rest heeft

 

[DeletedUser]

mensen die aan zo'n dingen geld uitgeven, geven geld uit waarmee ze evengoed weed of cannabis hadden mee kunnen kopen.
daarom moet je ze plezier geven voor hun geld, anders krijg jij geen geld, maar dealers.
en ik heb liever zelf geld dan te zien hoe een creepy gast in een verlaten steegje rijk wordt...daarom doe je alles voor je geld.
en dan laat je mensen winnen, anders gaan ze voor het weed of andere sh*t...
en dan krijg je van die filmpjes op youtube van freaks die gek worden omdat ze slecht zijn in call of duty enzo...
dus geef freaks voordelen zodat zij zich goed voelen, en neem jij het geld aan...

dat is hoe ik het zie......uit het perspectief van een kind he

 

[DeletedUser]

Ik vind persoonlijk dat je Grepolis niet echt een P2W game kan noemen, aangezien er hier en daar toch de mogelijkheid is om goud te verdienen en in het begin een aantal gratis dagen van zowat elk premium voordeel. Ik moet wel zeggen dat als ik het geld ervoor had zolang mogelijk de handelaar zou kopen

Voor de rest valt het aardig mee.

 

[DeletedUser20586]

Het valt helemaal niet aardig mee. Met een mooie zak duiten kom je zo in de top tien. Hup halveren, bestuurder en handelaar aan. Lekker farmen en blijven halveren. Grepolis is een vrij ernstige pay to win, wat in de loop der jaren erger is geworden.

Verder speel ik LoL, het meest gespeelde spel ter wereld, en hier kan men skins voor je personage kopen zodat hij/zij er cooler uit ziet. Riot games haalt hier zijn geld vandaan. Daarom is LoL ook zo leuk, iedereen maakt evenveel kans en het gaat om skills.

 

[Genius0615]

Speel jij ook LoL, GeS?

 

[DeletedUser18405]

Pay 2 win is een realiteit die we onder ogen moeten gaan zien, een realiteit die we zelf gecreëerd hebben. De mens wilt steeds meer, steeds beter en steeds sneller. Eigenschappen die per definitie niet slecht zijn, het zijn immers de drives om te werken, studeren en onze grenzen op te zoeken. We kunnen bedrijven, zoals Innogames, moeilijk kwalijk nemen dat ze hierop inspelen.

Door bepaalde diensten en items voor een bepaald bedrag beschikbaar te stellen bind je spelers aan het spel. We willen deze diensten en items hebben, want zo kunnen we uitblinken en tot het maximum gaan, daar komt de bereidheid tot betalen vandaan. Als we eenmaal betaald hebben, komt een mechanisme in werking dat iedereen kent: Iets waar we voor betaald hebben, zijn we duurzaam mee. Als ik 50 euro in een spel investeer, ga ik niet een week later op een ander spel overstappen, hierdoor verlies ik m'n geïnvesteerde geld. Bedrijven, online of niet, hebben te maken met klantenbinding, en pay 2 win is een interessante manier hiervan.

Gelukkig kent Pay 2 win wel grenzen, want om aan klantenbinding te doen, moeten er wel klanten zijn. Mensen zoeken een bepaalde uitdaging in een spel, en hoe meer middelen er komen, die het spel eenvoudiger maken, des te minder zal de aanvoer van nieuwe leden zijn. Ik heb zelf een online game gespeeld, die is doorgeschoten in pay 2 win, maar hier zag ik dat de community uit zichzelf zich hiertegen ging verzetten, en zo het systeem weer naar minder opgeblazen proporties terugbracht. We willen een uitdaging.

Vandaar dat ik denk dat Pay 2 win in steeds meer spellen zal worden geïntroduceerd. Een spel is nu eenmaal een product van een bedrijf, en wordt ook zo behandeld. Gelukkig zullen de bedrijven altijd een uitdaging voor haar spelers moeten inbouwen, zodat het spel ook interessant genoeg blijft. Het eindresultaat zal dus niet al te veel verschillen met nu, alleen voor instappers wordt de kloof steeds groter, vandaar dat pay 2 win grenzen heeft.

 

[KingSpartacus]

ik zelf heb t niet op dat pay 2 win , echter het idee van skyline lijkt mij wel cool...

 

[DeletedUser20232]

Gelukkig kent Pay 2 win wel grenzen, want om aan klantenbinding te doen, moeten er wel klanten zijn.

Dat is juist het probleem er zijn altijd klanten.

Mensen zoeken een bepaalde uitdaging in een spel, en hoe meer middelen er komen, die het spel eenvoudiger maken, des te minder zal de aanvoer van nieuwe leden zijn.

Akkoord iedereen zoekt uitdagingen, maar persoonlijk is de lol er vanaf als je er al moet voor gaan betalen om alleen al aan de top te geraken, het hangt er dan nog enkel vanaf hoeveel geld je erin wil steken en het gaat dan niet echt meer om skills als je het bekijkt over games in het algemeen en dan bedoel ik ook zoals de members en non-members gemixt worden en niet 2 verschillende werelden.

Als je er moet voor betalen om te 'winnen' kan je het dan nog een uitdaging noemen? Ik hou persoonlijk liever van dat iedereen gelijk is zoals je bv 2 soorten werelden hebt betalende en niet betalende spelers apart gehouden.

Maar ik kan anderzijds wel goed geloven dat Innogames dit niet gaat doen, gewoon al omdat ik dan denk dat iedereen naar de gratis werelden zou gaan en Innogames dan ook niet echt meer zou verdienen.

 

[DeletedUser20586]

Tja.. Dat is dus het jammere.. Grepolis zal een Pay to Win blijven. Ze kunnen mij wel wijsmaken dat je in de top 50 komt met ervaring, maar dat lukt echt niet meer. Top 100 is sws goud. Uitdaging zit er niet meer in, want als je denkt dat je lekker groeit, word je kapotgemaakt door een vent met 5 steden en 500 euro meer.

 

[DeletedUser22575]

Tja.. Dat is dus het jammere.. Grepolis zal een Pay to Win blijven. Ze kunnen mij wel wijsmaken dat je in de top 50 komt met ervaring, maar dat lukt echt niet meer. Top 100 is sws goud. Uitdaging zit er niet meer in, want als je denkt dat je lekker groeit, word je kapotgemaakt door een vent met 5 steden en 500 euro meer.

Dat van top 100 sowieso goud is echt onzin! Ik ken een speler die eigenlijk elke heldenwereld in de top 100 heeft gestaan ZONDER goud

 

[DeletedUser18405]

Akkoord iedereen zoekt uitdagingen, maar persoonlijk is de lol er vanaf als je er al moet voor gaan betalen om alleen al aan de top te geraken, het hangt er dan nog enkel vanaf hoeveel geld je erin wil steken en het gaat dan niet echt meer om skills.

Het klopt dat het in de top niet meer om skills gaat, logisch, alle 'toppers' hebben skills. In de top maakt snelheid en beschikbaarheid het verschil: iemand die een bestuurder in dienst heeft, groeit snel. Als die persoon de opbouw van zijn of haar legers dan versneld met goud, heeft die persoon in dezelfde tijd meer troepen.

Al is de uitdaging er niet vanaf. Je probeert zover te komen als haalbaar, of dit nu rank 100 is of 1, je probeert zoveel mogelijk steden te krijgen of je probeert misschien met de alliantie de wereldwonderen te voltooien. Ik vind dat iemand die bewust kiest om zonder goud te spelen, voor welke reden dan ook, ook genoegen moet nemen met een plaats die niet in de top 10 valt.

Maar ik kan anderzijds wel goed geloven dat Innogames dit niet gaat doen, gewoon al omdat ik dan denk dat iedereen naar de gratis werelden zou gaan en Innogames dan ook niet echt meer zou verdienen.

Je zegt dat niemand meer op de betaalde wereld gaat spelen, maar waarom? Als ik een fulltime baan heb van 9 tot 6 is een bestuurder ideaal. Die regelt alle bouwwerken, geeft duidelijke status rapporten, het bespaart enorm veel tijd. Geduld heeft ook niet iedereen, sommige zijn nu eenmaal bereid geld te dokken om dingen wat sneller te krijgen. Een goudloze wereld is misschien eerlijker voor de statistieken, maar haalt veel gemak weg.

Innogames is een bedrijf. Ze kunnen 2 werelden maken, maar dan weet ik hoe het systeem er gaat uitzien: de betalende wereld wordt de 'betere' versie van het spel, en de free to play wereld zal de basis versie zijn. Nieuw content, extra bonussen, privileges zullen direct naar de betere wereld gaan, zodat de spelers die niet betalende hiertoe bereid worden. Innogames is geen liefdadigheidsinstelling.

 

[DeletedUser]

Tja.. Dat is dus het jammere.. Grepolis zal een Pay to Win blijven. Ze kunnen mij wel wijsmaken dat je in de top 50 komt met ervaring, maar dat lukt echt niet meer. Top 100 is sws goud. Uitdaging zit er niet meer in, want als je denkt dat je lekker groeit, word je kapotgemaakt door een vent met 5 steden en 500 euro meer.

Ik ken genoeg spelers die in de top50 zonder goud spelen. En ik sta zelf normaal zonder goud ook al in de top100 hoor
Maar weet je wat een goede wereld voor jou is? Hyperborea
Als dat ook al niet lukt kan je maar gewoon beter stoppen met dit spel

 

[DeletedUser21911]

Als je 24/7 zit te spelen zonder goud, dan is de top 50 haalbaar.
Anders niet, ja misschien de eerste dag van een nieuwe wereld.

 

[DeletedUser]

Ik ken genoeg spelers die in de top50 zonder goud spelen. En ik sta zelf normaal zonder goud ook al in de top100 hoor
Maar weet je wat een goede wereld voor jou is? Hyperborea
Als dat ook al niet lukt kan je maar gewoon beter stoppen met dit spel

helemaal zonder goud? of soms toch nog even die bestuurder aanzetten, die kapitein is toch wel handig...

 

[DeletedUser20586]

Ik ken genoeg spelers die in de top50 zonder goud spelen. En ik sta zelf normaal zonder goud ook al in de top100 hoor
Maar weet je wat een goede wereld voor jou is? Hyperborea
Als dat ook al niet lukt kan je maar gewoon beter stoppen met dit spel

Hou eens op daarmee, dat kan niet. Miss de eerste twee weken als je 23/7 speelt (het andere uur gaat op aan toiletbezoeken, eten en een kwartiertje slapen). Verder lukt dat niet. En die misselijke opmerking dat Hyperborea een goede wereld voor me is, nou nee. Bob de Bouwer spelen is niets voor mij, maar meer voor twaalfjarigen zoals jij