Wat voor diepgang zit er aan het belonen van inactiviteit?
"klein" zijn staat absoluut niet gelijk aan "inactiviteit".
Een voorbeeld van extra diepgang:
- houd steden (puntsgewijs) klein en/of beperk stedenaantal
- bouw hierdoor een moraalvoordeel op t.o.v. de "top"
- speel actief en offensief vanuit een underdog positie
Je hebt hoe dan ook meer mogelijkheden om aan jouw favoriete stedenomvang vast te blijven houden en alsnog competitief te blijven. Op werelden zie je vaak dat spelers na verloop van tijd "te groot" voor zichzelf worden, en dan maar inactief gaan (lekker internen en spookjes pakken, of gewoon helemaal stoppen).
De absolute (punten/steden) top van de wereld is vaak nergens te bekennen op het strijdtoneel, waarom? Omdat het teveel tijd kost. Moraal biedt een mooi alternatief waar je "klein" kan blijven, actief kan blijven, kansrijk kan blijven.
Daarnaast, en dat vind de "strijder" in mij leuk, dwingt het de grotere spelers in een wereld om enigszins vergelijkbare tegenstanders (minder dan 4-5 keer zo klein) te zoeken. Het dwingt tot iets meer actie, of inleveren van gevechtskracht.
Laten we niet vergeten dat moraal pas gaat tellen wanneer spelers >4.3 keer zo klein zijn. En pas echt gaat tellen als we het over 6 keer o.i.d. hebben, want 90% gevechtskracht terwijl je 5 keer zo groot bent...dat kan toch niet echt een issue zijn