Discussie Schade aan de Community?

[Screeny]

Garanties zijn nooit te geven, echter blijkt uit statistische gegevens tussen verschillende moderatoren geen opmerkelijk verschil tussen de beoordeling van deze moderatoren. Alle moderatoren volgen de algemene richtlijnen van InnoGames om te bepalen of iets een eenmalig foutje of incident was of dat er regelmatig een overtreding wordt gemaakt.

Wel is het zo dat wij moderatoren ook maar (gewone) mensen zijn. Ook wij hebben onze limieten in het afhandelen van regelschendingen en dus ook in de schorsingen die wij zetten. In controle en afhandeling van regelschendingen gaat uiteindelijk nog best veel tijd zitten. Om die reden is het ook niet altijd mogelijk iedereen tegelijk te controleren.

Wel komt het met regelmaat voor dat als er een regelschending wordt gedaan, dat het vaker voorkomt dat dit vaker in dezelfde alliantie voorkomt. Immers kan een bepaalde strategie op een alliantieforum zijn gedeeld en dan door meerderen in de alliantie worden toegepast. Als die strategie tegen de regels is, komen er vanzelf meer schorsingen in een bepaalde alliantie. Dit wil echter niet zeggen dat andere allianties en spelers niet gecontroleerd worden.

 

[DeletedUser23789]

Ik zou daaraan toe willen voegen dat een moderator niet zomaar bewust een (te zware of te lichte) straf kan geven en daarmee weg kan komen. Bij iedere schorsing moet het bewijs voor de schorsing worden ingevuld dat verkregen is uit de tools die voor het team beschikbaar zijn. Moderators van een wereld, de teamleider en de grote baas zelf kunnen allen de schorsingen en het bijbehorende bewijs bekijken en daarmee zien of de regels inderdaad correct worden gehandhaafd. Aangezien niemand in het team de beschikbare tools kan manipuleren (dat kunnen om logische redenen alleen de ontwikkelaars), kan de authenticiteit van bewijsstukken snel worden vastgesteld en kan de juistheid van de strafmaat goed getoetst worden aan de richtlijnen zoals die gesteld zijn door InnoGames of die binnen het team gezamenlijk overeengekomen zijn. Dit geldt ook voor "Fair Play" overtredingen (grootschalige tta's, dumpen etc.). Hoewel dit zaken zijn die echt op een case-by-case basis beoordeeld moeten worden, moet alle relevante data als bewijs worden ingevoerd. Je valt in dat geval dus snel door de mand als je expres te zware straffen uitdeelt of expres een melding negeert (er zijn altijd minimaal 3 teamleden die een ticket of melding kunnen zien en dus mee kunnen kijken wat ermee gedaan wordt).

Ik heb zelf overigens al wel enkele keren in een second opinion de straf voor een overtreding lichtelijk aangepast. Het gaat dan niet om een zaak waarin een andere moderator bewust zijn werk niet goed heeft gedaan, maar waarbij ik met een frisse blik op de hele zaak net neig naar een andere uitkomst. Dit betreft vaak gevallen waarbij het bewijs voor een schorsing wel voldoende is, maar op de rand ligt voor een zwaardere of lichtere schorsing. Hierbij kan ook de argumentatie van een speler in het bezwaarschrift een rol spelen.

 

[DeletedUser30715]

Beste,

Ik wil jullie danken voor deze heldere uitleg, en geeft de spelers ook een ander inzicht op werkwijze van Inno.
Waarvoor een groot compliment vanuit mijn zijde.