DeletedUser
Gast
Rofl, hoe kan iets JOUW theorie zijn als de meeste mensen hem gebruiken? Je zal vast niet de eerste zijn die em hebt bedacht.
-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
DeletedUser
Gast
Mijn theorie staat op wikipedia.nl en dan zoeken op vliegend spagetthimonster
DeletedUser11295
Gast
We vergeten hier een ding, de aarde stoot zelf ook CO2 en andere broeikasgassen uit, 10% van de CO2 komt van vulkanen af. De aarde zelf is dus nog steeds een enorme vervuiler, daarnaast is er enorm veel CO2 opgeslagen in de ijskappen die binnen een paar jaar eruit gaat sijpelen. Dat was voor de grote ijstijden die we hebben gehad ook zo en als de ijskappen smelten zien we opeens een enorme toename aan CO2.
Daarnaast weten we nog steeds niet of de opwarming van de aarde ten gevolge ligt aan de warmte, een mogelijke oorzaak zou ook kunnen zijn de toename van het N2 (stikstof) gehalte in de lucht, over de afgelopen miljoenen jaren is er geleidelijk meer N2 in de lucht gekomen en die trend zet zich nog steeds voort als ik het niet verkeerd heb. We zien dat kleine veranderingen in een eco/bio-systeem al grote gevolgen kan hebben. Door een toename van het stikstof word de dichtheid van de lucht minder, wellicht heeft dat wel gevolgen voor het weer dat we zien dat steeds extremer word.
Nogmaals de laatste conclusie is totale bullshit, ik heb hem zelf even snel neergezet om maar eventjes een voorbeeld te geven en ik ben er vrij zeker van dat het niet zo is, het is dus echt alleen maar een voorbeeld om even te laten zien dat er nog andere mogelijkheden zijn. Ik ben gewoon te lui om te googelen
.
Daarnaast weten we nog steeds niet of de opwarming van de aarde ten gevolge ligt aan de warmte, een mogelijke oorzaak zou ook kunnen zijn de toename van het N2 (stikstof) gehalte in de lucht, over de afgelopen miljoenen jaren is er geleidelijk meer N2 in de lucht gekomen en die trend zet zich nog steeds voort als ik het niet verkeerd heb. We zien dat kleine veranderingen in een eco/bio-systeem al grote gevolgen kan hebben. Door een toename van het stikstof word de dichtheid van de lucht minder, wellicht heeft dat wel gevolgen voor het weer dat we zien dat steeds extremer word.
Nogmaals de laatste conclusie is totale bullshit, ik heb hem zelf even snel neergezet om maar eventjes een voorbeeld te geven en ik ben er vrij zeker van dat het niet zo is, het is dus echt alleen maar een voorbeeld om even te laten zien dat er nog andere mogelijkheden zijn. Ik ben gewoon te lui om te googelen
.DeletedUser
Gast
De wereldwijde uitstoot van het broeikasgas CO2 wordt voor 20-25% toegeschreven aan ontbossing (FD, 10-11-2007, 8-12-2007).
Ja, dan gaat het hard.
Ja, dan gaat het hard.
DeletedUser
Gast
@semmieee:
idd, want als de aarde niets zou uitstoten zouden we het hier niet overleven
idd, want als de aarde niets zou uitstoten zouden we het hier niet overleven
KingSpartacus
Hydra
ik vind het wel lekker warm zo...lmao
DeletedUser
Gast
volgens mij komt de opwarming van de aarde door dat de poolkappen smelten, daardoor zal zoet water op zout water gaan drijven dat ervoor zorgt dat het warmer zal worden.
DeletedUser
Gast
Nee joh, het komt door de mens.
DeletedUser11295
Gast
Is een natuurlijk proces dat wij als mensen versnellen, wij zijn de indirecte oorzaak.
DeletedUser
Gast
ja, maar door dat de ozonlaag door onze broeikassen kapot maakt zal de aarde op warme en daardoor zullen de poolkappen smelten, waardoor het zoete water op het zoute water zal drijven en het nog warmer zal maken.het kan ook zijn dat we in het noorden veel kouder zaal worden omdat de warme stroom versnelling niet meer tot hier zal geraken.
DeletedUser
Gast
Je kan de aarde bekijken als ons lichaam en de dampkring als een soort thermisch deken
e aarde heeft net zoals ons lichaam een vrij constante temperatuur dat een beetje schommelt.
Maar al die warmte houdt de aarde net zoals ons lichaam niet allemaal bij en er komt warmte vrij,dan zijn wij er nog die extra warmte(CO2) gaan produceren en dan ook nog eens de zon die je kan bekijken als een stoof ofzo.
Dat thermisch deken gaat relatief veel van die warmte bijhouden.
En zo wordt het hier geleidelijk aan warmer en warmer.
Nu is er een verschil tussen de gewone warmte en het warme CO2-gas.
De gewone warmte blijft en dat CO2-gas wordt nog wat weggepompt door planten en zo.
Dus hoe meer wij gaan uitstoten en daarbovenop nog die "pompen" ook nog eens gaan weg halen hoe meer we het proces gaan versnellen.
Maar waar ik dus op doel is dat de aarde (als we niet eerder door iets anders ons planeetje kwijtraken) hier sowieso aan ten onder zouden gaan en dat we het proces dus niet in gang zetten maar versnellen.
Dit proces staat al veel langer in gang.
e aarde heeft net zoals ons lichaam een vrij constante temperatuur dat een beetje schommelt.Maar al die warmte houdt de aarde net zoals ons lichaam niet allemaal bij en er komt warmte vrij,dan zijn wij er nog die extra warmte(CO2) gaan produceren en dan ook nog eens de zon die je kan bekijken als een stoof ofzo.
Dat thermisch deken gaat relatief veel van die warmte bijhouden.
En zo wordt het hier geleidelijk aan warmer en warmer.
Nu is er een verschil tussen de gewone warmte en het warme CO2-gas.
De gewone warmte blijft en dat CO2-gas wordt nog wat weggepompt door planten en zo.
Dus hoe meer wij gaan uitstoten en daarbovenop nog die "pompen" ook nog eens gaan weg halen hoe meer we het proces gaan versnellen.
Maar waar ik dus op doel is dat de aarde (als we niet eerder door iets anders ons planeetje kwijtraken) hier sowieso aan ten onder zouden gaan en dat we het proces dus niet in gang zetten maar versnellen.
Dit proces staat al veel langer in gang.
DeletedUser11295
Gast
Geen goede uitleg helgraf
Bij het broeikaseffect zijn er enorm veel terugkoppelingsreacties waardoor het niet de uitlegt vormt die jij daar geeft, ik kan zeggen dat het zo is maar ik ga niet uitleggen hoe ik echt zit want dan ga ik fouten maken. Het broeikaseffect is heel ingewikkeld om te begrijpen maar het principe is heel simpel, meer broeikasgassen is een hogere temperatuur.
Bij het broeikaseffect zijn er enorm veel terugkoppelingsreacties waardoor het niet de uitlegt vormt die jij daar geeft, ik kan zeggen dat het zo is maar ik ga niet uitleggen hoe ik echt zit want dan ga ik fouten maken
. Het broeikaseffect is heel ingewikkeld om te begrijpen maar het principe is heel simpel, meer broeikasgassen is een hogere temperatuur.DeletedUser
Gast
Het einde van het liedje is dat de aarde er nog steeds is en zich herstelt. En dat wij er gewoon niet meer zijn of toe doen.
ofwel : de aarde kan het wel hebben, maar kunnen wij het ook hebben
ofwel : de aarde kan het wel hebben, maar kunnen wij het ook hebben
DeletedUser
Gast
Geen goede uitleg helgraf
Bij het broeikaseffect zijn er enorm veel terugkoppelingsreacties waardoor het niet de uitlegt vormt die jij daar geeft, ik kan zeggen dat het zo is maar ik ga niet uitleggen hoe ik echt zit want dan ga ik fouten maken
Ik heb niet gezegd dat de aarde met zijn eigen "uitstoot" niet in evenwicht is.
De aarde probeert hem te herstellen van ons,maar wij maken het rapper kapot dan dat hij het kan herstellen.
Ik heb gedoeld op het feit dat de aarde zichzelf opwarmt,maar ik heb niet gezegd dat hij zich er niet van kan herstellen.