• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Veto Rusland

Conor McGregor

Gast
Rusland heeft haar Veto uitgesproken tegen een tribunaal. Nu wordt er snel de conclusie getrokken dat Rusland hiermee schuld bekend. Maar wil mijn kijk op de situatie geven, ben benieuwd naar jullie reacties.

Allereerst de crisis in Oekraine. Deze is niet gebaseerd op het belang van de burger maar enkel op basis van eigen belang van betrokken partijen. Allereerst de positie van Rusland binnen de wereld economie. Rusland was 1 van de groeieconomien. Net als China, India, Brazilie etc. zij vonden de positie van de VS binnen de internationale economie te dominant en vooral de rol van de dollar. Hun doel: Een internationaal bankensysteem opzetten genaamd de BRIC banken. Het doel voor hen is de positie van de dollar te verzwakken om hun eigen economie te laten groeien. Hoe willen ze dit doen? Olieproducerende landen handelen olie in dollars, 1 van de voornaamste redenen dat de dollar sterk blijft terwijl de Amerikaanse economie op z'n gat ligt. In de VS is 25% werkloosheid en de VS heeft 18 Biljoen! aan schulden, waarvan onder meer 1,3 Biljoen aan China. Om de positie van de dollar te verzwakken was de bedoeling om bondgenoten van de BRIC landen van valuta te laten veranderen wanneer het aankomt op oliehandel. Oftewel, landen als Syrie, Libie, Iran, Irak etc. Waarvan de helft nu ironisch in complete chaos verkeert. Toeval?

Anyways, dus je hebt Oekraine. Een land met veel olie in de grond maar wat niet makkelijk uit de grond te halen valt. Net als bij Groningen gaat het om schaliegas. Waarbij de gevolgen dus ook bekend zijn. Deze velden liggen voornamelijk in Oost-Oekraine, bij de steden waar voornamelijk gestreden wordt tussen het Oekrainse leger en de rebellen. Een interessant feitje hierover, de inwoners van de regio waren zo vel tegen de komst van Shell die schaliegas op zou gaan pompen dat de doorgang hiervan twijfelachtig was. Waarna een democratisch gekozen president wordt afgezet, de oppositie aan de macht komt en ineens de schaliegas winning gewoon wordt doorgezet. Oftewel, 1 van de belangen die in dit conflict meespeelde. Dit naast het feit dat de voormalig president een bondgenoot van Rusland was. Voor de EU en de VS om de economische positie van de BRIC landen te verzwakken is het een groot voordeel wanneer deze landen minder bondgenoten hebben en het ze erg goed uitkomt om af te zijn van Khadaffi, Saddam, Assad en Janoekovish.

Nog een feitje hierover, tijdens de protesten in Kiev liepen EU ministers waaronder Timmermans voorop in de protesten. Dus de minister van Buitenlandse zaken die professioneel zou moeten handelen en in functie ene onpartijdige rol dient te hebben die vooraan liep. En dan vervolgens alle beloften die aan Oekraine worden gedaan ten opzichte van de schulden, waarbij ironisch genoeg een niet-EU land nog betere voorwaarden krijgt voorgelegd dan een Griekenland. Enkel en alleen om des te meer frictie en afkeer tegen Rusland te creeren. Of het neerslaan van de demonstraties waarbij de demonstraties in Kiev en Kharkiv even hard werden neergeslagen en de ene als onterecht en de ander als een terecht neergeslagen provocatie wordt neergezet. Het belang van de EU was destijds al duidelijk om Oekraine en Rusland tegen elkaar uit te spelen en Rusland als bad guy neer te zetten. Illustratief hiervoor zijn ook de verkiezingen waaruit de huidige regering is gekozen. 60% van Oekraine is Oekrains en 40% is pro-Russisch of anders. Waarvan de meeste in het Oosten wonen. Tijdens de verkiezingen kon men niet stemmen in Kharkiv en Donetsk en een aantal andere grote Oostelijke steden. En de Krim kon door de anexatie al helemaal niet meer stemmen. Oftewel, bijna 40% van de bevolking is gewoonweg het recht ontnomen te stemmen tijdens de verkiezingen. En dat wordt vervolgens erkend als een eerlijk verlopen verkiezing. Of de anexatie van de Krim. Onder Janoekovish was al vastgesteld dat er een referendum zou komen over anexatie. Na het afzetten van Janoekovish is dit door een interim regering bestaande uit oppositiepartijen terug gedraaid, iets waartoe een interim regering volgens mij niet eens het recht zou mogen hebben. Om vervolgens te zeggen dat het referendum illegaal was. Persoonlijk vind ik dat zeer twijfelachtig, als hier de regering afgezet zou worden en je krijgt bijv. ineens de SGP aan de macht dan wil je ook niet dat zij in staat zijn hun wensen door te voeren in wetgeving en andere vormen.

Dan kom ik terecht bij MH-17. Een erg trieste gebeurtenis. Het is altijd verschrikkelijk wanneer onschuldige mensen omkomen om iets wat compleet debiel is, een burgeroorlog levert enkel verliezers op en wanneer een externe partij hier ook nog door omkomt is verschrikkelijk. Na het neerstorten stond een uur later al een geluidsopname online van zogenaamd 2 seperatisten. Een week later waren er al 10 versies, langer en korter van de geluidsopname en uit alle recordings bleek dat er is geknipt en geplakt en geen enkele van de geluidsopnames de originele versie is en er geen zekerheid is over de echtheid. En toch wordt dit als belangrijk bewijs meegenomen in het onderzoek. Na de ramp en hetgeen over de BUK raketten was ik benieuwd over de wapens die Oekraine zelf heeft. Ik heb toen ene inventarislijst gevonden van begin 2014 van de basis Donetsk. Hier waren op dat moment 4 BUK raket installaties aanwezig. Niet alleen is Oekraine dus net zo goed in bezit van BUK raketten, maar de seperatisten dus 100% zeker ook gezien ze deze basis waar dus ook BUK raketten stonden was ingenomen door de rebellen. Oftewel, de conclusie die vaak wordt getrokken... het is een russisch wapen, Oekraine heeft deze niet.... is dan ook complete onzin. Daarnaast was er ook het voorval met de VK pagina van een seperatist die zou pronken met het neerhalen van het vliegtuig, waarvan later bleek dat de pagina nep was. Wel breed uitgemeten in de media, enkel en alleen ontkracht door RTL Nieuws. EN verder ook nog steeds gezien als bewijsmateriaal. Of de foto van de seperatist met de knuffelbeer, waarbij de geplaatste foto geheel uit de context was getrokken en de bewegende beelden dit pijnlijk duidelijk maakten toen deze online verschenen. Oftewel, vanaf het begin na het neerstorten van MH-17 is er in de media veel aan gedaan om de seperatisten als verschrikkelijke mensen neer te zetten en de schuld in de schoenen van Rusland te schuiven. Vanaf dit punt heeft Rusland gezegd dat ze hun veto uit zouden spreken tegen een tribunaal gezien ze vinden dat er geen eerlijk onderzoek plaats vind. En daarin geef ik ze gelijk op basis van 1 incident alleen al. Op het moment dat de OVSE actief onderzoek zou gaan doen werd de strijd rond de rampplek geïntensiveerd. Er vonden beschietingen plaats op en rondom de rampplek. Deze intensivering van de strijd in die regio werd in gang gezet door het Oekrainse leger, dit terwijl er daarvoor afspraken werden gemaakt met beide partijen om de strijd te staken rond die plek en de seperatisten zich tot op zekere hoogte aan hielden. Waarom zou een partij die er belang bij zou hebben de waarheid te achterhalen de rampplek aan gaan vallen wanneer dit een zeer groot risico met zich meebrengt dat er veel bewijsmateriaal verloren zou gaan? EN hoe kan het dat de voorname mede-verdachte, naast Rusland, Oekraine zo een prominente rol in het onderzoek speelt?

Ik weet niet wie het heeft gedaan en ik schat zelf 50/50 dat of Rusland of Oekraine er achter zit, maar ik kan me er wel aan storen hoe de media erop in speelt. Duidelijk bewezen onwaarheden worden gewoon als waarheid gepresenteerd en mede via woordgebruik wordt de context van berichten compleet verdraait. Om die reden heb ik echt een schruft hekel aan de politieke spelletjes die worden gespeeld. Dit kan een tweede Sebrenica worden wanneer het aankomt op het achterhalen van de waarheid en daarin is nog niet eens het gehele verhaal duidelijk, daar duiken ook steeds nieuwe dingen in op, zoals recentelijk het feit dat de UK en Frankrijk tot 3 maal toe luchtsteun heeft afgewezen. Dit terwijl er zo dringend hulp toe nodig was. En dan Dutchbat als de grote eikels neerzetten terwijl hen iedere hulp die ze zeer ernstig nodig hadden compleet is ontzegd. En dat vinden we pas 20 jaar na dato uit nadat er toevallig wat informatie wordt gelekt. Wie weet wat er in de achterkamers wel niet speelt rondom MH-17, waar we mogelijk pas jaren later achter zullen komen of nooit...
 

DeletedUser24788

Gast
Ik heb gewoon een schijthekel aan Rusland, smerige dingen die ze doen. Maargoed dat is al sinds de grote oorlog al zo.
 

Conor McGregor

Gast
Ik heb gewoon een schijthekel aan Rusland, smerige dingen die ze doen. Maargoed dat is al sinds de grote oorlog al zo.

Wat me altijd opvalt bij Rusland is dat we veelal een hekel aan ze hebben, maar de dingen die ze goed doen niet erkennen. Wat bijv. veelal wordt vergeten is de zeer belangrijke rol die Rusland bijv. speelde in de strijd tegen de Duitsers in WWII. Bij bevrijdingsdag en herdenking en herinneringen van de oorlog denken we aan de geallieerden, maar het feit dat Rusland de Duitsers in het Oosten zodanig heeft verzwakt en terug aan het drijven was, dat hierdoor Hitler besloot om leger weg te trekken bij de kuststreken om naar het Oosten te verplaatsen wordt nog wel eens vergeten. Moet je voorstellen als Rusland geen rol had gespeeld in de oorlog en de Duitsers zich volledig op de verdediging tegen het westen had kunnen richten, dan was d-day een complete slachtpartij geworden en spraken we nu Duits.

Tweede wereld oorlog heb ik van mijn opa ook veel verhalen over gehoord en hij heeft mazzel gehad dat hij het heeft overleeft gezien wat hij heeft gedaan. Hij moest verplicht in een werkkamp en moest in een wapenfabriek werken om bommen te maken voor de Duitsers. Mijn opa wou dit niet maar tegen verplichtingen kun je niets doen als je de kogel niet wilt krijgen, maar hij wou geen bommen helpen maken waar vervolgens onder meer landgenoten meer vermoord zouden worden. Dus liet hij de machine continue expres vastlopen. Met als gevolg dat de productie werd vertraagd en hij uiteindelijk werd overgeplaatst. Als ze hadden geweten wat ie deed had hij de oorlog nooit overleeft. 1 van de verhalen was ook over de Russen. De Russen waren degene die uiteindelijk de mensen uit het kamp hielp bevrijden, zaten ook aardig wat gevangen genomen Russen en op een geven moment kregen ze de overhand tegenover de bewakers. Zonder de Russen had het daar ook heel anders af kunnen lopen. Ook iets veelzeggends, er waren in die kampen goede bewakers, vriendelijke en niet slechte personen die wel moesten werken, als je weigerde in het leger te gaan was je ook compleet de lul, maar er waren ook verschrikkelijke hufters, zoals 1 bewaker die een kind doodschoot toen deze een aardappel jatte. Nadat ze de overhand hadden gekregen hebben ze de hufters, de smerige ********ken die het niet erg vonden andere mensen af te maken of te mishandelen of te martelen, afgemaakt en de bewakers die wel goed waren in de wijze hoe ze als persoon over kwamen en hoe ze de gevangenen behandelden werden laten gaan. In dat opzicht was er in zo een tijd, in zo een situatie toch ook mededogen.

Wat ik probeer te zeggen is, Rusland heeft slechte dingen gedaan in het verleden, zeker, maar ook goede dingen en waar ieder land slechte mensen kent heeft ieder land ook mensen die het waard zijn om te leren kennen en waar je respect voor hebt. Vergeet ook niet dat de VS ook vaak genoeg in twijfelachtige situaties betrokken is geweest en zeer twijfelachtige dingen doet waarmee ze blijkbaar altijd weg kunnen komen, Irak binnen vallen op basis van leugens is bijv. al lang en breed vergeten. En zo zijn er nog wel een handvol voorbeelden. Het is maar net wat je weet en wat je voor open staat.
 

DeletedUser22798

Gast
Denk ook niet dat er veel landen helemaal smetloos door de 'keuring'komen. Maar zover ik weet schijnt de geschiedenis in de geschiedenisboeken in rusland heel anders beschreven te zijn dan wij die kennen, Stalin was een held bijvoorbeeld. Zo proberen ze je in Rusland toch steeds te beeïnvloeden door indoctrinatie.
 

Conor McGregor

Gast
Denk ook niet dat er veel landen helemaal smetloos door de 'keuring'komen. Maar zover ik weet schijnt de geschiedenis in de geschiedenisboeken in rusland heel anders beschreven te zijn dan wij die kennen, Stalin was een held bijvoorbeeld. Zo proberen ze je in Rusland toch steeds te beeïnvloeden door indoctrinatie.

Dat gebeurd niet alleen in Rusland maar ook in andere landen. Moet je een Amerikaan maar eens vragen stellen over Europese geschiedenis en Tweede wereldoorlog. Krijg je ook heel andere verhalen als hoe wij ze kennen. Stalin vind ik persoonlijk echt een barbaar, die zijn eigen zoon opoffert voor een hogere generaal en het land ook lang in armoede en onder barbaarse regels heeft laten leven. Maar denk dat het deels vergelijkbaar is met het Ottomaanse rijk, waar ze ook geforceerd het rijk bij 1 probeerde te houden terwijl er veel frictie was binnen de verschillende landen die er deel vanuit maakten. Dan proberen ze via onderdrukking men rustig te houden, want de geschiedenis oplevert die we nu kennen. Ik las toen laatst ook iets grappigs, Stalin is van origine een Georgier en geen Rus. Ik zou zijn naam hier anders ook schrijven, maar is maar goed dat ie af heeft gekort naar Stalin want die naam was echt debiel lang, laatste deel van de naam was iets van Dzugashvilli ofzo.
 

DeletedUser22798

Gast
Ioseb dze Besarionis Dzjoegasjvil en het kan best zijn dat meerdere landen dit doen maar praat dat het goed dat Rusland dit ook doet? Dat denk ik niet het is nog steeds fout om je bevolking een foutieve realiteit (en verleden) voortespiegelen. De 'regeerperiode'van Stalin heeft meer mensen het leven gekost dan in de gehele WW2(in de goelagkampen etc)
 

Conor McGregor

Gast
Ioseb dze Besarionis Dzjoegasjvil en het kan best zijn dat meerdere landen dit doen maar praat dat het goed dat Rusland dit ook doet? Dat denk ik niet het is nog steeds fout om je bevolking een foutieve realiteit (en verleden) voortespiegelen. De 'regeerperiode'van Stalin heeft meer mensen het leven gekost dan in de gehele WW2(in de goelagkampen etc)

Ik praat het ook zeker niet goed, fout gedrag is fout gedrag en daar mag ook zeker op gewezen worden. Maar ik vind context ook zeer belangrijk. Een recenter voorbeeld. De anti-propaganda wet in Rusland. Een compleet debiele wet die er nooit had moeten komen. Werd Rusland terecht voor veroordeeld, maar waaruit ook de hypocretie van andere landen bleek. Zoals de VS die uit protest een Lesbische ijshockey speler afvaardigde. Waarom? Omdat in Amerika, in de staat Arizona een nog gestoordere wet was geaccepteerd en alleen niet is doorgevoerd omdat de gouverneur tenminste niet zo compleet gestoord is als de rest van de politiek in de staat Arizona. Wat deze wet was? Op basis van deze wet zouden winkeleigenaren het recht hebben homo's in hun winkels te weigeren op basis van religieuze redenen. Oftewel, doet me dan sterk denken aan de "verboden voor Joden" borden in de tweede wereld oorlog. Heb daar destijds geen veroordelingen internationaal over zien langs komen terwijl dit op hetzelfde moment speelde. enkel 1 bericht op de NOS website. Er wordt vaak met twee maten geoordeeld en veroordeeld wanneer meerdere partijen iets fout doen en dat is hetgeen wat me eraan stoort, dat niet alle landen die iets fout doen erop aangesproken worden.

Amerika bijv. is ook wel goed in het afschuiven van verantwoordelijkheden. Bijv. the war on drugs. Een poos terug had ik me eens wat meer ingelezen in de economie van mexico en het ontstaan van de kartels, drugshandel etc. Het blijkt dat tot de jaren 70 de agrarische sector de belangrijkste bron was binnen de economie van Mexico. Op een geven moment kampte de VS met een groot overschot aan agrarische producten en dumpte, net als veel EU landen destijds in Afrika deden, massaal de overschotten tegen een lage prijs op de mexicaanse markt. Gevolg: de markt stortte compleet in elkaar. Enkel nadat de economie op z'n gat kwam te liggen en het land in chaos verkeerde is de drugshandel en de macht van de kartels op gang gekomen en gegroeid tot de huidige situatie. Hierbij zou het de VS sieren om hun verantwoordelijkheid te nemen, erkennen dat zij verantwoordelijk zijn voor de situatie in Mexico en er alles aan doen dit op te lossen, in plaats daarvan ligt alles aan de Mexicanen en de immigranten. En zijn volgens Trump alle mexicanen *********ers en moordenaars. Die wijze van handelen en oordelen zegt ook veel.
 

zhb-hoven

Gast
Napoleon heeft het al eerder geprobeerd. Daarna was het hitler die gefinacierd werd door het westen.... Als je gewoon je hersen gebruikt weet je dat het westen achter hitler stond. Waarom had die andere zo snel kunnen optrekken.(idem dito met isis) En waarom viel amerika pas aan toen de russen de overhand kregen ?! Juist ja om te redden wat er te redden valt.. D-day is hollywood. Net als die onthoofdingen van isis....
TRT-World.jpg

Hier dit is de situatie momenteel in syrie... Toen isis de grens volledig in handen had inclusief kobani vorig jaar vond turkije het wel goed. Ze sloten zelfs de grens voor de koerden die werden afgeslagt en verkocht als slaven. Maar nu nu de grens bijna voledig in handen is van de koerden willen ze ineens een bufferzone.... Volgens mij is de kans op aanslagen nu juist drastisch verminderd... Maar goed..
Weten jullie nouw warom die bufferzone dan ??? Is simpel... Als je gewoon je hersen gebruikt tenminste.. Als de koerden de grens dicht hebben kan turkije - zie rotchildbank - die vaten niet meer voor de helft van de prijs opkopen van isis...

En wat betreft de koerden. Ik wens ze suc6. Ze proberen het zelfde als de rest van de landen die tot puin zijn gebombadeerd. Grondstoffen worden gebruikt voor gratis zorg en school voor het volk.

De conclusie is gewoon. Iedereen is matrialistische en wil alleen maar meer en meer over ander mans rug. Elk jaar een nieuwe telefoon. Dure kleding. Of zoveel eten dat je de helft weg gooid... Zie afrika dat al jaren wordt geplunderd en uitgebuit. Die elkaar uitmorden voor een beetje water... Of de onderste laag in de maatschapij die net kan rond komen...

En landen die socialistische trekjes vertonen worden tot puin geschoten. En dit is al jaren het geval van rusland. Het land waar het socialisme is geboren.
 

zhb-hoven

Gast
Let op. Daalijk krijg Ik een ban wegens: extreem politieke inhoud. Cencuur anno 2015 in het "vrije" westen xD
Dit is de reden waarom schilderswijk opstond. Maargoed de media heeft zig er weer mooi om heen weten te lullen zoals gewoonlijk ...
 

DeletedUser21354

Gast
Ik heb toen ene inventarislijst gevonden van begin 2014 van de basis Donetsk. Hier waren op dat moment 4 BUK raket installaties aanwezig. Niet alleen is Oekraine dus net zo goed in bezit van BUK raketten, maar de seperatisten dus 100% zeker ook gezien ze deze basis waar dus ook BUK raketten stonden was ingenomen door de rebellen. Oftewel, de conclusie die vaak wordt getrokken... het is een russisch wapen, Oekraine heeft deze niet.... is dan ook complete onzin.

Zou ik je bron mogen zien van de inventarislijst van de basis Donetsk? Ik ben erg benieuwd hoe je daar aan komt.
 

DeletedUser19689

Gast
Napoleon heeft het al eerder geprobeerd. Daarna was het hitler die gefinacierd werd door het westen.... Als je gewoon je hersen gebruikt weet je dat het westen achter hitler stond. Waarom had die andere zo snel kunnen optrekken.(idem dito met isis) En waarom viel amerika pas aan toen de russen de overhand kregen ?! Juist ja om te redden wat er te redden valt.. D-day is hollywood. Net als die onthoofdingen van isis....
Hier dit is de situatie momenteel in syrie... Toen isis de grens volledig in handen had inclusief kobani vorig jaar vond turkije het wel goed. Ze sloten zelfs de grens voor de koerden die werden afgeslagt en verkocht als slaven. Maar nu nu de grens bijna voledig in handen is van de koerden willen ze ineens een bufferzone.... Volgens mij is de kans op aanslagen nu juist drastisch verminderd... Maar goed..
Weten jullie nouw warom die bufferzone dan ??? Is simpel... Als je gewoon je hersen gebruikt tenminste.. Als de koerden de grens dicht hebben kan turkije - zie rotchildbank - die vaten niet meer voor de helft van de prijs opkopen van isis...

En wat betreft de koerden. Ik wens ze suc6. Ze proberen het zelfde als de rest van de landen die tot puin zijn gebombadeerd. Grondstoffen worden gebruikt voor gratis zorg en school voor het volk.

De conclusie is gewoon. Iedereen is matrialistische en wil alleen maar meer en meer over ander mans rug. Elk jaar een nieuwe telefoon. Dure kleding. Of zoveel eten dat je de helft weg gooid... Zie afrika dat al jaren wordt geplunderd en uitgebuit. Die elkaar uitmorden voor een beetje water... Of de onderste laag in de maatschapij die net kan rond komen...

En landen die socialistische trekjes vertonen worden tot puin geschoten. En dit is al jaren het geval van rusland. Het land waar het socialisme is geboren.

De reden dat Turkije nu pas optreedt tegen IS, is omdat ze geen moer geven om de Koerden. De Koerden zitten enkel in de weg. Toen IS het Koerdische bolwerk Kobani aanviel, was het PKK die de burgers daar beschermen. PKK is volgens Turkije een terroristische organisatie. Samenwerken met hen was -en is- dus totaal uit den boze. Nu IS ook Turkije heeft aangevallen met aanslagen -en dus de stabiliteit in het land driegen in gevaar te brengen- moet Erdogan wel optreden om zijn machtsgreep te behouden. Als daarmee ook wat Koerden sterven, is dat mooi meegenomen. Dit is zeker het geval nu dat HDP de belachelijk hoge kiesdrempel van 10% heeft overschreden en dus het autonomiestreven nogmaals versterkt is. De bufferzone heeft dus meerdere doelen: 1. Turkije beschermen tegen IS en 2. Een Koerdische staat aan de grenzen verhinderen en 3. De Turkse Koerden niet nog meer hoop geven op een onafhankelijk Koerdistan in Turkije

Interessante opinies hieromtrent:
Turkije in vuur en vlam: Hoe de oude strijd tussen PKK en Ankara weer oplaait
'Waarom is de Turkse overheid nu wel bereid om IS aan te pakken?'
 
Bovenaan