Wat is dit voor een oneerlijk voordeel

[DeletedUser25180]

Lol te veel calimero gekeken .
Zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eeeeerlijk .

 

[DeletedUser13653]

Ik wil een tegenvoorstel voorstellen.
Al die voordelen voor beginners eraf halen.

Ik heb het idee dat er tegenwoordig veel sneller 'gejankt' wordt als vroeger.
Laat het maar weer lekker moeilijk worden, zijn we ook van dat domme gezeik af.

 

[DeletedUser28427]

Influcted, nee dat staat in mijn andere posts hier, je zou een soort van 30/30% (of iets anders) regeling kunnen maken, dat je (in dit geval) tot max 30% boven en onder je punten iemand kan aanvallen.
Dat is een heel stuk eerlijker als hoe het nu gaat.
Nu kan de nr 1 zo een nieuwe speler aanvallen, ik vind dat niet eerlijk.
Het is heel simpel om dat voor de programmateurs aan te passen, maar ja .... ik denk dat dan nu ineens 90% in het spel gaan klagen omdat ze dan ineens moeten laten zien wat ze echt waard zijn.
Dan zouden ze namelijk geen kleine spelers kunnen aanvallen!

@Aeglos dat komt dus door de huidige regeling, spelers moet je zien te behouden. Door de huidige regeling jaag je ze veel sneller weg, alleen de spelers van het eerste uur blijven (tot het spel doodbloed, wat dan vanzelf gebeurd).

 

[DeletedUser28427]

@chrisie123 leer eerst lezen voordat je gaat schreeuwen, dan mag je eens meepraten.

 

[DeletedUser24347]

Stel dat we met jouw voorstel iets zouden willen uitwerken, wat dan met de WW's? Dan kunnen kleine allianties geen grote spelers meer aanvallen, neem nu op edessa als voorbeeld guntherken, staat op de eerste plaats, zou door niemand meer kunnen worden aangevallen (of door max 2 personen) Dan neemt hij gewoon alle steden op de WW-eilanden, en wij leggen ze vol deff,

resultaat : er is geen eindspel meer want we winnen direct de ww's, spelers stoppen. (hetzelfde geld trouwens omgekeerd, spelers met max enkele steden op de WW eilanden leggen) Dat gaat niet he, begrijp je?

 

[DeletedUser24347]

De bedoeling van het spel is net om tactisch te zijn en samen te werken, veel kleine spelers kunnen nog steeds winnen van 1 grote speler, als je een beetje weet hoe het spel werkt, en als je een beetje timet. Moest ik jou zijn zou ik het op een nieuwe wereld opnieuw proberen, en deze keer een goede alliantie zoeken

 

[DeletedUser26684]

Stel dat die procent regel die jij voorstelt wordt toegepast. Hoe ga je dan zo'n kleine spelers wegkrijgen uit je cluster? Aangezien je ze dan niet kan aanvallen ...

 

[DeletedUser23442]

Ik start geen nieuwe wereld meer op, want ook op een nieuwe wereld is dit van toepassing.
Ik vind het namelijk een slecht deel in dit spel en zou dit zelf ook nooit doen, maar anderen in de game dus wel.
Deze game is dus gewoon in mijn ogen slecht uitgevoerd aangezien je wereld op een gegeven moment geen nieuwe spelers meer kan aantrekken waardoor het doodbloed.
Een game hoort levendig te blijven en door dit soort regels verpest je het spel!

Als je tijdens een race een half uur later dan de rest pas start omdat je te laat was hoeft de rest toch ook niet opeens op je te wachten?

Een wereld is een """wedstrijd""" met een begin en een eind. En ja, als je later begint dan de rest heb je inderdaad een achterstand. Voor ervaren spelers of spelers met genoeg vriendjes is dat nog niet eens een probleem, voor anderen misschien wel.

Maar er starten zo vaak nieuwe werelden dat je altijd binnen een paar weken gewoon kunt starten vanaf het begin van een wereld, met """"eerlijke""""' kansen.

En als je dan nog vindt dat spelers te snel groeien en het niet eerlijk is als ze aanvallen, moet je gewoon zelf sneller groeien of tactischer spelen dan die grote jongens

 

[DeletedUser13653]

Influcted, nee dat staat in mijn andere posts hier, je zou een soort van 30/30% (of iets anders) regeling kunnen maken, dat je (in dit geval) tot max 30% boven en onder je punten iemand kan aanvallen.
Dat is een heel stuk eerlijker als hoe het nu gaat.
Nu kan de nr 1 zo een nieuwe speler aanvallen, ik vind dat niet eerlijk.
Het is heel simpel om dat voor de programmateurs aan te passen, maar ja .... ik denk dat dan nu ineens 90% in het spel gaan klagen omdat ze dan ineens moeten laten zien wat ze echt waard zijn.
Dan zouden ze namelijk geen kleine spelers kunnen aanvallen!

@Aeglos dat komt dus door de huidige regeling, spelers moet je zien te behouden. Door de huidige regeling jaag je ze veel sneller weg, alleen de spelers van het eerste uur blijven (tot het spel doodbloed, wat dan vanzelf gebeurd).

Deze vind ik helemaal leuk.
Grote spelers gaan klagen omdat ze ineens iets moeten laten zien ipv kleine spelers aanvallen?

Dus jij wilt beweren dat grote spelers alleen maar kleine spelers aan durven te vallen en niks waard zijn?
Wauw, lekker gegronde bewering.

Als je die 30/30% regel zo leuk vindt, zoek dan een spel waar ze dat hebben en ga dat spelen.

 

[DeletedUser20232]

Wie geeft er nu ook geld uit als je nog maar begint... Tenzij je vooraf een grondige research hebt gedaan over het spel. Dat is vaak de verkeerde instelling van beginnende spelers volgens mij, denken dat ze met geld er tegenaan te smijten het spel gaan redden. Denk je nu echt dat niemand van ons het al eens meegemaakt heeft dat je overgenomen werd en haast niets er kon tegen beginnen? Het is vanaf dan dat je je kop niet moet laten hangen -mits je enige interesse hebt voor het spel- en het spel leren kennen. Zoek je een alliantie uit al is het met 5 mensen. Toont dat je sterker staat dan alleen. Als je alleen speelt zal je vaak als slachtoffer gekozen worden. Al is het maar puur om te farmen. Een oude wereld starten is niet perse verkeerd maar als nieuwe speler is het toch handiger een nieuwe wereld te beginnen. En gewoon veel vragen stellen en zelf dingen uitproberen.