Weerwolven van Wakkerdam #93: Puur

[DeletedUser]

Jammer dat dit potje net moest vallen op dagen dat ik geen/amper tijd had, het leek me leuk... Iig werkten de wolfjes echt veel te opvallend samen op het einde
En yde, wat ben jij vaak wolf de laatste tijd

 

[RabbidRobin]

Mijn DO-stemmen gaan naar een ouwerd die zichzelf in mijn ogen al vaak genoeg heeft bewezen, en een nieuwerd die zichzelf een paar potjes heeft bewezen, en die ik graag een kans wil geven dit nog een keer te doen:
Tristan & Ydeger

Dit bepaalde trouwens wie er als eerste gelynched moest worden tss potg en yde ^^

 

[DeletedUser10470]

Eindelijk een keer gewonnen

 

[DeletedUser19654]

Ik hoop dat ik het volgende potje niet doos hoef te gaan zonder reden dus we zullen zien

 

[DeletedUser21204]

Dit bepaalde trouwens wie er als eerste gelynched moest worden tss potg en yde ^^

Rabbid, mijn stemmen waren als goedje waarschijnlijk naar dezelfde personen gegaan hoor Just saying

 

[DeletedUser]

Voor vanavond zal mijn lynch stem gaan naar *rood* tristiano *rood* (zit op mobiel)
Verder mijn argumenten staan in de vorige post en zijn doen ligt me niet, maar het kan altijd zijn dat dat door mij komt.

Mijn lynch stem blijft het zelfde als die van gisteren ... Tristiano
Net zoals gisteren heb ik deze reden.

Waarom: Hij trekt misschien alle aandacht naar hem (dat niet gewoon is als wolf) , maar hij zegt weinig zinnigs tot nu toe. Oke hij heeft een schema gezet voor de "verduidelijking". Al wat deze zegt heeft half en half te maken met WvW dus waarom zou hij geen wolf zijn? Hij is misschien een wolf die graag in de picture wilt staan.
Ook noemt die mijn theorie raar en nutteloos, dat in mijn ogen niet is en heeft niet gereageerd waarom dat dan zou moeten zijn.
(oke, hij had wel weinig tijd maar de bewijzen zijn tegen hem)

Mijn lynch stem blijft het zelfde als die van gisteren ... Tristiano
Net zoals gisteren en eergisteren heb ik deze reden.

Waarom: Hij trekt misschien alle aandacht naar hem (dat niet gewoon is als wolf) , maar hij zegt weinig zinnigs tot nu toe. Oke hij heeft een schema gezet voor de "verduidelijking". Al wat deze zegt heeft half en half te maken met WvW dus waarom zou hij geen wolf zijn? Hij is misschien een wolf die graag in de picture wilt staan.
Ook noemt die mijn theorie raar en nutteloos, dat in mijn ogen niet is en heeft niet gereageerd waarom dat dan zou moeten zijn.
(hij antwoord ook niet op mijn vraag dus ja)

Omdat ik Tristan niet vertrouw en hij stemt op PotG zal kyra sterven.

tristiano Hij is overduidelijk wolf.
Hij heeft hetzelfs op Skype gezegd dat hij wolf is, maar dat mijn argumenten alleen op niks sloegen en iets beter moest vinden.
Nu is het duidelijk hij is overduidelijk dus alstublieft allemaal die goed zijn stem op deze 'heer'.

ydeger, die is vandaag mijn lynch target omdat hij alle bewijzen tegen zich heeft.
Dus deze is sowieso wolf anders dutchgirl, maar dat geloof ik niet dus ydeger zal voor mij part vanavond sterven.
ik stel me vragende partij voor bm- schap dus owen666.
Waarom: Ik ben zeer zeker van me zelf dat ik burger ben en al geloof ik hard dat PotG en Rabbid geen slechtjes zijn maar je hebt toch 99,999999999% kans dat dat niet zo is.

Wat wel opvallend is dat ik altijd op een wolf heb gestemd (als uiteindelijke lynch stem), al waren he krot argumenten.

PotG had inderdaad gelijk, maar oh oh oh, wat haalde hij de verkeerde argumenten aan.
Ik heb het meerderemalen gezegd (ook aan BlueKnife!) dat ik me duidelijk verschillende keren versproken heb. Wie op had gelet, had namelijk gezien dat ik er ALTIJD vanuit ging dat Cynthia burger was, altijd. Er was maar 1 manier waarop ik dat had kunnen weten... Juist.

Tbh vind ik wel dat Genade Cynthia had moeten laten doodvallen, bij een potje waarvan je als spelleider claimt dat activiteit het belangrijkst is en je aankomt met 2 posts in totaal. Tjah... Ik snap dat Genade hetzelfde rekensommetje maakte als ik, dat als Cynthia dood zou vallen, het al voorbij zou zijn geweest, maar dat is iets dat opzich niets uit hoort te maken. Zeker als je er rekening meehoudt dat er in de wolvenchat, die Genade heeft aangemaakt en zelf ook inzat, op dag 1 meerdere keren was aangegeven wie het lunch target was, als ik dan 2 minuten na de deadline nog even kom controleren of het goed is aangekomen hij van mening is dat de lunch niet telt, tjah. Dan moet je net zo erg op de regels letten bij de andere partij.

Om nog even op de rest in te gaan: Owen, je had gelijk, maar je theorie is nogsteeds onzin. Het was puur en dan ook echt puur toeval dat ik inderdaad wolf was, want wat je nou eigenlijk zei raakte kant noch wal.

BlueKnife, je kan zeggen dat je alle wolven verdacht vond, maar ik herinner me vooral dat jij zei dat je ervanuitging dat ik goedje was, dus dat is een beetje achteraf gepraat.

Idd waarom ik je wilde lynchen kon ik moeilijk zeggen , want ik speel op gevoel (ja dat gevoel krijg ik wel door de worden die er staan)
maar achteraf als ik wil schrijven waarom vergeet ik altijd door welke woorden ik je verdacht vind / vond (ik heb nooit gegokt, ik doe niet mee aan gokken)

 

[Genius0615]

Om terug te komen op de lynch: Op dag 1 heeft MM ook na de deadline gestemd, dat was toen wel goedgerekend, wat er uiteindelijk voor zorgde dat Genius doodging inplaatsvan MoonMonkey, dus dan vind ik het inderdaad nogal raar dat een lunch die gewoon was aangegeven niet werd goedgerekend...

WUUT???


Dafuck Genade, mij zo laten doodgaan

 

[DeletedUser20542]

Jammer dat dit potje net moest vallen op dagen dat ik geen/amper tijd had, het leek me leuk... Iig werkten de wolfjes echt veel te opvallend samen op het einde
En yde, wat ben jij vaak wolf de laatste tijd

Jaah, echt verschrikkelijk! Ik wil zoo graag eens speciaaltje zijn... Ik was een keer heks en een keer DO, en dat was ongeveer alles

Dit bepaalde trouwens wie er als eerste gelynched moest worden tss potg en yde ^^

Jaah, die was obvious

 

[Genius0615]

Yden jij hebt geluk, ik ben nog maar 4x speciaaltje geweest, en dat was 4x JAGEr

 

[DeletedUser20542]

Als jager doe je ten minste iets.

 

[DeletedUser]

Goed geleid.

Complimenten aan de spelleiding.

Bedankt! Ik had niet eens veel tijd om aan dit potje te besteden, maar het was gelukkig niet zo erg omdat Puur toch erg rustig leiden is.

de grote hoeveelheid inactiviteitsdoden was nogal jammer, maar wel begrijpelijk dat je dat deed, Genade.
Ik weet eigenlijk niet hoe streng je je aan de 300 tekens regel hebt gehouden, maar ik heb daar zelf eigenlijk niet op gelet. Volgens mij haalde vrijwel iedereen de 300 tekens makkelijk in de Skype chat, maar daardoor waren de stemmen in het topic soms niet zo uitgebreid

Ik heb op de 300-tekenregel gelet, maar iedereen haalde het. Wel zou ik in het vervolgens eens moeten denken aan een Puur zonder netwerken. Ik weet niet of ik die Skypechat nou wel zo'n meerwaarde vond hebben.

T viel me eigenlijk wel op dat de wolven op een gegeven moment al zo gegroepeerd waren en op zo'n moment eigenlijk best risicovol speelde.

Ja, dat viel mij ook op...

Tbh vind ik wel dat Genade Cynthia had moeten laten doodvallen, bij een potje waarvan je als spelleider claimt dat activiteit het belangrijkst is en je aankomt met 2 posts in totaal. Tjah... Ik snap dat Genade hetzelfde rekensommetje maakte als ik, dat als Cynthia dood zou vallen, het al voorbij zou zijn geweest, maar dat is iets dat opzich niets uit hoort te maken.

Het is een andere situatie waar je dan inzit, zeker als het niet beslissend was, had het gewoon moeten gebeuren.
Dan kan je zelfs nog zeggen van "Tjah, ze heeft haar waarschuwing gehad en heeft de volgende dag gepost" maar als je duidelijk maakt dat het om activiteit gaat, tel ik 1 post 1 minuut voor de deadline niet echt mee, zeker als er voornamelijk wordt gespamd om maar aan de 300 tekens te komen.

Nee, ik heb Cynthia niet hebben laten leven 'omdat de wolven anders gewonnen hadden', en ook niet om de goedjes te steunen. Ik heb Cynthia laten leven omdat ze volgens de gehanteerde regels in dit potje net niet dood zou gaan, en dat heb ik je ook al uitgelegd. Ik heb niet in de regels geschreven dat je doodgaat als je alleen vlak voor of op de deadline post. En waarom zou ik zomaar van die regels afwijken? Zeker in het eindspel moet je dat als spelleider niet doen, omdat het dan een heel grote invloed heeft op het spelverloop, ongeacht of dat gunstig is voor de burgers of voor de wolven.

Zeker als je er rekening meehoudt dat er in de wolvenchat, die Genade heeft aangemaakt en zelf ook inzat, op dag 1 meerdere keren was aangegeven wie het lunch target was, als ik dan 2 minuten na de deadline nog even kom controleren of het goed is aangekomen hij van mening is dat de lunch niet telt, tjah. Dan moet je net zo erg op de regels letten bij de andere partij.

Ik heb de wolvenchat niet aangemaakt. Dat heeft ydeger gedaan, en ik ben ook door hem toegevoegd. Ik heb goedgekeurd dat jullie af en toe middels die chat de lunch aangaven, maar ik kan me niet echt herinneren dat jullie dat op dag 1 hadden gedaan. Op die dag (22 februari) was het namelijk opvallend stil in de chat:
[21-02-14 20:46:59] Ydeger: Jeu, een Do verspild door de goedjes
[23-02-14 14:58:00] Ydeger: Moesten we gisteren niet lunchen?
[23-02-14 14:58:05] Ydeger: We zijn toch wolf?
Verder kun je van die 2 minuten na de deadline wel 6 minuten maken.
Overigens begin ik normaliter meteen om 20:00 met het schrijven van de verhaaltjes. Als ik dan schrijf dat er die nacht geen lunch was en ondertussen ontvang ik wel een lunch, dan laat ik die niet meer doorgaan, nee. Ik blijf niet aan de gang.

Om terug te komen op de lynch: Op dag 1 heeft MM ook na de deadline gestemd, dat was toen wel goedgerekend, wat er uiteindelijk voor zorgde dat Genius doodging inplaatsvan MoonMonkey, dus dan vind ik het inderdaad nogal raar dat een lunch die gewoon was aangegeven niet werd goedgerekend...

Daar zeg je me wat. Die dag begon ik net even wat later aan de verhaaltjes, en ik had niet door dat MoonMonkey een minuut te laat was met zijn stem. Wel vind ik het vreemd dat je me daar nu pas op wijst en het niet gewoon iets eerder had gezegd:
[22-02-14 20:19:10] Tristan: Ik vermoed
[22-02-14 20:19:11] Tristan: Dat ik moet kiezen
[22-02-14 20:19:13] Tristan: Tussen Moon
En mezelf?
[22-02-14 20:29:16] Martijn Bouman: Nee, Genius heeft evenveel stemmen, en jij stemde op Genius, dus Genius sterft.
[22-02-14 20:29:30] Martijn Bouman: Als ik goed heb geteld, ik zit alles de hele tijd te checken.
Tsja, toen had je ook gewoon kunnen zeggen dat ik waarschijnlijk een stemverandering van MoonMonkey na de deadline had meegeteld.

 

[DeletedUser19654]

Volgens mij stond het er zelfs bij

 

[DeletedUser]

tristan, ik zei alleen maar dat je wellicht toch goedje was omdat je zo misschien iets vrijer zou gaan spelen. Vraag maar aan Genade, ik had 4 namen nodig voor 3 wolven.

 

[DeletedUser199]

Bedankt! Ik had niet eens veel tijd om aan dit potje te besteden, maar het was gelukkig niet zo erg omdat Puur toch erg rustig leiden is.

Ik heb op de 300-tekenregel gelet, maar iedereen haalde het. Wel zou ik in het vervolgens eens moeten denken aan een Puur zonder netwerken. Ik weet niet of ik die Skypechat nou wel zo'n meerwaarde vond hebben.

Ja, dat viel mij ook op...

Nee, ik heb Cynthia niet hebben laten leven 'omdat de wolven anders gewonnen hadden', en ook niet om de goedjes te steunen. Ik heb Cynthia laten leven omdat ze volgens de gehanteerde regels in dit potje net niet dood zou gaan, en dat heb ik je ook al uitgelegd. Ik heb niet in de regels geschreven dat je doodgaat als je alleen vlak voor of op de deadline post. En waarom zou ik zomaar van die regels afwijken? Zeker in het eindspel moet je dat als spelleider niet doen, omdat het dan een heel grote invloed heeft op het spelverloop, ongeacht of dat gunstig is voor de burgers of voor de wolven.


Ik heb de wolvenchat niet aangemaakt. Dat heeft ydeger gedaan, en ik ben ook door hem toegevoegd. Ik heb goedgekeurd dat jullie af en toe middels die chat de lunch aangaven, maar ik kan me niet echt herinneren dat jullie dat op dag 1 hadden gedaan. Op die dag (22 februari) was het namelijk opvallend stil in de chat:
[21-02-14 20:46:59] Ydeger: Jeu, een Do verspild door de goedjes
[23-02-14 14:58:00] Ydeger: Moesten we gisteren niet lunchen?
[23-02-14 14:58:05] Ydeger: We zijn toch wolf?
Verder kun je van die 2 minuten na de deadline wel 6 minuten maken.
Overigens begin ik normaliter meteen om 20:00 met het schrijven van de verhaaltjes. Als ik dan schrijf dat er die nacht geen lunch was en ondertussen ontvang ik wel een lunch, dan laat ik die niet meer doorgaan, nee. Ik blijf niet aan de gang.

Daar zeg je me wat. Die dag begon ik net even wat later aan de verhaaltjes, en ik had niet door dat MoonMonkey een minuut te laat was met zijn stem. Wel vind ik het vreemd dat je me daar nu pas op wijst en het niet gewoon iets eerder had gezegd:
[22-02-14 20:19:10] Tristan: Ik vermoed
[22-02-14 20:19:11] Tristan: Dat ik moet kiezen
[22-02-14 20:19:13] Tristan: Tussen Moon
En mezelf?
[22-02-14 20:29:16] Martijn Bouman: Nee, Genius heeft evenveel stemmen, en jij stemde op Genius, dus Genius sterft.
[22-02-14 20:29:30] Martijn Bouman: Als ik goed heb geteld, ik zit alles de hele tijd te checken.
Tsja, toen had je ook gewoon kunnen zeggen dat ik waarschijnlijk een stemverandering van MoonMonkey na de deadline had meegeteld.

Als je niet van de regels bent afgeweken, kan jij me dan uitleggen wat de "theorie" was van Cynthia die ze aanhaalde in haar stemmen?
Want, correct me if I am wrong, het zeggen van "Ik kan me daar wel in vinden" is gewoon stemmen zonder reden, iets dat volgens jouw redenatie verboden is. Cynthia quote geen enkele post waarin ze liet merken wat ze juist zo verdacht vond aan bijvoorbeeld MoonMonkey en zat puur tekens te vullen zonder ook maar enige vorm van "theorie" zoeken wat jij in je potje wilde, dan denk ik toch echt dat we kunnen zeggen dat jij je eigen regels niet hebt nageleefd.

Waarom je Cynthia überhaupt liet vervangen, die al op dag 1 aangaf dat ze er geen zin in had en alleen maar probeerde om dood te vallen zodat ze wat anders kon doen, is mij een raadsel, maar dat is iets waar ik niet op in zal gaan.

Ik zie inderdaad dat het de eerste keer (de 2e keer wel!) was aangegeven in de wolvenchat, maar je hebt wel een mooie PM gekregen van mij, enkele minuten na de deadline, met een vrij redelijke verklaring waarom de lunch net iets later was, punt is dat je best mag besluiten om dit niet mee te rekenen, maar eerlijk is eerlijk, alle wolven waren gewoon actief, de reden was redelijk en bij de lynch telde je iets dat net na de deadline was ook mee. En nee, ik heb jou 1x verbeterd, het is niet aan mij om voor elke fout achter je aan te lopen om je te corrigeren...

 

[DeletedUser]

PotG had inderdaad gelijk, maar oh oh oh, wat haalde hij de verkeerde argumenten aan.
Ik heb het meerderemalen gezegd (ook aan BlueKnife!) dat ik me duidelijk verschillende keren versproken heb. Wie op had gelet, had namelijk gezien dat ik er ALTIJD vanuit ging dat Cynthia burger was, altijd. Er was maar 1 manier waarop ik dat had kunnen weten... Juist.

Ik ging er ook zonder meer vanuit dat Cynthia goed was, daarnaast, wat zijn nou verkeerde argumenten?

Cynthia had best dood mogen vallen, hoefde echter niet per se, maar vgm had dat voor het spelverloop niet uitgemaakt. Ze had het potje namelijk alleen in het voordeel van de slechtjes kunnen beslissen, dag 4.

 

[DeletedUser199]

Ik ging er ook zonder meer vanuit dat Cynthia goed was, daarnaast, wat zijn nou verkeerde argumenten?

Cynthia had best dood mogen vallen, hoefde echter niet per se, maar vgm had dat voor het spelverloop niet uitgemaakt. Ze had het potje namelijk alleen in het voordeel van de slechtjes kunnen beslissen, dag 4.

Cynthia's dood had inderdaad niet uitgemaakt, het gaat mij er puur en alleen om dat een spelletje "Puur WvW" alleen werkt als je je consequent aan dat soort regels houdt en als spelleider ook gewoon durft te zeggen van "Cynthia, je bent nu 3 dagen in het spel, je hebt 2x zonder reden gestemd en 1x gewoon niet gestemd, je valt dood."

Je verkeerde argumenten? Het was na mijn gok om full in voor Kyra te gaan vrij obvious dat ik wolf was, echter twijfelde Rabbid nog, puur en alleen doordat je met enorm rare argumenten aan kwam zetten. Het belangrijkste was dat je steeds zei "Laten we ervanuit gaan dat ik goedje ben." Dat kon ik steeds ontkrachten in 1 zin: ik ga er niet vanuit dat je goedje bent.
Tipje: probeer in de toekomst een argument zo te brengen dat je eerst bewijst waarom jij goedje bent of dat ik wolf ben, anders werkt je redenatie niet. Het is hetzelfde als je iets moet "bewijzen" bij Wiskunde, je moet het stap voor stap bewijzen, anders kunnen mensen het niet met je eens zijn.

 

[DeletedUser19654]

Je kunt je niet echt bewijzen als goedje... behalve het feit van wolven stemde op je en jij stemde op wolven en dat soort dingen, maar zelfs dat is voor niemand een reden waarom je goedje zou zijn. Wolven kunnen dat zo afspreken.

Een bm stem van een wolf maakt jou ook al wolf verdachte nummer 1, eigenlijk is jezelf bewijzen onmogelijk.

Ik heb mezelf ooit als ziener willen bewijzen door een wolf eruit te zieneren, alleen was ook niet genoeg. Het enige hoe je bewezen kan worden in mijn ogen is op moment dat je beul bent en beulactie doet.