• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Wettige zelfverdediging bij juweliers

DeletedUser3865

Gast
Het gebeurt niet vaak hier, maar ik ben het een keertje niet eens met pluisjen.

Ook als je in een levensbedreigende situatie zit moet je niet die andere proberen te vermoorden, gewoonweg omdat je dan even erg bent als diegene die jou bedreigde.
Als je hem dood blijven zijn familie en vrienden, misschien zelfs zijn eigen gezin achter. Dus dan kan je hem niet zomaar even doodschieten, of neer knuppelen.

Als je bedreigt word met een vuurwapen kan je het beste gewoon meewerken, en hopen dat hij je verder met rust laat zodat je daarna aangifte kan doen en de politie hem oppakt.
Als je bedreigt word met een knuppel kan je gewoon heel gemakkelijk zelf iets zwaars pakken en de overvallen zo hard slaan dat hij omvalt, maar niet bewusteloos neervalt, of misschien met een hersenschudding/dood.
 

DeletedUser

Gast
Tsjah, het is jullie leven dat jullie opgeven door halve maatregelen te nemen. Het is een fout die je maar een keer maakt, dus ik hoop niet dat jullie in die situatie terecht komen voordat jullie dat beseffen.

En dat mogen jullie best niet met mij eens zijn, iedereen met verstand van zaken is dat wel. Dat is, zoals ik al een paar keer gezegd heb, een van de eerste dingen die je leert op je schietcursus. Schiet om te doden, of houd je pistool op zak.

Dus tenzij jullie denken dat jullie mening relevanter is dan die van elke persoon met verstand van zaken op deze planeet, moeten jullie misschien inzien dat jullie het toch fout hebben.
 

DeletedUser

Gast
Tsjah, het is jullie leven dat jullie opgeven door halve maatregelen te nemen. Het is een fout die je maar een keer maakt, dus ik hoop niet dat jullie in die situatie terecht komen voordat jullie dat beseffen.

En dat mogen jullie best niet met mij eens zijn, iedereen met verstand van zaken is dat wel. Dat is, zoals ik al een paar keer gezegd heb, een van de eerste dingen die je leert op je schietcursus. Schiet om te doden, of houd je pistool op zak.

Dus tenzij jullie denken dat jullie mening relevanter is dan die van elke persoon met verstand van zaken op deze planeet, moeten jullie misschien inzien dat jullie het toch fout hebben.

Whaha, schiet om te doden of schiet niet. Dat zou de politie 's op moeten volgen... :rolleyes:
 

DeletedUser

Gast
Doen ze. Een agent schiet in de lucht (wat eigenlijk al veel te gevaarlijk is) of hij schiet om te doden. Het verhaal dat agenten mensen in de benen schieten is 9 van de 10x een onzinverhaal en de 10e keer een agent die mensen onnodig in gevaar brengt.

Daarnaast, het verhaal dat in de benen schieten minder dodelijk is, is ook totale onzin. Je benen zitten vol slagaders. Je hebt net zoveel kans om in 5 minuten dood te bloeden na een beenwond als je kans hebt om dood te gaan aan een schot in de borst. Het enige verschil is dat mensen bij een schot in de borst niet in paniek terug gaan schieten of om zich heen zwaaien met hun andere wapen of wat dan ook, en dat de kans kleiner is dat je mist en daarmee de ander kans geeft terug te vechten.

Jij bent zeker ook iemand die denkt dat Battlefield het toppunt van realisme is, of niet? ;)
 

DeletedUser3865

Gast
Tsjah, het is jullie leven dat jullie opgeven door halve maatregelen te nemen. Het is een fout die je maar een keer maakt, dus ik hoop niet dat jullie in die situatie terecht komen voordat jullie dat beseffen.

En dat mogen jullie best niet met mij eens zijn, iedereen met verstand van zaken is dat wel. Dat is, zoals ik al een paar keer gezegd heb, een van de eerste dingen die je leert op je schietcursus. Schiet om te doden, of houd je pistool op zak.

Dus tenzij jullie denken dat jullie mening relevanter is dan die van elke persoon met verstand van zaken op deze planeet, moeten jullie misschien inzien dat jullie het toch fout hebben.
ik wil niet veel zeggen hoor, maar bij ongeveer 10/10 series op discovery channel waarin ze het over dit soort zaken hebben, wordt gezegd dat je mee moet werken, en daarna aangifte doen.

of als de politie er al is gewoon wachten totdat de politie klaar zijn met onderhandelen met de eventuele gijzelaar.
 

DeletedUser

Gast
Meewerken is inderdaad je tweede optie. Simpel gezegd heb je twee keuzes:

1) Totaal niets bedreigends doen en meewerken
2) Schieten om te doden

Alles daar tussenin is je eigen leven en mogelijk dat van mensen om je heen weggooien. Dat was ook mijn punt. Meewerken kan (het is een risico maar ik snap best dat mensen het nemen en ik zou het in de meeste gevallen ook doen). Dodelijk geweld kan.

In de benen schieten is geen oplossing. Nooit.
 

DeletedUser

Gast
Doen ze. Een agent schiet in de lucht (wat eigenlijk al veel te gevaarlijk is) of hij schiet om te doden. Het verhaal dat agenten mensen in de benen schieten is 9 van de 10x een onzinverhaal en de 10e keer een agent die mensen onnodig in gevaar brengt.

Daarnaast, het verhaal dat in de benen schieten minder dodelijk is, is ook totale onzin. Je benen zitten vol slagaders. Je hebt net zoveel kans om in 5 minuten dood te bloeden na een beenwond als je kans hebt om dood te gaan aan een schot in de borst. Het enige verschil is dat mensen bij een schot in de borst niet in paniek terug gaan schieten of om zich heen zwaaien met hun andere wapen of wat dan ook, en dat de kans kleiner is dat je mist en daarmee de ander kans geeft terug te vechten.

Jij bent zeker ook iemand die denkt dat Battlefield het toppunt van realisme is, of niet? ;)

Tuurlijk... Ze schieten of in de lucht, of om te doden. Niet dus ;)
In de borst schieten is gevaarlijker voor diegene dan in zijn / haar been. Denk is aan het hart en de longen, om paar 's een paar dingen te noemen ;)
 

DeletedUser

Gast
Stel, je bent een profesionele honkballer. Je hebt net een training achter de rug en je verloofde zit thuis op je te wachten. Vanochtend kwam ze erachter dat er een steentje los zat. Ze vroeg of jij even langs de juwelier wilden gaan na de training.

Aangekomen bij de juwelier stap je uit. Je hebt natuurlijk niet je honkbalkleren aan, zo ga je niet in het openbaar rondlopen.
Je ziet de winnende-homerun-knuppel op je achter bank liggen. Met de angst dat die gestolen wordt neem je 'm maar mee.
Je loopt de juwelier binnen en op dat moment bukt de juwelier, komt weer omhoog en schiet met 'n shotgun vol in je borstkas...

3 maanden later, na een zware coma wordt je wakker. Iedereen is een zombie. Je vraagt je af wat er gebeurd is. Zwak dat je bent, klim je uit je bed en verlaat je je ziekenhuis. Overal liggen er lijken van gebeten mensen. Je gaat naar je huis, waar je je vrouw tegenkomt. Ze is een zombie...

En dat allemaal omdat die ene juwelier faalde :mad:
 

DeletedUser

Gast
Je hebt vast het punt gemist over slagaders, waardoor in de borst schieten net zo gevaarlijk is als in het been. Ik kan verder ook niks vinden over dat politie moet schieten om niet te doden. Het enige wat ik kan vinden in het handboek zegt "schieten als het niet anders kan", wat me logisch lijkt. Niks over "als je schiet, probeer ze dan niet dood te maken".

De enige mensen die ik kan vinden die roepen dat de politie in de benen moet schieten zijn de lokale populisten van de PVV, die nou niet echt bekend staan om hun verstand van wat dan ook.

Helaas kom ik niet meer op het forum waar ik regelmatig sprak met amerikaanse wapen eigenaren die regelmatig op de schietbaan stonden, maar ik weet wel zeker dat ze continu, allemaal zeiden, dat je nooit moet schieten zonder intentie te doden.

Nou hoor ik graag van wie jij gehoord hebt dat agenten in het been schieten (of het gelezen hebt), maar dat verhaal ken ik alleen van sprookjes en films. Iedereen die in het echte leven een pistool heeft leert dat het bedoeld is om te doden. En iedereen die dat niet doet, maakt die fout waarschijnlijk maar een keer...
 

DeletedUser

Gast
Stel, je bent een profesionele honkballer. Je hebt net een training achter de rug en je verloofde zit thuis op je te wachten. Vanochtend kwam ze erachter dat er een steentje los zat. Ze vroeg of jij even langs de juwelier wilden gaan na de training.

Aangekomen bij de juwelier stap je uit. Je hebt natuurlijk niet je honkbalkleren aan, zo ga je niet in het openbaar rondlopen.
Je ziet de winnende-homerun-knuppel op je achter bank liggen. Met de angst dat die gestolen wordt neem je 'm maar mee.
Je loopt de juwelier binnen en op dat moment bukt de juwelier, komt weer omhoog en schiet met 'n shotgun vol in je borstkas...

3 maanden later, na een zware coma wordt je wakker. Iedereen is een zombie. Je vraagt je af wat er gebeurd is. Zwak dat je bent, klim je uit je bed en verlaat je je ziekenhuis. Overal liggen er lijken van gebeten mensen. Je gaat naar je huis, waar je je vrouw tegenkomt. Ze is een zombie...

En dat allemaal omdat die ene juwelier faalde :mad:

Zo realistisch:rolleyes:
 

DeletedUser

Gast
Je hebt vast het punt gemist over slagaders, waardoor in de borst schieten net zo gevaarlijk is als in het been. Ik kan verder ook niks vinden over dat politie moet schieten om niet te doden. Het enige wat ik kan vinden in het handboek zegt "schieten als het niet anders kan", wat me logisch lijkt. Niks over "als je schiet, probeer ze dan niet dood te maken".

De enige mensen die ik kan vinden die roepen dat de politie in de benen moet schieten zijn de lokale populisten van de PVV, die nou niet echt bekend staan om hun verstand van wat dan ook.

Helaas kom ik niet meer op het forum waar ik regelmatig sprak met amerikaanse wapen eigenaren die regelmatig op de schietbaan stonden, maar ik weet wel zeker dat ze continu, allemaal zeiden, dat je nooit moet schieten zonder intentie te doden.

Nou hoor ik graag van wie jij gehoord hebt dat agenten in het been schieten (of het gelezen hebt), maar dat verhaal ken ik alleen van sprookjes en films. Iedereen die in het echte leven een pistool heeft leert dat het bedoeld is om te doden. En iedereen die dat niet doet, maakt die fout waarschijnlijk maar een keer...

In je benen zitten idd slagaders. Maar in je borst zitten slagaders, je longen, je hart, luchtpijp ;)
Die opmerking over de PVV ga ik maar niet op in...
Maar goed, als iemand een knuppel heeft, schiet in z'n been. Als hij een pistool heeft, doe dan niks. Wat is daar het probleem mee ;)?
 

DeletedUser

Gast
In je benen zitten idd slagaders. Maar in je borst zitten slagaders, je longen, je hart, luchtpijp ;)
Die opmerking over de PVV ga ik maar niet op in...
Maar goed, als iemand een knuppel heeft, schiet in z'n been. Als hij een pistool heeft, doe dan niks. Wat is daar het probleem mee ;)?

Het probleem is dat je natuurlijk wel schrikt in een overval. Dan gebeurt er iets heel menselijks. Je wilt terug vechten. Als iemand je in het gezicht mept, sla je terug. Dus als er naast je een pistool zit, ga je dat automatisch gebruiken. Meschien zou de juwelier (enkel als overvaller knuppel heeft) eerst de overvaller waarschuwen, maar als dat niet werkt is het jammer.
 

DeletedUser

Gast
Het probleem is dat je natuurlijk wel schrikt in een overval. Dan gebeurt er iets heel menselijks. Je wilt terug vechten. Als iemand je in het gezicht mept, sla je terug. Dus als er naast je een pistool zit, ga je dat automatisch gebruiken. Meschien zou de juwelier (enkel als overvaller knuppel heeft) eerst de overvaller waarschuwen, maar als dat niet werkt is het jammer.

Als iemand mij zou overvallen, dan zou ik hem niet doodschieten ;)
 

DeletedUser

Gast
Als hij een knuppel heeft en jij een pistool, dan kun je ook gewoon niet schieten. Sterker nog, als hij een knuppel heeft en jij een pistool en je schiet, draai je de bak in. En terecht ook. Dan is het namelijk niet levensbedreigend meer, want dan heb jij de overhand.

(Blabla uitzondering als hij zo dom is om je toch proberen neer te slaan etc)

Als iemand mij zou overvallen, dan zou ik hem niet doodschieten

Ik hoop dat de persoon die heeft besloten schijt te hebben aan jou en je rechten net zo aardig is, dan...
 

DeletedUser

Gast
Als hij een knuppel heeft en jij een pistool, dan kun je ook gewoon niet schieten. Sterker nog, als hij een knuppel heeft en jij een pistool en je schiet, draai je de bak in. En terecht ook. Dan is het namelijk niet levensbedreigend meer, want dan heb jij de overhand.

(Blabla uitzondering als hij zo dom is om je toch proberen neer te slaan etc)



Ik hoop dat de persoon die heeft besloten schijt te hebben aan jou en je rechten net zo aardig is, dan...

Als een gast met een knuppel op me af komt, en hij is bedreigend, dan schiet ik wel ;)
Maar dat zei jij ook, anders hoef ik idd niet te schieten en zou ik dat ook niet doen.

De overvaller heeft het voordeel van de verrassing, dus:
-Hij komt binnen met te weinig bewapening, waardoor jij toch overmacht heb. In dat geval zou ik überhaupt pas schieten als hij op me af komt rennen, en zelfs dan vermoord ik hem niet zomaar...
-Hij komt binnen met genoeg bewapening, waardoor jij al neergeschoten ben bij elke verdachte beweging. Dus je krijgt geen kans om te schieten.

Bovendien heeft die overvaller nog familie etc...
Heb je eigenlijk wel door dat het geen goed idee is om zomaar iedereen te vermoorden?
 

DeletedUser

Gast
Ja hoor. Niet iedereen hoeft dood. En zoals ik al zei; als hij zo stom is om je te bestormen terwijl je een pistool hebt, dan schiet je. En als je dan niet gewoon vol in de borst schiet, ben je een idioot en waarschijnlijk dood aan het eind van de dag.

Als je de keuze hebt tussen je eigen leven en het leven van iemand die probeert jou te beroven en te doden, dan lijkt me dat niet zo'n lastige keuze, eigenlijk.
 

DeletedUser

Gast
Je hebt vast het punt gemist over slagaders, waardoor in de borst schieten net zo gevaarlijk is als in het been. Ik kan verder ook niks vinden over dat politie moet schieten om niet te doden. Het enige wat ik kan vinden in het handboek zegt "schieten als het niet anders kan", wat me logisch lijkt. Niks over "als je schiet, probeer ze dan niet dood te maken".

De enige mensen die ik kan vinden die roepen dat de politie in de benen moet schieten zijn de lokale populisten van de PVV, die nou niet echt bekend staan om hun verstand van wat dan ook.

Helaas kom ik niet meer op het forum waar ik regelmatig sprak met amerikaanse wapen eigenaren die regelmatig op de schietbaan stonden, maar ik weet wel zeker dat ze continu, allemaal zeiden, dat je nooit moet schieten zonder intentie te doden.

Nou hoor ik graag van wie jij gehoord hebt dat agenten in het been schieten (of het gelezen hebt), maar dat verhaal ken ik alleen van sprookjes en films. Iedereen die in het echte leven een pistool heeft leert dat het bedoeld is om te doden. En iedereen die dat niet doet, maakt die fout waarschijnlijk maar een keer...


Er zitten inderdaad belangrijke slagaders in je benen, maar, men kan beter op de benen richten (voor verwonding/afremming) dan op de borst mikken. In de benen heb je namelijk veel minder kans iets vitaals te raken dan wanneer je op iemands romp schiet.

Verder, schieten mag in Nederland alleen wanneer een agent zich in een levensbedreigende situatie bevindt. En deze regel vind ik ook best. Schieten als je eigen leven of die van een onschuldige omstander in gevaar is, maar om een juwelier nou groen licht te geven als hij iemand verdenkt van eventueel een overvaller zijn, nee dat vind ik onzin. Natuurlijk mag de juwelier zichzelf verdedigen, en in uitzonderlijke gevallen (veel overvallen per maand ofzo) eventueel een vuurwapen aanschaffen. Maar dan eerst zeker weten dat het een overvaller is (met een knuppel op je afrennende vind ik wel genoeg ja ;)), en het vuurwapen trekken. Want, alleen al een vuurwapen trekken maakt een grote indruk op de overvaller hoor! Mocht dit niet helpen, dan mikken op de knieën, en niet op de romp. Al schiet jij iemand dood omdat je je bedreigt voelde, ga je helaas nog steeds de gevangenis in voor doodslag (levenslang = 25 jaar). Plus je houdt er waarschijnlijk zelf een trauma aan over, en het staat slecht op je CV (:.

Je schiet inderdaad meestal niet om te verwonden pluisjes, maar dan praat je over jagen, je wilt een dier niet de kans geven om te ontsnappen en daarna dood te bloeden. Dat, ik weet niet of je wel is jaagt, is een officiële afspraak, dat wanneer dat gebeurt, een jager verplicht is om achter het dier aan te gaan om het daarna af te maken.

Nooit schieten zonder intentie te doden is onzin, een waarschuwingsschot doet al veel met een overvaller, en je kan beter iemand licht verwonden, hem daarmee stoppen, en hem de kans geven om te herstellen over langere termijn (+ celstraf), dan een mens doodschieten (ga je gelijk ook in fout qua Humanitaire grondwet).
 

DeletedUser

Gast
Ik weet niet waar het idee vandaan komt dat een juwelier iedereen in zijn zaak mag beschieten, dat is natuurlijk totale onzin. Voor juweliers gelden dezelfde regels als voor iedereen: alleen schieten als het levensbedreigend is.

En als iemand met een knuppel op je af komt rennen om je dood te slaan, riskeer jij dan de hele grote kans dat je mis schiet door te mikken op snel bewegende benen? Als het antwoord op deze vraag ja is, ben je dom. Sorry, maar iets anders kan ik er niet maken.
 
Bovenaan