Zahra Bahrami

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Ik denk het wel, volgensmij bedoelt hij dat het verschil em zit in dat onze democratie gebaseerd is op een geloof, maar het geloof aspect heeft verwijderd zodat alleen de omgangsvormen overblijven.

Het verschil tussen een religie en een bestuursvorm, in mijn opzicht, is dat een religie bepaalt hoe je denkt en een bestuursvorm bepaalt hoe je je gedraagt. Iedereen heeft het volste recht om tegen de democratie te zijn en niet te geloven in alles waar deze voor staat, zolang je je maar aan de geldende regels houdt.

Een religie daarentegen kun je geen onderdeel van zijn zonder daadwerkelijk te denken zoals de religie voorschrijft. Dat is ook wat theocratie vaak lastiger maakt dan democratie, je kunt (sommige) mensen niet vertellen hoe ze moeten denken, maar je kunt iedereen vertellen hoe ze zich moeten gedragen (en ze in een klein hokje stoppen op brood en water als ze dat niet doen)

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Ik denk het wel, volgensmij bedoelt hij dat het verschil em zit in dat onze democratie gebaseerd is op een geloof, maar het geloof aspect heeft verwijderd zodat alleen de omgangsvormen overblijven.

Het verschil tussen een religie en een bestuursvorm, in mijn opzicht, is dat een religie bepaalt hoe je denkt en een bestuursvorm bepaalt hoe je je gedraagt. Iedereen heeft het volste recht om tegen de democratie te zijn en niet te geloven in alles waar deze voor staat, zolang je je maar aan de geldende regels houdt.

Een religie daarentegen kun je geen onderdeel van zijn zonder daadwerkelijk te denken zoals de religie voorschrijft. Dat is ook wat theocratie vaak lastiger maakt dan democratie, je kunt (sommige) mensen niet vertellen hoe ze moeten denken, maar je kunt iedereen vertellen hoe ze zich moeten gedragen (en ze in een klein hokje stoppen op brood en water als ze dat niet doen)

Wat ik al zei, een van de grootste misvattingen van deze tijd is dat mensen denken dat een religie voorschrijft wat je moet denken. Nee, een religie is een algeheel systeem. Een systeem waarin alle facetten van het leven zijn opgenomen. Dus ook het besturen.

Daarnaast is het dwingende karakter wat jij beschrijft van een religie helemaal niet aan de orde. Om maar een voorbeeld te geven in de Islaam: in een Islamitische staat ben je moslim, wil je geen moslim worden prima, maar je betaalt wel gewoon de belasting. Wil je geen belasting betalen, dan wordt je aangepakt.

Wat betreft deze staat. Geloof me, ik heb zelf een politieman aan mijn deur gehad. Je kunt hier niet zomaar zeggen dat je tegen democratie bent. Bij mij valt het nog mee. Mensen in mijn omgeving hebben de AIVD aan de deur gehad die hen niet lieten gaan, opgepakt etc. Puur vanwege het feit dat zij niet stemmen, oproepen om niet te stemmen en de democratie een verderfelijk iets vinden. Dat is een mening. Maar die mening mag je wellicht nog net dragen, maar zeker niet uitdragen.

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Dat is toch ook wat ik zei? Je mag het best denken, zolang je je maar aan de regels houdt. En de regels zeggen, onder andere, dat je mensen niet op mag ruien. Niet stemmen zou overigens geen enkel probleem moeten zijn.

Protesteren dat mensen niet meer mogen stemmen daarentegen, moet officieel aangevraagd worden, en wordt over het algemeen niet in dank afgenomen (tenzij je met iets aantoonbaar beters komt dan democratie, maar dat is meestal niet het geval)

Verder is het, om een Moslim te zijn, nodig om te geloven in Allah. Je kunt niet gaan beweren dat iemand die niet in Allah gelooft, een Moslim kan zijn. Als Moslim zijn geen vereiste is in een Islamatisch land, dan betekent dat dat er een scheiding is tussen Islam (bestuursvorm) en Islam (religie) want om een Moslim te zijn moet je geloven in Allah (een manier van denken) en om in een Islamitisch land te wonen is dat niet nodig... die twee dingen zijn dus verschillend.

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Dat is toch ook wat ik zei? Je mag het best denken, zolang je je maar aan de regels houdt. En de regels zeggen, onder andere, dat je mensen niet op mag ruien. Niet stemmen zou overigens geen enkel probleem moeten zijn.

Protesteren dat mensen niet meer mogen stemmen daarentegen, moet officieel aangevraagd worden, en wordt over het algemeen niet in dank afgenomen (tenzij je met iets aantoonbaar beters komt dan democratie, maar dat is meestal niet het geval)

Verder is het, om een Moslim te zijn, nodig om te geloven in Allah. Je kunt niet gaan beweren dat iemand die niet in Allah gelooft, een Moslim kan zijn. Als Moslim zijn geen vereiste is in een Islamatisch land, dan betekent dat dat er een scheiding is tussen Islam (bestuursvorm) en Islam (religie) want om een Moslim te zijn moet je geloven in Allah (een manier van denken) en om in een Islamitisch land te wonen is dat niet nodig... die twee dingen zijn dus verschillend.

Wat is er slecht aan dat je oproept om niet te gaan stemmen? Het oproepen om te demonstreren kan toch ook? Is dat dan niet contradictie in de democratie?

Nee, dat is er niet. Van voor zo'n niet-moslim in de Islamitische staat, geldt nog steeds de islamitische verplichtingen, als ook het recht etc. De handelingen van het geloof zelf, daar is hij verder vrij in. Maar als het gaat om de voorwaarden om daar te leven, niet. De staat wordt dus gewoon bestuurd Islaam.

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Wat is er slecht aan dat je oproept om niet te gaan stemmen? Het oproepen om te demonstreren kan toch ook? Is dat dan niet contradictie in de democratie?

Het ligt er aan hoe je het doet. Volgensmij mag het ook gewoon, mits je het volgens de regels doet, en niet op een vervelende manier. Ik heb wel vaker oproepen gezien om niet te gaan stemmen en daar kwam geen AIVD aan te pas.

En wat de staat bestuurt is niet hetzelfde als wat veel mensen geloven... er is een verschil tussen je staat volgens de Islam besturen, en een Moslim zijn. Wat jij zegt "Democratie is een geloof" is dat bestuurlijke Islam, en Democratie en bestuurlijke Islam zijn inderdaad gebaseerd op hetzelfde principe, maar Moslim zijn betekent nog iets meer dan dat, het betekent niet alleen de wettelijke regels van je bestuurlijke macht volgen, het betekent ook de religieuze regels van de Islam volgen.

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Ik ga gewoon antwoorden op bericht 1, en niet de ellenlange discussie die erachteraan komt.

Het feit is gewoon:
Nederlandse straffen zijn te laag, voor alle vergrijpen.Kijk maar naar moordenaars.

Volgens het wetboek:
Poging tot doodslag wordt bestraft met 15 tot 20 jaar opsluiting (artikel 393 Strafwetboek), poging tot moord met 20 tot 30 jaar opsluiting (artikel 394 Strafwetboek).

Dit gebeurt echter bijna nooit.

De 3 jaar die Zahra gekregen heeft vond ik dus ook te laag. Maar de doodstraf heeft ze niet verdient.
Erger nog, ik vind het zelfs ziek dat een regering daar de doodstraf op zet.
(net zo erg als het feit dat er in Iran, Jemen, Mauritanië, Saoedi-Arabië, Soedan en de Verenigde Arabische Emiraten doodstraf op homoseksualiteit staat.)

Doodstraf verdien je niet met een dergelijk klein vergrijp. Doodstraf verdient niemand.

Zelfs niet iemand die 30 mensen vermoord heeft, zo iemand zouden ze voor altijd moeten opsluiten, doodstraf is daarvoor weer te gemakkelijk in mijn ogen.

Iedereen die meebeslist in het feit iemand ter dood te laten veroordelen (rechter, regering, enz) is in mijn ogen zelf een moordenaar.

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Het ligt er aan hoe je het doet. Volgensmij mag het ook gewoon, mits je het volgens de regels doet, en niet op een vervelende manier. Ik heb wel vaker oproepen gezien om niet te gaan stemmen en daar kwam geen AIVD aan te pas.

En wat de staat bestuurt is niet hetzelfde als wat veel mensen geloven... er is een verschil tussen je staat volgens de Islam besturen, en een Moslim zijn. Wat jij zegt "Democratie is een geloof" is dat bestuurlijke Islam, en Democratie en bestuurlijke Islam zijn inderdaad gebaseerd op hetzelfde principe, maar Moslim zijn betekent nog iets meer dan dat, het betekent niet alleen de wettelijke regels van je bestuurlijke macht volgen, het betekent ook de religieuze regels van de Islam volgen.

Hoe komt het dan dat wij wel degelijke de AIVD langszien komen? Wij hebben via een advocaat ambtsberichten gelezen van de AIVD. Je lacht je echt rot. Aan de andere kant zie je gewoon dat Nederland echt niet zo beschaafd is als het lijkt.

Tuurlijk zit er een verschil in besturen en geloven. Maar de handelswijze en geloofswijze komt voort uit twee bronnen. De Qor'aan en de overleveringen van de Profeet Mohammed. Dit is de basis, de Islaam.

Ik ga gewoon antwoorden op bericht 1, en niet de ellenlange discussie die erachteraan komt.

Het feit is gewoon:
Nederlandse straffen zijn te laag, voor alle vergrijpen.Kijk maar naar moordenaars.


Dit gebeurt echter bijna nooit.

De 3 jaar die Zahra gekregen heeft vond ik dus ook te laag. Maar de doodstraf heeft ze niet verdient.
Erger nog, ik vind het zelfs ziek dat een regering daar de doodstraf op zet.
(net zo erg als het feit dat er in Iran, Jemen, Mauritanië, Saoedi-Arabië, Soedan en de Verenigde Arabische Emiraten doodstraf op homoseksualiteit staat.)

Doodstraf verdien je niet met een dergelijk klein vergrijp. Doodstraf verdient niemand.

Zelfs niet iemand die 30 mensen vermoord heeft, zo iemand zouden ze voor altijd moeten opsluiten, doodstraf is daarvoor weer te gemakkelijk in mijn ogen.

Iedereen die meebeslist in het feit iemand ter dood te laten veroordelen (rechter, regering, enz) is in mijn ogen zelf een moordenaar.

Waarom noem je de VS of Japan niet als het gaat om de doodstraf?

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Hoe komt het dan dat wij wel degelijke de AIVD langszien komen? Wij hebben via een advocaat ambtsberichten gelezen van de AIVD. Je lacht je echt rot. Aan de andere kant zie je gewoon dat Nederland echt niet zo beschaafd is als het lijkt.

Waarschijnlijk omdat jullie ergens iets doen wat niet hoort. Zo heb ik bijvoorbeeld ook nog nooit de politie op bezoek gehad omdat ik oud en nieuw vierde, maar mijn buren hebben dat regelmatig.

Dat komt natuurlijk omdat zij "oud en nieuw vieren" synoniem zien met "auto's van andere mensen platbranden" en ik niet.

Tuurlijk zit er een verschil in besturen en geloven. Maar de handelswijze en geloofswijze komt voort uit twee bronnen. De Qor'aan en de overleveringen van de Profeet Mohammed. Dit is de basis, de Islaam.

En democratie is gelijk aan het bestuurlijk deel daarvan. Als jij democratie als een geloof ziet, zeg je eigenlijk dat Allah geen onderdeel is van het geloof Islam, want het hele "geloof in Allah" deel zit niet in een democratie, dus of een democratie is geen geloof, of het bestaan van Allah is geen onderdeel van de Islam, maar je kunt niet beide hebben zonder jezelf tegen te spreken.

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Waarschijnlijk omdat jullie ergens iets doen wat niet hoort. Zo heb ik bijvoorbeeld ook nog nooit de politie op bezoek gehad omdat ik oud en nieuw vierde, maar mijn buren hebben dat regelmatig.

Dat komt natuurlijk omdat zij "oud en nieuw vieren" synoniem zien met "auto's van andere mensen platbranden" en ik niet.



En democratie is gelijk aan het bestuurlijk deel daarvan. Als jij democratie als een geloof ziet, zeg je eigenlijk dat Allah geen onderdeel is van het geloof Islam, want het hele "geloof in Allah" deel zit niet in een democratie, dus of een democratie is geen geloof, of het bestaan van Allah is geen onderdeel van de Islam, maar je kunt niet beide hebben zonder jezelf tegen te spreken.

Dat is te makkelijk. Want als wij echt wat verkeerd deden, dan zouden wij ook berecht zijn, of een bekeuring o.i.d. hebben gehad, zoals dat met relschoppers gebeurt. Maar wij hebben dat nooit gehad. Doen wij dan iets verkeerd? Mijn schoonvader is advocaat generaal bij OM. Ik zit op de Islamitische universiteit en nu ben ik zijn ogen een radicale moslim. Heb ik dan iets verkeerd gedaan? En wie denk je dat ze zullen geloven als er een rechtzaak plaatsvind?

Dat zou zo zijn, als democratie zich enkel zou bezig houden met het besturen. Maar democratie houd zich ook bezig met het geloven in democratie. Kunnen wij niet zien dat het Westen wil dat iedereen democratie volgt? Kunnen wij niet zien dat tegenstanders oppakt worden? Kunnen wij niet zien dat er totaal geen verschil is tussen oppositie en de regering in welk westersland dan ook als het gaat om democratie en dat ze dat ook bij elk gelegenheid willen benadrukken (zie midden oosten op dit moment)?

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Waarom noem je de VS of Japan niet als het gaat om de doodstraf?

Als je leest zag je dat ging over de landen waar de doodstraf op homoseksualiteit staat, dat vindt niet plaats in Japan en de VS.
Maar elk land die de dood als straf gebruikt, is in mijn ogen slecht.

Als er dan een of andere gestoorde is die tig mensen heeft vermoord, dan moet je die levenslang opsluiten.

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Als er dan een of andere gestoorde is die tig mensen heeft vermoord, dan moet je die levenslang opsluiten.

Het argument dat de doodstraf te makkelijk is deel ik niet maar de doodstraf is verwerpelijk om de simpele reden dat het niet terug te draaien is als er in een later stadium hernieuwd bewijs komt.
Voor de samenleving zou het wel veel goedkoper zijn dan iemand levenslang opsluiten, bewaken en onderhouden.

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Dat is te makkelijk. Want als wij echt wat verkeerd deden, dan zouden wij ook berecht zijn, of een bekeuring o.i.d. hebben gehad, zoals dat met relschoppers gebeurt. Maar wij hebben dat nooit gehad. Doen wij dan iets verkeerd? Mijn schoonvader is advocaat generaal bij OM. Ik zit op de Islamitische universiteit en nu ben ik zijn ogen een radicale moslim. Heb ik dan iets verkeerd gedaan? En wie denk je dat ze zullen geloven als er een rechtzaak plaatsvind?

Dat zou zo zijn, als democratie zich enkel zou bezig houden met het besturen. Maar democratie houd zich ook bezig met het geloven in democratie. Kunnen wij niet zien dat het Westen wil dat iedereen democratie volgt? Kunnen wij niet zien dat tegenstanders oppakt worden? Kunnen wij niet zien dat er totaal geen verschil is tussen oppositie en de regering in welk westersland dan ook als het gaat om democratie en dat ze dat ook bij elk gelegenheid willen benadrukken (zie midden oosten op dit moment)?

Om precies te weten hoe het zit, zou ik de hele situatie moeten kennen, dus dan zou je heel precies uit moeten leggen wat je nou precies allemaal gedaan hebt, en niet gewoon moeten roepen dat het onzin is wegens een niet nader toegelichte anekdote.

Als je echt niks fout gedaan hebt en je krijgt de AIVD op je dak, dan klopt er iets niet. Maar dan moet je ook wel heel precies uit kunnen leggen dat je niks fout hebt gedaan, en niet alleen jouw kant van het verhaal vertellen of zeggen dat je niks fout doet.

Verder ben ik het met je eens dat veel Westerse landen overal democratie door willen voeren en het daar ook zeker niet mee eens, dat hoort inderdaad niet bij het idee van een democratie.

 

[DeletedUser]

AW: Zahra Bahrami

Uhm heel simpel

Zo'n lieverdje was het niet, neemt de risico's dan ook niet zeiken