Geef eens antwoord op deze vraag, en dan bedoel ik een fatsoenlijk antwoord. Waarom zou ik geen burger zijn? (iets wat ik wel ben).
Een burgerclaim is nou eenmaal minder geloofwaardig. Omdat het namelijk een rol is die zich niet kan bewijzen, en er altijd wel een aantal van in zitten. (Bij andere rollen kan iemand zich bewijzen of weet je dat er niet te veel van in kunnen zitten). Daarom dat ik bij een burgerclaim niet meteen denk 'o, burger, ja dat geloof ik meteen'
Verder komt daar bij dat je voordat je echt claimt al een aantal keren roept dat je echt wel een belangerijk goedje bent en niet dood moet en dat je wel kan claimen.
Als je dan vervolgens komt met 'burger', is dat ook niet helemaal wat je aan leek te kondigen, dus vind ik het ongeloofwaardig en denk ik eerder aan een wolf die eerst zichzelf wilde redden met uitspraken 'ik ben goed, ik ben belangerijk' en als die dan echt moet claimen toch op safe speelt en voor burger kiest.
Bovenstaande is dus waarom ik ondanks je burgerclaim bij mijn eerder genoemde verdenkingen blijf
Nu ik mijn punten nog eens extra duidelijk heb uitgelegd hoop ik dat je nu ook:
1. Uitlegt met argumenten waarom ik verdacht ben en waarom je op mij hebt gestemd
Het ziet er nu namelijk uit als gewoon een counter op de persoon. Als dat niet zo is, overtuig ons daar dan van
2. Ook eens inhoudelijk reageert en ingaat op mn beschuldigingen in plaats van counteren en tegenvragen stellen
