Het geld, wat doe je ermee?

[DeletedUser13380]

Dit topic is om te discussieren wat het beste is om met je geld te doen. Beleggen op de beurs? Investeren in dingen die je vast kan nemen om het zo maar te zeggen. (huis, auto, zilver, goud) Spaarboekjes, op de bank of in de spaarpot? Motiveer je antwoord! Iedereen heeft hier namelijk baat bij. (vroeg of laat)

 

[Maximus le Petit]

Spaarboekjes worden zeer veel gebruikt, maar vind ik (op dit moment) niet zo aantrekkelijk. Dan koop ik er liever aandelen mee van bedrijven die goed bezig zijn.

 

[DeletedUser13380]

Spaarboekjes brengen niets meer op. Bijna letterlijk. 1% rente kan je soms al blij mee zijn. Als er 1000 euro op staat, krijg je dus 10 euro de maand. Terwijl het vroeger bij goede banken al 2/3% was. Dan kreeg je al 20/30 euro.

Mijn stiefvader zegt ook: Beleg in zilver, goud. Dingen die je kan aanraken, als het ware. Beurzen zijn ook onbetrouwbaar. Als je een klein overschotje hebt en er kennis van hebt, kan het, maar je moet het dan goed in het oog houden en bijhouden.

 

[DeletedUser]

Investeren, en het liefst in bedrijven die innoveren met zonnepanelen. Dat zal later heel veel geld opleveren.

Want, elektriciteit word steeds duurder, en alternatieve goedkoper, dan spreekt het voor zich dat men overstapt naar panelen.

 

[DeletedUser13380]

Investeren, en het liefst in bedrijven die innoveren met zonnepanelen. Dat zal later heel veel geld opleveren.

Want, elektriciteit word steeds duurder, en alternatieve goedkoper, dan spreekt het voor zich dat men overstapt naar panelen.

Slimme theorie. Elektriciteit gaat inderdaad meer groen worden. (Wind, zonnepanelen, water, ...) Echter zijn ze nu nog niet zo goed te verkopen. Ik zou dan eerder even wachten tot er nog een laagtepunt qua prijzen komen en dan proberen. Ook niet alles hierop inzetten! Je weet nooit wat ze uitvinden, tegenwoordig. (Wat elektriciteit wekken betreft)

 

[DeletedUser]

Investeren, en het liefst in bedrijven die innoveren met zonnepanelen. Dat zal later heel veel geld opleveren.

Want, elektriciteit word steeds duurder, en alternatieve goedkoper, dan spreekt het voor zich dat men overstapt naar panelen.

Windenergie? Waterenergie? Kernenergie? Spreekt helemaal niet zo voor zich dat je dan overstapt op zonnepanelen.
Daarnaast als je zo beredeneert moet je ook investeren in elektrische auto's, want de olie raakt op. Moet je investeren in robots/computerchips want die gaan een revolutie beginnen en de wereld overnemen (grapje natuurlijk, maar ze gaan/zijn wel veel meer taken van mensen aan het overnemen). Er zijn veel meer mogelijkheden dan jij zegt en niet allemaal even goed.

 

[DeletedUser13380]

Je kan er mee lachen, maar je smartphone dwingt je bijna je berichten te lezen en je bezig te houden. Bij een baksteen heb je dat veel minder.

Investeren in frisdrankenbedrijven lijkt me ook redelijk. Frisdranken die al lang meedraaien worden niet zomaar uit de markt gestoten en het is iets wat mensen blijven kopen. (Café, sportclubs, scholen, ...)

 

[DeletedUser]

Zon heb je bijna overal,

En, kan je op bijna alles toepassen, bijv op de smartphone,
Over een paar jaar heb je hoesjes met zonnepanelen erop om hem overal te kunnen opladen,
Maar ik denk niet dat mensen met een windmolen op hun smartphone willen lopen, of een windmolen op hun dak plaatsen.

Kern energie is ook verleden tijd over een aantal (50 zoiezo) jaren. Wat er met waterenergie gaat gebeuren weet ik niet.

 

[Maximus le Petit]

Ah ja, juist. Ikzelf heb zonnepanelen op mn dak liggen en dat brengt echt veel op
Binnen een paar jaar hebben we onze kosten teruggekregen en maken we er alleen maar winst mee. Dat is pas iets goed om je geld in te steken!

 

[DeletedUser13380]

Kernenergie is nog geen verleden tijd. Ze vormen nog steeds een meer dan degelijk deel van de energieleveringen.

Maar nu terug on topic.

 

[DeletedUser]

Over een aantal jaar (kan best lang duren) wel. Het is onveilig, duur en het vervuilt de natuur.

 

[DeletedUser13380]

Ja, maar dat betekend dat je nu nog niet in zonnepanelen moet investeren.


Goud daarbij is ook veilig. Die waarde blijft ook stijgen!

 

[DeletedUser]

Ja, maar dat betekend dat je nu nog niet in zonnepanelen moet investeren.

Ik heb het over aandelen, inversteer nu, want over een paar jaar gaan die aandelen enorm omhoog.

 

[DeletedUser]

Verbranden en deflatie veroorzaken. Muhahaha!

 

[Maximus le Petit]

Ja, maar dat betekend dat je nu nog niet in zonnepanelen moet investeren.

waarom niet? Ik denk dat je hier fout zit. Het is juist belangrijk dat we ons steeds meer op natuurenergie gaan concentreren en investeren. Alleen zo zal de kernenergie des te sneller geen belang meer hebben. Waar ik voor sta toch alleszins.

 

[DeletedUser]

Ik ben overigens fel tegen kern energie, maar ot:

Investeren in voedsel kan ook niet kwaad.

 

[DeletedUser]

Over een aantal jaar (kan best lang duren) wel. Het is onveilig, duur en het vervuilt de natuur.

Fout, fout en fout. Kernenergie heeft een hele lage CO2 uitstoot en produceert bijna geen luchtvervuiling. De kosten zijn ook veel lager dan wind- en zonne-energie.
Uranium winnen is goedkoop en als je de kosten voor de bouw en het onderhoud meerekent, komen de elektriciteitskosten op 0,04 tot 0,06 euro per kWh. De huidige energiekosten (in Nederland) zijn zo'n 0,22 euro per kWh.

Er zijn honderden kerncentrales in de wereld en er zijn pas twee serieuze ongelukken gebeurd (Tsjernobyl en Fukushima). Die twee kerncentrales behoorden tot een oudere generatie. De nieuwere zijn een stuk veiliger omdat deze ook van binnenuit gekoeld kunnen worden bij een zogeheten melt-down. Dat kon met de oudere generatie niet. Twee ongelukken, onder meer dan 400 kerncentrales in meer dan 70 jaar valt best mee met hoe 'onveilig' ze zijn (al is het wel vreselijk dat het gebeurd is natuurlijk). Ze zijn een erg belangrijke bron van energie en zouden niet zomaar uitgesloten moeten worden.

P.s. Ja dit is off-topic, maar moest even gezegd worden


@Kaboem: En waarom is investeren in voedsel slim dan? Onderbouw het is.

 

[DeletedUser]

Ik doe wel voortaan eventjes een kleine research

Maar voedsel heeft iedereen altijd nodig Unilever groeit bijvoorbeeld ook altijd (als je kijkt naar de percentage in jaren.)

 

[DeletedUser11295]

Eventjes over kernenergie

Kernenergie is de meest vervuilende, een zeer onveilige en daarnaast niet rendabele vorm van energievoorziening. De Uranium voorraad van onze wereld is al voor meer dan de helft op en dat vullen we niet zomaar bij.

Daarnaast is kernenergie in een nieuwe vorm (niet kernsplijting maar juist fusie) naar mijn inziens de oplossing tot ons energie probleem. Voor kernfusie kan deuterium gebruikt worden en dat is er in enorme hoeveelheden op deze aarde. Daarnaast produceert kernfusie als energievorm bijna geen vervuiling alleen het transsport zal voor vervuiling zorgen. Daarnaast is kernfusie veel veiliger, je moet er namelijk energie in stoppen voordat je er energie uitkrijgt. Wat dat betekend is als de kernfusiecentrale niet naar behoeven werkt je geen oncontroleerbare reactie krijgt (Tsjernobyl, Fukushima) maar de reactie juist ophoud en dat wel bijna onmiddellijk.

 

[DeletedUser]

Niet alleen Uranium kan gebruikt worden voor kernenergie, ook Thorium dacht ik en dat is veel meer aanwezig dan Uranium. Daarnaast: "De voorraad goedkoop te winnen uranium is voldoende om (met de nieuwste generatie kernreactoren) ongeveer 100 jaar lang elk jaar evenveel elektriciteit te maken, als er nu per jaar wereldwijd wordt opgemaakt.
Als we ook het lastiger bereikbare uranium meewegen en uitgaan van efficiëntere centrales, zou de voorraad uranium volstaan voor 100.000 jaar. Daarnaast kunnen ook andere radioactieve elementen gebruikt worden, zoals Thorium."
Dat neemt niet weg dat kernfusie veiliger en schoner is inderdaad.

Dus als er nu over heel de wereld alleen maar kernenergie wordt opgewekt met uranium en verder geen enkele energievorm (wind, zon, etc.), kunnen we er nog 100 jaar van leven. En dat is alleen al de makkelijk bereikbare uranium. Niet echt bijna op dus.