• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Fries die IS'ers doodde

DeletedUser22289

Gast
Een Nederlander die in Syrië Koerden en Westerse vrijwilligers trainde, is gearresteerd. Jitse Akse wordt verdacht van betrokkenheid bij het doden van IS-strijders in Syrië, aldus het Nederlandse Openbaar Ministerie (OM).

De Nederlandse wet geeft - afgezien van hele uitzonderlijke situaties zoals zelfverdediging - burgers niet het recht om zelf tot geweld over te gaan en zeker geen dodelijk geweld, benadrukt justitie. "Het doden van IS-strijders kan daarom leiden tot een strafrechtelijke vervolging voor moord."

Ik wil eens even horen hoe jullie hier over denken, in mijn ogen heeft deze man niets verkeerd gedaan. Alhoewel moorden is altijd wel verkeerd maar ik vind dat ze hier een uitzondering moeten maken, deze mand strijde voor het goede.
 

DeletedUser18363

Gast
Interessant dat het OM hem wil vervolgen. Ik geloof dat Nederland officieel in oorlog is met IS, dus het is dan wel heel krom als ze mensen gaan vervolgen die helpen met het verslaan van de 'vijand' .
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser1680

Gast
Interessant dat het OM hem wil vervolgen. Ik geloof dat Nederland officieel in oorlog is met IS, dus het is dan wel heel krom als ze mensen gaan vervolgen die helpt met het verslaan van de 'vijand' .

Hier heb ik weinig aan toe te voegen. Ik snap ook niet waarom we deze man, die eigenlijk doet wat we allemaal willen - gezien we 'officieel' in oorlog zijn - vervolgen, terwijl er genoeg criminelen rondlopen die meer aandacht verdienen.
 

DeletedUser

Gast
Ze kunnen hem niet vervolgen omdat hij oud-militair was
en niemand der bij betrokken heeft in deze actie zoals een
Jihad strijders zullen doen. Artikel 205 in het nederlandse
wetboek geld ook niet voor hem daarom.
 

DeletedUser

Gast
als we nou is allemaal individueel een oorlog strijden met IS en niks met elkaar communiceren behalve dat we IS-strijders doden weten we allemaal heel zeker dat we ergens in syrie zitten en aan het schieten zijn. op wie, nou op de IS-strijders, hoe weten we dat het IS-strijders zijn, nou die zijn naar syrie afgereisd...

als iedereen onafhankelijk gaat vechten zal dat vast goed gaan, dan wordt het al helemaal onmogelijk om vrede te krijgen in Syrie, er zijn op het moment al onderhandelingen tussen groepen wereldleiders hoe ze het conflict in Syrie op gaan lossen, als nu ook allemaal mensen zelf daar naartoe afreizen om de strijd aan te gaan worden de onderhandelingen al helemaal onmogelijk. laat het vechten maar gewoon aan de grote jochies over.

ik vind het niet verstandig als iemand zelf afreist om te gaan vechten voor zijn mening zonder dat het overheidsgestuurd is, wat dat betreft is IS zelf nog beter omdat ze tenminste naar hun leiders luisteren.

ik vind het volledig terecht dat het OM hem vervolgt want je zou ook het scenario kunnen krijgen dat hij per ongeluk een missie van een ander land dwarsboomt en hij dus anderen hun levens in gevaar brengt, en ook moet je bedenken dat zijn dood in de strijd een onmogelijke situatie zou creëren omdat de overheid dan actie moet ondernemen want een van hun burgers is vermoord maar tegelijk is die burger wel vermoord omdat ie niet luisterde. het is gewoon dom wat deze militair deed en zulke domme mensen kan je niet gebruiken in een strijd tegen IS die weet ik veel wat aan propaganda zou kunnen maken door dit soort acties.
 

DeletedUser

Gast
Ons land doet mee aan een oorlog met als doel het indammen van een in die regio agressief opererende organisatie. Zowel ons land als de soldaten die voor ons daar strijden hebben zich te houden aan bepaalde regels en gestelde doelen en wijkt men daarvan af, zal men daarvoor ook worden gestraft. Het doel is nooit geweest om maar willekeurig mensen daar af te slachten, of ze nu zijn aangesloten bij IS of een andere daar opererende partij. Doe je dat wel, ben je in mijn ogen niks meer of minder dan die gasten die moordend door Parijs zijn getrokken.

Deze man is daar maar met 1 doel naartoe gegaan en dat is mensen afslachten die soms maar bij toeval of omdat ze geen andere keuze hadden zich bij een strijdende partij hebben aangesloten. Het nastreven van de doelen van het indammen van de invloed van IS kan daar nooi bij aan de orde zijn geweest omdat hij niet heeft kunnen beschikken over de informatie die andere soldaten daar wel over hebben kunnen beschikken als intel die de overige partijen daar wel over hebben beschikt. Nog heeft hij in een commando structuur geopereerd en heeft zich dus ook nooit hoeven te verantwoorden of heeft het bevel van hogerhand gehad bepaalde acties te ondernemen.

Dat een Nederlander die daar moordend door het land is getrokken verantwoording af moet leggen middels een aanklacht door het OM lijkt me niet meer dan normaal. Heeft hij niks verkeerds gedaan, dan zal dit ook aan het licht komen, maar de kans dat hij veroordeeld zal worden voor moord of iets in die richting lijkt mij beter veronderstelbaar.
 

DeletedUser

Gast
als we nou is allemaal individueel een oorlog strijden met IS en niks met elkaar communiceren behalve dat we IS-strijders doden weten we allemaal heel zeker dat we ergens in syrie zitten en aan het schieten zijn. op wie, nou op de IS-strijders, hoe weten we dat het IS-strijders zijn, nou die zijn naar syrie afgereisd...

als iedereen onafhankelijk gaat vechten zal dat vast goed gaan, dan wordt het al helemaal onmogelijk om vrede te krijgen in Syrie, er zijn op het moment al onderhandelingen tussen groepen wereldleiders hoe ze het conflict in Syrie op gaan lossen, als nu ook allemaal mensen zelf daar naartoe afreizen om de strijd aan te gaan worden de onderhandelingen al helemaal onmogelijk. laat het vechten maar gewoon aan de grote jochies over.

De "grote jongens" communiceren ook niet al te best hoor!
Waarom weigert de westerse coalitie samen te werken met het Rusland, Iran, Assad pact? Waarom delen ze geen informatie om zo het probleem sneller de baas te kunnen. Het is een ongelooflijke chaos daar met meer dan 50 strijdende partijen die nagenoeg allemaal op eigen houtje opereren en geen rekening houden met elkaar!

Deze man is daar maar met 1 doel naartoe gegaan en dat is mensen afslachten die soms maar bij toeval of omdat ze geen andere keuze hadden zich bij een strijdende partij hebben aangesloten. Het nastreven van de doelen van het indammen van de invloed van IS kan daar nooi bij aan de orde zijn geweest omdat hij niet heeft kunnen beschikken over de informatie die andere soldaten daar wel over hebben kunnen beschikken als intel die de overige partijen daar wel over hebben beschikt. Nog heeft hij in een commando structuur geopereerd en heeft zich dus ook nooit hoeven te verantwoorden of heeft het bevel van hogerhand gehad bepaalde acties te ondernemen.

Volgens mij heeft hij zich daar aangesloten bij een Koerdische militie, die overigens ook door zowel het westen als andere betrokken partijen erkend en gesteund worden. Dit betekend, dat hij dus wel binnen een structuur opereerde en daarmee ook verantwoording had af te leggen en orders had om te volgen!

Dat een Nederlander die daar moordend door het land is getrokken verantwoording af moet leggen middels een aanklacht door het OM lijkt me niet meer dan normaal. Heeft hij niks verkeerds gedaan, dan zal dit ook aan het licht komen, maar de kans dat hij veroordeeld zal worden voor moord of iets in die richting lijkt mij beter veronderstelbaar.

Er is weinig substantieel bewijs tegen deze man! Ik kan ook roepen, dat ik 20 jaar lang inbreker ben geweest, maar het zal dan toch verdomd lastig worden om mij op basis van deze uitspraak iets concreets ten laste te leggen. Zo ook in zijn zaak... hij zou daar "gemoord" hebben, maar om daar bewijzen voor aan te dragen of uberhaubt een concreet slachtoffer aan te wijzen is nagenoeg onmogelijk en is vervolging dus eigenlijk niet mogelijk!
Zoals een hoogleraar strafrecht enige tijd geleden al aangaf is dit enkel een poging van het OM zijn paspoort in te kunnen nemen om te voorkomen, dat hij weer afreist en ze gebruiken zijn casus om een signaal uit te zenden naar anderen die misschien dezelfde gedachte hebben en hopen zo een ontmoedigingsbeleid te vormen.
 

DeletedUser

Gast
Dus op basis van aannames maar niet onderzoeken? Een onderzoek door het OM lijkt me het minste en als het allemaal niet bewijsbaar is of onschuldig bnlijkt is er niks aan de hand. Maar een onderzoek lijkt mij toch wel het minste
 

DeletedUser21204

Gast
Dit is idioot. Nogal logisch en terecht dat hij vervolgd wordt. Stel dat iedereen op zijn eigen houtje even de "vijanden" van de staat ging neerhalen. Moorden is verboden, en daar moet je niet spontaan uitzonderingen op gaan maken. Dan wordt het één grote chaos.
 

DeletedUser

Gast
Nou, ik vind vechten tegen een staat waar wij mee in oorlog zijn een goede uitzondering.
 

DeletedUser21204

Gast
Nou, ik vind vechten tegen een staat waar wij mee in oorlog zijn een goede uitzondering.

Ik vind van niet. Dan krijg je straks een vrije interpretatie van wat een vijand van de staat is en wat niet. Dan krijg je dat mensen random moslims gaan neerhalen omdat zij moslims een vijand van de staat achten. Of joden, om maar eens terug te blikken naar WOII. Als je een wet maakt moet je deze hanteren en geen uitzonderingen gaan maken, voordat iedereen denkt dat ze van alles wel kunnen maken. En de wet dat je niet mag moorden lijkt mij geen wet die hierdoor in twijfel gebracht moet worden.
 

DeletedUser22926

Gast
Nou, ik vind vechten tegen een staat waar wij mee in oorlog zijn een goede uitzondering.

De man waarover wij praten werkte samen met de Koerden, maak ik hieruit op, deze groep vecht ook tegen het Syrische legen en tegen Turkije, dus hoe kunnen wij uitsluiten dat deze man alleen IS-strijders heeft gedood? het is daar namelijk een chaos van jewelste waarbij iedereen tegen iedereen vecht, groeperingen zoals deze maken deze chaos alleen maar groter.
 

DeletedUser18363

Gast
Ik vind van niet. Dan krijg je straks een vrije interpretatie van wat een vijand van de staat is en wat niet. Dan krijg je dat mensen random moslims gaan neerhalen omdat zij moslims een vijand van de staat achten. Of joden, om maar eens terug te blikken naar WOII. Als je een wet maakt moet je deze hanteren en geen uitzonderingen gaan maken, voordat iedereen denkt dat ze van alles wel kunnen maken. En de wet dat je niet mag moorden lijkt mij geen wet die hierdoor in twijfel gebracht moet worden.

Een IS-strijder is echter wel erg makkelijk te herkennen.
 

DeletedUser

Gast
Ik vind van niet. Dan krijg je straks een vrije interpretatie van wat een vijand van de staat is en wat niet. Dan krijg je dat mensen random moslims gaan neerhalen omdat zij moslims een vijand van de staat achten. Of joden, om maar eens terug te blikken naar WOII. Als je een wet maakt moet je deze hanteren en geen uitzonderingen gaan maken, voordat iedereen denkt dat ze van alles wel kunnen maken. En de wet dat je niet mag moorden lijkt mij geen wet die hierdoor in twijfel gebracht moet worden.
Ik ben het met je eens dat vage uitzonderingen maken op bestaande regels geen goed idee is, maar het is ook helemaal niet nodig om de uitzonderingen vaag te maken. Bijvoorbeeld kunnen we de wet zodanig aanpassen dat je niet vervolgd wordt als je militairen van een staat of groep waar officieel oorlog mee is, bevecht. Het kan zijn dat dit momenteel niet het geval is in ons rechtssysteem, maar dat vind ik dan een gemis.

De man waarover wij praten werkte samen met de Koerden, maak ik hieruit op, deze groep vecht ook tegen het Syrische legen en tegen Turkije, dus hoe kunnen wij uitsluiten dat deze man alleen IS-strijders heeft gedood? het is daar namelijk een chaos van jewelste waarbij iedereen tegen iedereen vecht, groeperingen zoals deze maken deze chaos alleen maar groter.
Nou, de man zegt naar ik meen zelf dat hij alleen IS-strijders heeft gedood, en naar ik meen is de enige bewijslast tegen hem ook wat hij zelf zegt, dusss...
En wat Neus zegt, dat het een chaos is betekent niet dat je elkaar niet van elkaar kunt onderscheiden. xD
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Gast
Deze man vervolgen voor moord zonder bewijs gaat natuurlijk nooit lukken, bewijs zoeken is geen optie en zoals eerder gezegd is het al zo goed als onmogelijk om uberhaubt een specifiek slachtoffer aan te wijzen. Zover ik weet zijn evt. moorden gepleegd in een vreemd land nog altijd vnl. de zaak voor het betreffende land en ik geloof niet, dat de Syrische justitie een onderzoek heeft lopen naar deze man! :p

Feit blijft, dat hij zich heeft aangesloten bij een Koerdische militie. Eerst als trainer/instructeur en uiteindelijk heeft hij een rol als sluipschutter gekregen binnen deze militie. We hebben het hier dus over "zich aansluiten bij een vreemde krijgsmacht"
Dit is niet iets nieuws in Nederland, dat doen Nederlanders al sinds de kruistochten!
Ook recentelijk kwam dit vaker voor: De legers van Napoleon, tijdens zowel de 1e als de 2e wereldoorlog, de burgeroorlog in Spanje, de Israëlische onafhankelijkheidsoorlog en nog vele tientallen andere conflicten over heel de wereld. Ook het Franse vreemdelingen legioen valt onder dit kopje alsook allerlei private bedrijven die huurlingen leveren over de hele wereld.

Eind 19e eeuw zijn hier wetten voor gemaakt die het mogelijk maken om dergelijke mensen de Nederlandse nationaliteit af te nemen, gezien normale vervolging meestal niet mogelijk is. In het geval van oorlogsmisdaden is er wel berechting mogelijk via het internationaal strafhof. Je raakt dus je identiteit kwijt als je in vreemde krijgsdienst treed zonder Koninklijke toestemming. Gezien dit in de loop der jaren nogal wat problemen gaf en resulteerde in bergen met mensen zonder natie of identiteit zijn er weer internationaal afspraken gemaakt om dit zoveel mogelijk te voorkomen en dit komt dus in de praktijk zelden voor. Ook is er een wet aangenomen die stelt, dat dit alleen mogelijk is als de vreemde krijgsdienst strijd voert tegen het land van herkomst of diens allianties. Dit gaat in het geval van Jitse dus ook niet op gezien hij streed tegen de vijand van zijn land van herkomst!
 

DeletedUser22926

Gast
Nou, de man zegt naar ik meen zelf dat hij alleen IS-strijders heeft gedood, en naar ik meen is de enige bewijslast tegen hem ook wat hij zelf zegt, dusss...
En wat Neus zegt, dat het een chaos is betekent niet dat je elkaar niet van elkaar kunt onderscheiden. xD
De man zegt het inderdaad, maar aangezien hij in de koerdische militie zat zijn we nergens van zeker, daarom moet het OM hier ook onderzoek naar doen.
 

DeletedUser

Gast
De man zegt het inderdaad, maar aangezien hij in de koerdische militie zat zijn we nergens van zeker, daarom moet het OM hier ook onderzoek naar doen.

Het OM heeft geen jurisdictie in Syrië en zonder een aanklacht of onderzoek van Syrische bodem kunnen zij helemaal niets!
 

DeletedUser

Gast
wat maakt het ook eigenlijk uit wat hij daar deed, er zijn daar in syrie allemaal groeperingen die allemaal hun spierballen proberen te laten zien en allemaal zijn ze gebaat bij de oorlog.
IS heeft daar een prachtige stap kunnen maken in hun doel het kalifaat weer op te zetten en mensen te ronselen voor hun leger.
Rusland laat op een duidelijke manier zien dat ze meer durven en sterker zijn dan het westen en dat ze wel hun leger willen inzetten om hun buddy assad te redden en weet daarmee frankrijk weer aan hun kant te scharen.
Verenigde Staten het enige wat zij kunnen is oorlogvoeren, daarmee kunnen ze Europa aan hun kant houden en als de oorlog zou stoppen dan zouden ze hun macht verliezen want dan is Europa niet meer afhankelijk en kunnen ze eigen keuzes maken.
Frankrijk President hollande heeft die aanslagen in parijs vooral gebruikt om zijn greep op het volk te kunnen versterken en door samen te werken met Putin lijkt het alsof ie inderdaad wil vechten tegen IS maar uiteindelijk is het slechts schijn zodat het volk achter hem blijft staan.

en zo kan ik voor elke groep wel opnoemen hoe ze er baat bij hebben om daar hun spierballen en/of propaganda te kunnen verspreiden maar ik geloof dat ik mijn punt wel gemaakt heb, het maakt niet uit wie wie daar vermoord, er vallen doden en alle groepen gebruiken dat in hun eigen voordeel.

overigens heeft Putin exact bereikt wat niet moet gebeuren, we zijn terug in de koude oorlog (syrie is te vergelijken met vietnam behalve dat er nu nog meer partijen zijn), daarnaast is er nu ook een gat geslagen in de muur want duitsland geeft geen **** om de rest van de EU en doet wat ze zelf willen, GB loopt te dreigen met een brexit als ze ook maar een **** moeten gaan doen, Frankrijk moet actie ondernemen maar vind vooral gehoor bij Rusland en de VS zit in een soort crisis genaamd verkiezingen waarbij het gevaar is dat Donald Trump een soort tweede Noord-Korea start, maar dan niet met de Verenigde staten als target van de nukes maar alle landen waar alle moslimlanden (en dat zijn er veel kan ik je vertellen) en daar moet ik ook nog bij vermelden dat de nukes van de VS al wel werken.

dus gefeliciteerd wereldleiders, let's hoop dat we snel genoeg met zijn allen naar een andere planeet kunnen reizen want een wijs man zei ooit ik weet niet waar de WOIII mee wordt gevochten maar de WOIIII zal worden uitgevochten met stokken en stenen en daar wil ik een kleine toevoeging aan willen toevoegen WOIIII zal worden uitgevochten op een andere planeet of zelfs tussen planeten...

GL wereldleiders en dat de planeet maar zo snel mogelijk naar de tering geholpen mag worden.

en in dit bericht overdrijf ik een klein beetje maar de serieuze boodschap is dat die wereldleiders bijna allemaal corrupt zijn (al helemaal de democratische landen want democratie zorgt ervoor dat iemand zijn positie juist moet verdedigen en de rest van het land vergeet als ie zelf aan de macht kan blijven). en dat geen enkele wereldleider als doel heeft probleem syrie op te lossen en ze het allemaal gebruiken voor hun eigen problemen.

oftewel dan kan deze hekkensluiter er ook nog prima bij (staat er tenminste nog iemand onder Assad in de lijst met groepen die het minst hebben gewonnen aan het Syrieprobleem.
 

DeletedUser12440

Gast
In Principe is hij ook een soort van jihadist en de groepering waar hij voor vechten is ook gelinkt aan het schenden van mensen rechten.
Daarbij zou je dan ook niet moeten veroordeeld worden als je voor Jahbat Al nusra of Hezbollah vecht aangezien hun ook tegen IS vechten.

Maar mijn persoonlijke mening is dat hij een held is die gewetenloze mensen aan heeft aangepakt en dat kan je alleen maar belonen met een mooie medaille.
 
Bovenaan