Discussie Grepolis Etiquette

[DeletedUser19831]

Hierbij zou ik graag eens een discussie willen starten in verband met een mogelijk te starten Grepolis Etiquette.
Dit zullen zijn vooraf afgesproken 'beleefdheids' regels. Waaraan een alliantie dan zijn naam aan kan verbinden (bv in zijn profiel) 'Wij hanteren de afgesproken Grepolis Etiquette"

Een aantal punten die ik wil aansnijden voor dit idee.
=======================================

1) Speel fair, speel zonder spionnen. Dit vooral omdat er nu al zoveel werelden zijn, en ons kent ons.
Maar probeer je kaken op elkaar te houden, en geef geen gevoelige info aan 'vrienden'.

2) Hou het netjes in PM's/eventuele discussies/woordenwisselingen/en bovenal het Algemene Forum.

3) Toon wederzijds respect, niemand is 'beter' dan iemand anders.

4) Wanneer een speler die tot een vijandelijke alliantie behoort contact opneemt, niet onder aanval ligt van de alliantie, en aangeeft dat er IRL iets ernstigs heeft plaats gevonden en deze speler tijdelijk niet online kan zijn gaat er per direct een NAP in tussen de alliantie en deze speler. Een spelletje is leuk, RL gaat voor. Dit houdt ook in, dat speler dan verplicht in VM moet, en geen ondersteuning stuurt bij aanvallen op andere leden van zijn alliantie of overnames ondersteund. Anders zal NAP gelijk weer vervallen.

5) Ligt een vijandelijke speler onder vuur door jou alliantie en neemt hij contact op dat er IRL iets ernstigs is gebeurd zullen gestarte aanvallen en overnames gewoon plaats vinden. Dit om te voorkomen dat spelers misbruik maken van de situatie om zo te voorkomen dat hun steden worden overgenomen.

6) Mocht een speler van een alliantie wangedrag vertonen; schelden, bedreigingen, beledigingen aan andere spelers is de leiding van de misdragende speler het verplicht om een passende straf toe te passen. Dit om het 'slachtoffer' te compenseren. Denk aan GS sturen verplicht, of stad afstaan bij grote fouten. Mocht de speler echt grote beledigingen maken zou niet meer dan normaal zijn om de speler uit de alliantie te zetten en dit op een speciale lijst te zetten op het AF met een beschrijving van de gedragingen van deze speler. Alle allianties die ingeschreven hebben op de Grepolis Etiquette wordt vriendelijk verzocht om deze speler niet aan te nemen in hun alliantie zodat deze speler intern kan worden overgenomen door de alliantie die hem verwijderd heeft.

Ik hoor graag van iedereen eventuele aanvullingen of opmerkingen van zo'n akkoord.
Mvg DBSO

 

[DeletedUser20125]

Mja
Hoe zorg je dat iedereen zich eraan houdt?

 

[DeletedUser]

Idee is leuk...

Maar zoiets zal toch niet nageleefd worden zoals t hier staat.
Iedereen zal er op zijn/haar manier een aanvulling aan geven, en er zijn meer dan genoeg spelers die dit fatsoen wel hebben.
Echter kan je niemand iets verplichten, en gebeuren er nou eenmaal ingame nog wel eens dingen die voor sommige spelers als onfatsoenlijk ervaren worden.

Ik begrijp wel wat je hiermee wilt zeggen, en ik speel zelf ook volgens bepaalde principes.

 

[KingSpartacus]

ik heb wel interesse in zoiets..

 

[DeletedUser19831]

Het is nu juist het geval dat bij sommige allianties het gevoel heerst dat hun alles zijn en enkel hun regels van 'beleefdheid' gelden.
Nu vind ik ook bij sommige werelden het onderling contact belabberd. Het is dat er een computer scherm tussen zit anders had er letterlijk bloed gevloeid..
Respect is weg, en de nieuwe generatie denkt dat uitschelden en provoceren de nieuwe manier is van communiceren met elkaar.

Wat ik hiermee wil bereiken is duidelijk te maken aan de kleine kern van spelers die zich niet gedragen dat zulk gedrag niet gewenst is.
En hiermee kan een alliantie ook duidelijk maken wat voor principes en normen/waarden de betreffende alliantie aanhoudt.
Een speler die zichzelf niet kan gedragen niet welkom is in de betreffende alliantie's hoeveel 'punten/steden' hij ook heeft.

Spreek uit ervaring dat de PM's die ik had bij vijandelijke allianties, ivm overlijden of ziektebed van een lid.
En hiervoor een NAP wilde aanvragen, deze gewoon expres genegeerd werden om zo 'makkelijk' aan steden te komen. Zelfs met NAP toezeggingen expres aanvallen...

 

[DeletedUser]

Mwah, ben ik t niet mee eens.

Ik ben ingame juist heel veel aan het provoceren, maar wel met respect.
Zal nooit scheldwoorden gebruiken oid, en zal ingame altijd gewoon netjes het spel spelen zoals t bedoeld is.

Maar niet mogen 'provoceren' door af en toe ff lekker op de tenen te trappen vind ik tever gaan.
Het is namelijk ook gewoon toegestaan om andere spelers af te persen .

Elke alliantie zal zijn eigen regels en gedragscode hanteren, en als er een 'aso' alliantie tussenzit, so be it.
Die spelers hebben net zoveel recht om dit spel op hun manier te spelen als ieder ander.

 

[DeletedUser14929]

Idee is goed, maar niet haalbaar.

De meeste spelers weten niet eens van het bestaan van het AF, laat staan dat ze dit dan gaan lezen.

 

[DeletedUser]

Mja, dat uitgerekend jij over etiquette ligt te zagen, dat slaagt wel alles. Maar goed. Je regelneverij is gewoon absurd, dit omdat het oncontroleerbaar is. Bovendien botst het met het reglement.

1) Spionnen. Oh ja, ik heb er ook een hekel aan. Maar het mag én je kan dat niet tegenhouden. Dus waarom dat proberen af te dwingen? Jouw alliantie heeft trouwens een tijdje Willem van Oranje liggen bespioneren met menselijke spionnen. Maar goed, de beste stropers worden boswachter zeker? lol

2) Net taalgebruik? Zeker. Uitgerekend jij noemde sommige onder ons zeikerds en riep op tot het boycotten van spelers op het AG. Sehr net, me dunkt. lol

3) Niemand is beter? Dat is niet zo. Sommige mensen spelen echt wel beter, anderen zijn slimmer en nog andere steken meer tijd in dit spel. We zijn niet gelijk, maar we zijn wel gelijkwaardig.

4) Kan je niet controleren. Bovendien zijn er ook mensen die IRL probs als wapen gebruiken. Is er een IRL probleem? Ga dan in VM. Deed je dit te laat of niet, dan kan je pech hebben. Punt.

5) Kan ik mee leven. Ik neem alles over.

6) Ach ja, bij regelneverij horen 'straffen'. Je doet maar. Ik zou nooit een alliantie joinen die dit absurd manifestje zou onderschrijven. Ik heb een hekel aan regelneverij en betutteling. Ik ben flink genoeg om zelf te bepalen wat kan en niet kan. Er is AL een reglement en dat is goed zo. Een reglement bovenop het reglement is niet gewenst en niet nodig.

Bovendien, vind ik dan weer, moet je als voorsteller onbesproken zijn én dat ben jij niet.

 

[DeletedUser19831]

1) Spionnen. Oh ja, ik heb er ook een hekel aan. Maar het mag én je kan dat niet tegenhouden. Dus waarom dat proberen af te dwingen? Jouw alliantie heeft trouwens een tijdje Willem van Oranje liggen bespioneren met menselijke spionnen. Maar goed, de beste stropers worden boswachter zeker? lol

~ Geen idee of zoiets waarheid is, daar weet ik ieder geval niets van. Anders had ik ze eruit gegooid.

2) Net taalgebruik? Zeker. Uitgerekend jij noemde sommige onder ons zeikerds en riep op tot het boycotten van spelers op het AG. Sehr net, me dunkt. lol

~ Enkel boycot van jou inderdaad, omdat in plaats van enige vorm van opbouwende kritiek jij enkel oog heb voor je eigen ideeen.

3) Niemand is beter? Dat is niet zo. Sommige mensen spelen echt wel beter, anderen zijn slimmer en nog andere steken meer tijd in dit spel. We zijn niet gelijk, maar we zijn wel gelijkwaardig.

~ Dat is ook exact wat ik bedoel met 'beter', gelijkwaardig..

4) Kan je niet controleren. Bovendien zijn er ook mensen die IRL probs als wapen gebruiken. Is er een IRL probleem? Ga dan in VM. Deed je dit te laat of niet, dan kan je pech hebben. Punt.

~ Ben ik het niet mee eens. VM gaat pas in na 2 dagen. Een sterfgeval of een plotseling ziekenhuis bed zie je niet 2 dagen van tevoren aankomen. Maar dit toont weer de mate van onmenselijkheid die sommige AF gebruikers hebben.

5) Kan ik mee leven. Ik neem alles over.

~ Zie reactie punt 4

6) Ach ja, bij regelneverij horen 'straffen'. Je doet maar. Ik zou nooit een alliantie joinen die dit absurd manifestje zou onderschrijven. Ik heb een hekel aan regelneverij en betutteling. Ik ben flink genoeg om zelf te bepalen wat kan en niet kan. Er is AL een reglement en dat is goed zo. Een reglement bovenop het reglement is niet gewenst en niet nodig.

~Jij staat zoiezo op het lijstje van mensen die niet eens mogen joinen. Laat staan dat je er ooit uit gezet zou kunnen worden dus.

Bovendien, vind ik dan weer, moet je als voorsteller onbesproken zijn én dat ben jij niet.

~Ik ben onbesproken, ik heb geen enkele forum ban, ingame ban, of schorsingen gehad zolang als ik dit spel speel. of zelfs maar 1 waarschuwing! Dit zwaar in tegenstelling van jou, wie al meerdere waarschuwingen van meerdere mensen heeft gekregen en pas zelfs vorige week nog geschorst is ben jij dus helemaal de allerlaatste persoon die van mij zoiets kan vinden. Vooral omdat je vrolijk verdergaat waar je vorige week bent gebleven Ik ben realistisch met mijn reacties. Dat ik zeg dat je zeikt op alles is immers gewoon een feit. Nu deze gehele reactie is 1 groot voorbeeld. Opbouwende kritiek zit er niet in, enkel zoeken waarom zoiets niet gedaan zou moeten worden en je eigen waarheid duidelijk weer te moeten onderstrepen. Ik noem jou typisch het type persoon met het spreekwoordelijke bord voor zijn gezicht.

Ik zie trouwens niet waarmee het zou botsten met het reglement. Dit is namelijk geen reglement!
Dit is een Etiquette, etiquette zijn omgangsnormen. Enkel zitten aan deze omgangsnormen consequenties verbonden.
Dat jij natuurlijk hier niets inziet is omdat jij juist een speler bent welke onbeschoft gedrag en niet menselijkheid omarmd, dit laat je tenminste duidelijk blijken in je reactie. Dit is trouwens gelijk weer de laatste en enige reactie die ik plaats op enige van jou reacties sinds je weer terug bent. Ik heb liever niet meer dat jij je mening geeft in mijn gestarte discussie, en luister liever naar de meningen van andere spelers die wel normaal kunnen reageren zonder elke keer naar jou in mijn ogen onbelangrijke mening te luisteren,

 

[DeletedUser]

Ik zie trouwens niet waarmee het zou botsten met het reglement. Dit is namelijk geen reglement!
Dit is een Etiquette, etiquette zijn omgangsnormen. Enkel zitten aan deze omgangsnormen consequenties verbonden.
Dat jij natuurlijk hier niets inziet is omdat jij juist een speler bent welke onbeschoft gedrag en niet menselijkheid omarmd, dit laat je tenminste duidelijk blijken in je reactie. Dit is trouwens gelijk weer de laatste en enige reactie die ik plaats op enige van jou reacties sinds je weer terug bent. Ik heb liever niet meer dat jij je mening geeft in mijn gestarte discussie, en luister liever naar de meningen van andere spelers die wel normaal kunnen reageren zonder elke keer naar jou in mijn ogen onbelangrijke mening te luisteren,

Scheld ik je uit? Neen, nog niet bijna. Ik doe dat zelden of nooit. Ik ben het gewoon niet eens met je dwaas idee en formuleer dat ook pittig. Maar ik scheld je niet uit. Jij wel. Jij noemt me onmenselijk, je zegt dat ik een bord voor mijn kop heb, dat ik onbeschoft ben, dat ik zeik. En wéér zal je er mee wegkomen. Mag nochtans niet volgens de 'regeltjes'.

Dat je nog nooit een waarschuwing of zo gehad hebt, kan ook liggen aan het feit dat JIJ duidelijk meer mag dan een ander. Zal wel komen omdat je af en toe voor dat krantje slechte artikelen schrijft. Ons kent ons en zo.

Feit dat jij weet dat ik waarschuwingen heb gehad, zegt al genoeg. Jij hoort dat niet te weten. Maar je weet het wel. Dat viel trouwens wel mee - die berispingen - in aantal en het waarom.

Maar bon, is niet belangrijk.

Als iemand in het ziekenhuis ligt, en ik weet het, dan zal ik die meestal niet aanvallen. Hangt er gewoon vanaf wie het is. Als dat een klein etterbakje was, dan zal ik weinig medelijden hebben. Mag ik dat zelf bepalen, ja?

Bovendien dat kan de ally OOK oplossen: gewoon even vol leggen met def, tot de VM een feit is.

Maar goed, het is fijn om te weten dat je vooral naar ja-knikkers zoekt die een orgasme krijgen van je dwaas voorstel. Kritische mensen, die negeren we liever. Die boycotten we. Ondertussen noem je mensen zeikerds, zeg je dat ze onmenselijk zijn, dat ze een bord voor hun kop hebben en noem je ze ook maar onbeschoft.

En dat wil dan over etiquette dus praten.

 

[Kroenuh]

Ik stel voor, om deze discussie überhaupt degelijk aan te kunnen houden, geen persoonlijke ervaringen/situaties erbij te gaan halen die jullie onderling meegemaakt hebt. Dit is namelijk totaal niet relevant/aan de orde in een algemene discussie als deze.

..Ik heb liever niet meer dat jij je mening geeft in mijn gestarte discussie, en luister liever naar de meningen van andere spelers die wel normaal kunnen reageren zonder elke keer naar jou in mijn ogen onbelangrijke mening te luisteren,

Dit is dan echter weer absurd en keur ik streng af.

Je opent een discussie op een algemeen forum, dus dien je ook de mening(en) van alle spelers aan te horen. Personen uitsluiten omdat je hier persoonlijke aanvaringen mee gehad hebt of wat dan ook, zorgt ervoor dat je statements, ideeën en etiquette-voorstellen per direct niet meer serieus genomen kunnen worden, omdat er spelers uitgesloten worden van het geven van een mening.

 

[DeletedUser9170]

Scheld ik je uit? Neen, nog niet bijna. Ik doe dat zelden of nooit.

jij scheld zelden of nooit iemand uit Sopheus? Ik geloof dat je zelf ook wel beseft dat dit niet geloofwaardig overkomt tot de rest van het AF?

Verder is het zo dat je niemand kan dwingen deze beleefdheidsnormen te volgen. Men kiest voor zichzelf of als ally of men hun eigen naam wil beschimpen en door het slijk te halen door spionnen te gebruiken, laf spelgedrag en dergelijke. Men kan er zelf ook voor kiezen of hun naam ten rechte eer aangedaan wordt, maar zoals altijd, de keuze ligt bij jullie zelf.

maar zelfs als anderen zichzelf wil beschimpen en hun naam en eer door de slijk te halen, wil dit niet zeggen dat je je tot hen moet gaan verlagen.

stel je eigen normen en prio's op, speel met eer en je zult erkent worden.

 

[DeletedUser9104]

Dat je nog nooit een waarschuwing of zo gehad hebt, kan ook liggen aan het feit dat JIJ duidelijk meer mag dan een ander. Zal wel komen omdat je af en toe voor dat krantje slechte artikelen schrijft. Ons kent ons en zo.
Mag ik je erop wijzen dat wij ons ook gewoon aan de regels moeten houden. We hebben geen streepje voor. Echt niet.
En als je de artikelen in ons "krantje" slecht vindt. Waarom lees je ze dan? Of voel je je daar verplicht toe? Want dan help ik je even uit die droom dat de Times alleen bedoeld is voor de mensen die wel geïnteresseerd zijn.

Feit dat jij weet dat ik waarschuwingen heb gehad, zegt al genoeg. Jij hoort dat niet te weten. Maar je weet het wel. Dat viel trouwens wel mee - die berispingen - in aantal en het waarom.
Mag ik je erop wijzen dat je verbannen bent geweest (en dat iedereen dat gewoon kan zien)
Dat is meestal niet zomaar en daar gaan over het algemeen waarschuwingen en berispingen aan vooraf.

Nu nog even ontopic.
Ik vind het een mooi initiatief, maar misschien kunnen we het iets algemener maken.
Er is namelijk maar één ding hard nodig en dat is elkaar met respect behandelen en elkaar niet gaan afzeiken om wat dan ook.
Hier wil ik ook aan toevoegen dat het hier ook wel wat aardiger mag tegen elkaar. Ja, ik ben ook wel eens geïrriteerd, omdat iemand me op de zenuwen werkt, maar ik probeer mezelf wel rustig te houden. Niemand heeft namelijk er wat aan als ik of een ander gaan vechten.

 

[DeletedUser]

jij scheld zelden of nooit iemand uit Sopheus? Ik geloof dat je zelf ook wel beseft dat dit niet geloofwaardig overkomt tot de rest van het AF?

Verder is het zo dat je niemand kan dwingen deze beleefdheidsnormen te volgen. Men kiest voor zichzelf of als ally of men hun eigen naam wil beschimpen en door het slijk te halen door spionnen te gebruiken, laf spelgedrag en dergelijke. Men kan er zelf ook voor kiezen of hun naam ten rechte eer aangedaan wordt, maar zoals altijd, de keuze ligt bij jullie zelf.

maar zelfs als anderen zichzelf wil beschimpen en hun naam en eer door de slijk te halen, wil dit niet zeggen dat je je tot hen moet gaan verlagen.

stel je eigen normen en prio's op, speel met eer en je zult erkent worden.

Klopt, ik scheld zelden of nooit. Ik zal niet gemakkelijk zeggen bv. dat iemand een dwaas is, maar wel dat zijn idee dwaas is én uitleggen waarom het dwaas is.

Het is voor jouw rekening dat je het verschil tussen beide manieren niet begrijpt.

Natuurlijk moet en zal ik nooit zo'n manifest niet onderschrijven. Gewoon omdat het onnodig is en op bepaalde vlakken absurd.

Spionnen bv. Ik hou er niet van, ik doe het niet, MAAR het mag wel volgens het reglement. Het hoort ook bij een oorlogsspel. IRL bestaan spionnen ook.

Bovendien kan je NIET controleren of iemand spioneert. Dat is écht zeer moeilijk te achterhalen. Meestal praat ie vroeg of laat zijn mond eens voorbij bij de 'verkeerde' persoon.

Iets wat je niet kunt controleren is bij voorbaat een zinloze etiquette regel.

Elkaar uitschelden e.d. mag niet. Staat gewoon in het reglement. Dus waarom dit nog eens herhalen in dit manifest?

Niet aanvallen bij IRL problemen? Dat beoordeel je van situatie tot situatie. Ik mag toch ook veronderstellen dat je eigen ally eerder weet dat er een IRL probleem is, dan je vijanden? Wel, je eigen ally kan dus het nodige doen.

En daarom heeft deze regelneverij totaal geen zin.

 

[DeletedUser9170]

Klopt, ik scheld zelden of nooit. Ik zal niet gemakkelijk zeggen bv. dat iemand een dwaas is, maar wel dat zijn idee dwaas is én uitleggen waarom het dwaas is.
niet mee eens, ik kan je een hele lijst geven waarin jij steeds staat te schelden, weliswaar zijn het bijna steeds de zelfde woorden die je gebruikt
Het is voor jouw rekening dat je het verschil tussen beide manieren niet begrijpt.
ik begrijp zekers het verschil, maar ik geloof dat jij niet echt ziet wat je zelf steeds schrijft, want je scheld wel degelijk regelmatig
Natuurlijk moet en zal ik nooit zo'n manifest niet onderschrijven. Gewoon omdat het onnodig is en op bepaalde vlakken absurd.

Spionnen bv. Ik hou er niet van, ik doe het niet, MAAR het mag wel volgens het reglement. Het hoort ook bij een oorlogsspel. IRL bestaan spionnen ook.

Bovendien kan je NIET controleren of iemand spioneert. Dat is écht zeer moeilijk te achterhalen. Meestal praat ie vroeg of laat zijn mond eens voorbij bij de 'verkeerde' persoon.

Iets wat je niet kunt controleren is bij voorbaat een zinloze etiquette regel.

Elkaar uitschelden e.d. mag niet. Staat gewoon in het reglement. Dus waarom dit nog eens herhalen in dit manifest?

Niet aanvallen bij IRL problemen? Dat beoordeel je van situatie tot situatie. Ik mag toch ook veronderstellen dat je eigen ally eerder weet dat er een IRL probleem is, dan je vijanden? Wel, je eigen ally kan dus het nodige doen.

En daarom heeft deze regelneverij totaal geen zin.

voor de rest behoor ik je gelijk te geven, zoals ik al eerder vermelde, kiest iedereen voor zich of hij/zij zich hieraan wil houden of niet

 

[DeletedUser19831]

En dit is al precies weer wat ik dacht wat er ging gebeuren als er een bepaald persoon weer reageert op deze discussie, een soort flame war.. Ik heb hier helemaal geen zin in.

Dit topic mag van mij gesloten worden.

stel je eigen normen en prio's op, speel met eer en je zult erkent worden.

Laten we het hier maar bij houden.

 

[DeletedUser]

pffft, gaan ze hier ook al lekker de 'jan' uithangen bij een richtlijn voor omgang?

Kijk, het is simpel, Het is geen reglement. Het is een 'richtlijn' of je jezelf daaraan houd of niet dat is aan jouw of aan je alliantieleiding. Ik vind dit wel nuttig. Zo heb ik bv met een alliantie een overeenkomst dat als er een lid naar de vijandige alliantie komt met info dat deze speler per direct aangegeven wordt bij zijn leiding. Iets dat dikwijls wordt gewaardeerd.
Uiteraard MOET dit niet. want zoals sopheus al zegt... Er zijn veel allianties met spionnen. De keuze ligt bij jezelf of je dat wil gebruiken of niet.

Het stukje van 'moet dat erin staan, dat staat toch in de regels' ... Vind ik dan weer een opmerking die kant noch wal raakt. Daar gaat het net om. Je mag dat doen... Tuurlijk Je mag mensen noob noemen en afpersen... Maar dit wordt door de grote Grepo meerderheid niet als 'respectvol' bekeken. Zou jij bv een lid aannemen dat zijn aanmeldingsbrief schrijft als: Magk in ullie ally? Niks mis mee volgens de regels maar zo'n spelers komen doorgaans nergens en worden dus in 99% van de gevallen geweigerd.

Ik begrijp niet dat je TEGEN richtlijnen kan zijn? Of je gebruikt het of je gebruikt het niet..... Beiden even goed.

 

[DeletedUser19831]

Sopheus.. Ga je blijven reageren en provoceren? Of kan je ook eens stoppen met altijd uitlokkende teksten te versturen?

 

[DeletedUser20125]

Sopheus
Ik heb je altijd gerespecteerd, echt waar.

Maar alstublieft!
Dit geeft me het gevoel van een kleuter die een vaas niet mag aanraken: *vinger op 3 mm* "Ik raak hem niet aan". *vinger op 2 mm* "Ik raak hem nog steeds niet aan"...

Het is irritant, laat ik het zo zeggen. Helaas voor de meesten hier ben jij beter in discussies voeren, moet ik je zeker nageven.

Nogmaals! Als Belg tot Belg vraag ik je: "stop het!"
Wat er gebeurd is is gebeurd, en het meeste is opgelost.