Recht op vrije wil?

[DeletedUser]

Hmm, is de slechte menselijke aard dan de reden dat het kapitalisme zich wel kan handhaven? Kapitalisme haalt wel het slechtste in de mens naar boven.

Ik geloof trouwens niet in de slechte menselijke aard. Sommige individuen zullen zeker slecht van aard zijn, maar ik zou de mensheid in z'n totaliteit niet als slecht van aard willen omschrijven. De mensheid is wel volledig ontspoord, maar dat is iets anders.

de mens is dus volgens u niet slecht van aard. kunt u mij dan zeggen wie de bossen massaal wegkap en amper nieuwe ervoor in de plaats plant.Door ons sterven miljoenen dieren en door ons gaat de ozon laag stuk en dan nog is de menselijke aar d volgens u goed.

 

[DeletedUser]

de mens is dus volgens u niet slecht van aard. kunt u mij dan zeggen wie de bossen massaal wegkap en amper nieuwe ervoor in de plaats plant.Door ons sterven miljoenen dieren en door ons gaat de ozon laag stuk en dan nog is de menselijke aar d volgens u goed.

Gevolg van kapitalisme. Winst is het hoogste doel, ten koste van alles.

 

[DeletedUser]

zonder kapitalisme zal het ook zijn want de mens is hebzuchtig.

 

[DeletedUser]

zonder kapitalisme zal het ook zijn want de mens is hebzuchtig.

Zonder vrije wil niet meer ;p

 

[DeletedUser17987]

Dat Fascination weer game-mod is ligt ook weer aan vrije wil. Want als er geen vrije wil was, zou iedereen netjes de regeltjes opvolgen, geen vragen hebben of/en geen klachten en dan heb je ook geen modjes meer nodig.

 

[DeletedUser]

Dat Fascination weer game-mod is ligt ook weer aan vrije wil. Want als er geen vrije wil was, zou iedereen netjes de regeltjes opvolgen, geen vragen hebben of/en geen klachten en dan heb je ook geen modjes meer nodig.

hoe kan iemand geen vragen hebben ???

 

[DeletedUser19689]

Hmm, is de slechte menselijke aard dan de reden dat het kapitalisme zich wel kan handhaven? Kapitalisme haalt wel het slechtste in de mens naar boven.

Ik geloof trouwens niet in de slechte menselijke aard. Sommige individuen zullen zeker slecht van aard zijn, maar ik zou de mensheid in z'n totaliteit niet als slecht van aard willen omschrijven. De mensheid is wel volledig ontspoord, maar dat is iets anders.

Ik ga akkoord dat Kapitalisme het om wille van concurrentie etc. het slechte in de mens naar boven haalt. Echter is het 'slechte' van de mens ingebakken in de mens. Het is een oerinstinct, overleven ten koste van alles.
Ik geloof wel dat de mens kan veranderen, maar dat is nu nog niet aan de orde.

 

[DeletedUser]

Ik ga akkoord dat Kapitalisme het om wille van concurrentie etc. het slechte in de mens naar boven haalt. Echter is het 'slechte' van de mens ingebakken in de mens. Het is een oerinstinct, overleven ten koste van alles.
Ik geloof wel dat de mens kan veranderen, maar dat is nu nog niet aan de orde.

Dat zeg ik ook alleen in mindere woorden, maar ze denken dat als je de vrije wil laat wegnemen dat er geen slechte dingens zullen gebeuren.(betwijfel het). Ten tweede het zal een dictatuur worden.

 

[DeletedUser]

Dat zeg ik ook alleen in mindere woorden, maar ze denken dat als je de vrije wil laat wegnemen dat er geen slechte dingens zullen gebeuren.(betwijfel het). Ten tweede het zal een dictatuur worden.

Wat goed en slecht is, ligt niet universeel vast. De meeste mensen zien iets slecht als anderen (mensen of dieren) er rechtstreeks of onrechtstreeks nadeel van ondervinden. Wanneer wij geen vrije wil meer hebben, zullen we ook niet meer proberen om voordeel te krijgen uit het nadeel van een ander, aangezien dat onszelf ook nadeel berokkent (de mens is een geheel => Nadeel voor een ander mens = nadeel voor jezelf). Van kapitalisme zal niet echt meer sprake zijn, de economie zou dan kunnen gelijken op een utopische versie van het communisme op internationaal vlak, zonder dreiging van kapitalistische ideeën. Iedereen zou dan zijn best doen om een zo goed mogelijk bestaan voor zichzelf, en dus ook anderen, te bereiken.

 

[DeletedUser]

Je zegt zelf dat slecht of goed eigenlijk niet bestaat en dat het voor ons maar een woord is om iets aan te duiden.
Dus kun je niet zeggen dat het slecht of goed zal zijn.

 

[DeletedUser]

Wat zie je als geen vrije wil hebben? Een iemand met een vrije wil die de rest commandeerd en bestuurt? De hele mensheid die denkt als een zodat er geen individuwen meer zijn maar alleen maar het grote geheel? Of allemaal individuwen die geen wil hebben en alleen maar hersenloos vooruit zitten te staren, aangezien ze niks willen en dus ook niks doen.

 

[DeletedUser]

Ik ga akkoord dat Kapitalisme het om wille van concurrentie etc. het slechte in de mens naar boven haalt. Echter is het 'slechte' van de mens ingebakken in de mens. Het is een oerinstinct, overleven ten koste van alles.
Ik geloof wel dat de mens kan veranderen, maar dat is nu nog niet aan de orde.

Ik zou overlevingsdrang niet als "slecht" willen typeren. Overal in de natuur zie je die overlevingsdrang terug. Dan zouden alle dieren en planten slecht zijn. Waar de mens van het natuurlijke padje afgaat is dat ze niet nemen wat genoeg voor ze is. Een leeuw vangt een zebra om te eten, te overleven. Die gaat echt geen 25 zebra's per uur de strot afbijten als dat tot de mogelijkheden behoort. Dat heeft geen enkele meerwaarde voor dat beest. De mens wel. De mens wil altijd meer. En ik denk niet dat dat in onze natuur zit, maar dat die algehele mentaliteit zo gegroeid is. In ieder geval in het kapitalistische Westen.

 

[DeletedUser19689]

Hmm, interessant. Zoals jij het hier even uittekent ligt het inderdaad aan het Kapitalisme en de bijkomende drang naar altijd meer.

 

[DeletedUser]

Dit is iets wat nooit zal lukken en voor de economie ook niet. Hebben jullie al een land gezien dat een dictatuur is en economisch heel goed zit. Heb het dus nog nooit gezien. Wat u verder sugreert is dat overlevingsdrang goed is en even terug zeg je dat kapitallisme slecht is. Je verdraait je woorden wel hard.

 

[DeletedUser]

Dit is iets wat nooit zal lukken en voor de economie ook niet. Hebben jullie al een land gezien dat een dictatuur is en economisch heel goed zit. Heb het dus nog nooit gezien. Wat u verder sugreert is dat overlevingsdrang goed is en even terug zeg je dat kapitallisme slecht is. Je verdraait je woorden wel hard.

china ?
libie (tijdens khadafi) ?
cuba ?

 

[DeletedUser]

china ?
libie (tijdens khadafi) ?
cuba ?

1. China is communistisch.
2. Cuba is nu niet zo goed met economie.
3. Libië daar heb ik niet veel over te zeggen er waren veel rijke mensen, maar ook heel arme.

 

[DeletedUser]

Dit is iets wat nooit zal lukken en voor de economie ook niet. Hebben jullie al een land gezien dat een dictatuur is en economisch heel goed zit. Heb het dus nog nooit gezien. Wat u verder sugreert is dat overlevingsdrang goed is en even terug zeg je dat kapitallisme slecht is. Je verdraait je woorden wel hard.

Welke woorden verdraai ik dan? Kapitalisme heeft niets met overlevingsdrang te maken, maar met macht, winst en uitbuiting.

Wat betreft dictaturen. Wij noemen snel iets een dictatuur omdat wij alleen onze eigen democratie denken te begrijpen en deze beoordelen als de enige juiste staatsvorm. Landen als Libië noemen wij gemakkelijk een dictatuur en gebruiken als argument dat het een eenpartijenstelsel was daar. Het was echter geen eenpartijenstelsel, maar een 0-partijenstelsel. Directe participatie van het volk in volksvergaderingen, de Jamahiriya. Volgens Gadaffi was zijn Jamahiriya democratisch en onze parlementaire democratie een dictatuur (afwezigheid van het volk bij de besluitvorming).

 

[DeletedUser]

1: een eenpartijpolitiek redelijk 'dictatoriaal' niet ? (in westerse termen)

3: hmmm he onderschat het daar een beetje