Saddik Sbaa

[DeletedUser]

AW: Saddik Sbaa

Vergeet niet dat de persoon in kwestie een inwoner van dat land is. Als ie niet de Marokkaanse identiteit had, zou ik er heel wat meer problemen mee gehad hebben.

Maar als je er voor kiest burger te zijn in een land waarvan je weet dat het dit soort dingen doet, dan moet je daar ook maar gewoon rekening mee houden.

 

[DeletedUser]

AW: Saddik Sbaa

Vergeet niet dat de persoon in kwestie een inwoner van dat land is. Als ie niet de Marokkaanse identiteit had, zou ik er heel wat meer problemen mee gehad hebben.

Maar als je er voor kiest burger te zijn in een land waarvan je weet dat het dit soort dingen doet, dan moet je daar ook maar gewoon rekening mee houden.

Dat had ik in het begin ook al aangegeven, maar het dringt gewoon niet door bij sommigen.

 

[DeletedUser]

AW: Saddik Sbaa

Vergeet niet dat de persoon in kwestie een inwoner van dat land is. Als ie niet de Marokkaanse identiteit had, zou ik er heel wat meer problemen mee gehad hebben.

Maar als je er voor kiest burger te zijn in een land waarvan je weet dat het dit soort dingen doet, dan moet je daar ook maar gewoon rekening mee houden.

Hij is geboren Marokkaan. Hij heeft daar niks voor gekozen en hij kan het staatsburgerschap van Marokko niet opgeven.

Daarnaast kun je als beschaafd land niet zeggen dat je tegen martelen bent, maar vervolgens wel martelende landen voorzien van info die zij gebruiken om te martelen.

Daarnaast heeft Saddik helemaal niks gedaan. Hij is vrijgesproken van alle aanklachten. Daarnaast zijn de ambsberichten op onin gebasseerd. Ooggetuigen kenden Saddik niet eens.
Internationaal recht stelt dat je onschuldig bent tot schuld is bewezen. Schuld is niet bewezen. Sterker nog, het is nooit bij de rechter geweest want het OM had ook al door dat zij niets hadden. ZIj hebben de zaak laten vallen. Er is niks bewezen. Alleen gesuggereerd en door de media naar buiten gebracht. Hij is dus gewoon onschuldig!

 

[DeletedUser]

AW: Saddik Sbaa

Hij is geboren Marokkaan. Hij heeft daar niks voor gekozen en hij kan het staatsburgerschap van Marokko niet opgeven.

Daarnaast kun je als beschaafd land niet zeggen dat je tegen martelen bent, maar vervolgens wel martelende landen voorzien van info die zij gebruiken om te martelen.

Daarnaast heeft Saddik helemaal niks gedaan. Hij is vrijgesproken van alle aanklachten. Daarnaast zijn de ambsberichten op onin gebasseerd. Ooggetuigen kenden Saddik niet eens.
Internationaal recht stelt dat je onschuldig bent tot schuld is bewezen. Schuld is niet bewezen. Sterker nog, het is nooit bij de rechter geweest want het OM had ook al door dat zij niets hadden. ZIj hebben de zaak laten vallen. Er is niks bewezen. Alleen gesuggereerd en door de media naar buiten gebracht. Hij is dus gewoon onschuldig!

En juist omdat hij Marokkaan is wilde Marokko hem, en heeft Nederland hem toch uitgeleverd.

 

[DeletedUser]

AW: Saddik Sbaa

En juist omdat hij Marokkaan is wilde Marokko hem, en heeft Nederland hem toch uitgeleverd.

Het blijkt keer op keer dat jullie je niet verdiepen.

Hij is niet uitgeleverd. Nederland wilde hem uitzetten, maar kreeg geen toestemming van de rechter vanwege de kans op marteling. TOen hebben ze hem op de terroristen afdeling gezet, terwijl hij in vreemdelingenbewaring zou moeten. Het verschil is het detentie regime.

Vervolgens hebben ze hem van alles beloofd als hij in Marokko zijn uitzettingsbezwaar zou afwachten. Met die voorwaarden is hij uiteigen beweging, maar onvrijwillig naar Marokko gegaan. Maar hij kreeg niet de beloofde vrijheid in Marokko, hij kreeg niet de belofte dat hij alleen zo mogen reizen ipv geboeid. Dat is de schuld van Nederland. Nederland heeft vervolgens de DTS (Marokkaanse AIVD) voorzien van rapporten (die in nederland niet voldoende waren voor een veroordeling) terwijl de rechter al had gewaarschuwd voor de martelingen.

Dat is de rol van Nederland. Een hele foute rol!

 

[DeletedUser]

AW: Saddik Sbaa

Het blijkt keer op keer dat jullie je niet verdiepen.

Hij is niet uitgeleverd. Nederland wilde hem uitzetten, maar kreeg geen toestemming van de rechter vanwege de kans op marteling. TOen hebben ze hem op de terroristen afdeling gezet, terwijl hij in vreemdelingenbewaring zou moeten. Het verschil is het detentie regime.

Vervolgens hebben ze hem van alles beloofd als hij in Marokko zijn uitzettingsbezwaar zou afwachten. Met die voorwaarden is hij uiteigen beweging, maar onvrijwillig naar Marokko gegaan. Maar hij kreeg niet de beloofde vrijheid in Marokko, hij kreeg niet de belofte dat hij alleen zo mogen reizen ipv geboeid. Dat is de schuld van Nederland. Nederland heeft vervolgens de DTS (Marokkaanse AIVD) voorzien van rapporten (die in nederland niet voldoende waren voor een veroordeling) terwijl de rechter al had gewaarschuwd voor de martelingen.

Dat is de rol van Nederland. Een hele foute rol!

Nederland probeert zijn neutrale rol te blijven spelen.