Amerika.

[DeletedUser]

AW: Amerika.

de machtigste is de gene met de meeste invloed de vs heeft heel veel invloed te veel als je het mij vraagt iedereen probeert ze te vriend te houden vanwege die invloed

ik kan nog wel meer zeggen maar daar is het nu te laat voor om allemaal op te zoeken

more coming soon

op te zoeken?

gwn een mening is beter, vind ik veel belangrijker dan wat info die iedereen kan vinden.

maar je hebt inderdaad een punt, amerika heeft invloed te veel hoewel ze die nu sterk aan het verliezen zijn

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Meningen zijn alleen wat waard als ze gebaseerd zijn op informatie. Iemand die niet aan kan tonen waarom hij een mening heeft, kan net zo goed zijn mond houden.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Het enige wat ik tegen Amerika heb, is dat ze onbetrouwbaar zijn.

Wat is er nou precies gebeurt in Roswell in 1947? 3 keer van reden veranderen vind ik heel verdacht, en niemand mag dan in Area51 belachelijk gewoon.

Beste Persie,

Is dat je redenering waarom Amerika onbetrouwbaar zou zijn?

Misschien horen we ooit nog wat er in Sebrenica is gebeurd of nemen wij ooit nog verantwoordelijkheid voor de misdaden van Nederlandse soldaten in Indonesie.

Kijk ik vind Amerika een geweldig mooi land. Het is alleen jammer dat er zoveel Amerikanen wonen. Ik ben het met veel zaken niet eens wat de Amerikanen doen, zeker onder het beleid van Bush Jr. Maar Amerika heeft ook veel betekend voor de wereldvrede en hebben daar soms fouten gemaakt, zie Vietnam.

Het waren ook, volgens jou onbetrouwbare Amerikanen, die hier hun jonge leven lieten om ons te bevrijden van de Duitse overheersers in de Tweede Wereldoorlog of de Marshal hulp die daarop volgden.

Een heel volk wegzetten als onbetrouwbaar en dat beargumenteren met Roswell vind ik enigszins ridicule.

Ik hoop dat je betere en beter onderbouwde argumenten hebt.

Groet benstijn

 

[DeletedUser9538]

AW: Amerika.

Beste Persie,
Misschien horen we ooit nog wat er in Sebrenica is gebeurd

Daar kan ik je wel een antwoord op geven:

Srebernica was een enclave. Maar dan ook een heel bijzondere. Zij lag namelijk in een zogenaamde "pocket". Dat betekent dat er slechts één weg in is en dat is de zelfde weg uit. Bovendien gelegen in een dal.
Dat is tactisch al niet zo'n goed uitgangspunt omdat de vijand je dan van boven naar beneden kan bestrijken en het overzicht heeft.

In die pocket woonde een moslimbevolking. De bevolking werd belaagd door de Serven. Vanuit die beschermde enclave was vrij verkeer in en uit mogelijk. De moslimbevolking was daar niet gevangen. Mannelijke moslimstrijders verlieten regelmatig de enclave om te vechten met de Serven. Niet openlijk, maar uit hinderlagen. Als de Serven - beter bewapend en tactisch beter - dan achter die moslimstrijders aangingen gingen zij achter de Nederlandse blauwhelmen staan en riepen om het hardst dat ze beschermd werden. En dat ging een poos zo door.

De Serven pikten dit niet en kwamen naar de enclave. De Nederlandse blauwhelmen waren door de NL politiek gestuurd met een onmogelijke missie. "Bescherm in een tactisch ongunstige postitie de moslimbevolking tegen een een beter bewapende Servische overmacht".
De blauwhelmen kregen pantservoertuigen mee (let op; dat zijn GEEN tanks) waarbij de zwaarste bewapening de .50 (mm) mitrailleur was. Bij eventuele serieuze dreiging kon een beroep worden gedaan door NAVO ondersteuning met vliegtuigen.

Lang verhaal kort. Serven kwamen naar de enclave. Blauwhelmen riepen luchtsteun in. Die werd geweigerd door de (Franse) bevelhebber. Blauwhelmen kregen de keuze :
- de Serven toelaten
- of vechten voor een verloren zaak en terugkeren in een "boddybag".

Beide keuzes waren slecht. In beide gevallen waren de moslims afgeslacht.
In geval van keuze 2 waren er ook burgerslachtoffers gevallen onder de vrouwelijke burgerbevolking omdat de Serven dan de Enclave hadden bestookt met artillerie.

De enige echte fout die de Nl blauwhelmen hebben gemaakt is dat ze tijdens de tussenstop op hun weg terug de spanningen hebben weggedronken in een soort feestelijk aandoende setting. En dat dit juist op tv moest komen.

Wat de Serven daar vervolgens hebben uitgevreten is op geen enkele manier te verdedigen of goed te praten. Maar geef daar de NL blauwhelmen niet de schuld van.

Bovenstaande zal ook wel in twijfel worden getrokken. Maar dat mag dan alleen door jongens en of meiden die er bij zijn geweest.

Eric


En op de vraag "hoe zou de wereld eruit zien zonder Amerika?" (on topic)
Dan zou de helft van Europa Duits spreken. En de andere helft Russisch.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Daar kan ik je wel een antwoord op geven:

Srebernica was een enclave. Maar dan ook een heel bijzondere. Zij lag namelijk in een zogenaamde "pocket". Dat betekent dat er slechts één weg in is en dat is de zelfde weg uit. Bovendien gelegen in een dal.
Dat is tactisch al niet zo'n goed uitgangspunt omdat de vijand je dan van boven naar beneden kan bestrijken en het overzicht heeft.

In die pocket woonde een moslimbevolking. De bevolking werd belaagd door de Serven. Vanuit die beschermde enclave was vrij verkeer in en uit mogelijk. De moslimbevolking was daar niet gevangen. Mannelijke moslimstrijders verlieten regelmatig de enclave om te vechten met de Serven. Niet openlijk, maar uit hinderlagen. Als de Serven - beter bewapend en tactisch beter - dan achter die moslimstrijders aangingen gingen zij achter de Nederlandse blauwhelmen staan en riepen om het hardst dat ze beschermd werden. En dat ging een poos zo door.

De Serven pikten dit niet en kwamen naar de enclave. De Nederlandse blauwhelmen waren door de NL politiek gestuurd met een onmogelijke missie. "Bescherm in een tactisch ongunstige postitie de moslimbevolking tegen een een beter bewapende Servische overmacht".
De blauwhelmen kregen pantservoertuigen mee (let op; dat zijn GEEN tanks) waarbij de zwaarste bewapening de .50 (mm) mitrailleur was. Bij eventuele serieuze dreiging kon een beroep worden gedaan door NAVO ondersteuning met vliegtuigen.

Lang verhaal kort. Serven kwamen naar de enclave. Blauwhelmen riepen luchtsteun in. Die werd geweigerd door de (Franse) bevelhebber. Blauwhelmen kregen de keuze :
- de Serven toelaten
- of vechten voor een verloren zaak en terugkeren in een "boddybag".

Beide keuzes waren slecht. In beide gevallen waren de moslims afgeslacht.
In geval van keuze 2 waren er ook burgerslachtoffers gevallen onder de vrouwelijke burgerbevolking omdat de Serven dan de Enclave hadden bestookt met artillerie.

De enige echte fout die de Nl blauwhelmen hebben gemaakt is dat ze tijdens de tussenstop op hun weg terug de spanningen hebben weggedronken in een soort feestelijk aandoende setting. En dat dit juist op tv moest komen.

Wat de Serven daar vervolgens hebben uitgevreten is op geen enkele manier te verdedigen of goed te praten. Maar geef daar de NL blauwhelmen niet de schuld van.

Bovenstaande zal ook wel in twijfel worden getrokken. Maar dat mag dan alleen door jongens en of meiden die er bij zijn geweest.

Eric


En op de vraag "hoe zou de wereld eruit zien zonder Amerika?" (on topic)
Dan zou de helft van Europa Duits spreken. En de andere helft Russisch.

Beste Eric O (waar kennen wij die naam nog meer van?),

Ik ben het in grote mate met je eens, op je laatste zinnen na. Als het zo zou zijn dat je ergens alleen een mening over mag hebben als je ergens bij bent geweest dan zouden er weinig discussies gevoerd worden. Bovendien heeft een direct betrokken niet altijd een heel objectief beeld van de situatie waarin hij/ zij zich begeeft of begeven heeft.

Ik ben vanaf 1991 in het voormalige Joegoslavie geweest (zowel in Kroatie, Bosnie en Servie) Ik ben geweest in plaatsen als Vittes, Sarajevo, Mostar en Vukovar. Niet als soldaat, maar wel als vrijwilliger die vakanties organiseerde voor getraumatiseerde kinderen. Ik zal je de details besparen, maar daardoor krijg je wel een bepaalde blik op het geheel en die is wat gekleurd. Gelukkig heb ik in diverse gebieden gezeten, dus ken van diverse kanten het verhaal.

Met vriendelijke groeten,

benstijn

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

amerika houdt inderdaad veel geheim.
ik wed dat zij en rusland en china meer weten dan ze vertellen.
neem voor amerika bv. roswell
maar zonder amerika was rusland de baas en die vertrouw ik al helemaal voor geen meter!

gr. commandor

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

zolang Rusland communistisch is, zal Rusland geen wereldmacht worden.
simpel, dat is gewoon zo, communisme werkt niet.

als Amerika er niet was, waren de Duitsers en Japanners de baas.
Amerika gaat ook geen oorlog voeren, die wachten tot wat de rest doet, om dan weer voor politieagent van de wereld te spelen. :gunst:

tot dat de tegenstander een zet doet, die Amerika kennelijk niet leuk vind, en atoombommen gaat gooien.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Alle grootmachten strijden tegen elkaar, we zouden beter af zijn zonder één enkele grootmacht.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

zolang Rusland communistisch is, zal Rusland geen wereldmacht worden.
simpel, dat is gewoon zo, communisme werkt niet.

als Amerika er niet was, waren de Duitsers en Japanners de baas.
Amerika gaat ook geen oorlog voeren, die wachten tot wat de rest doet, om dan weer voor politieagent van de wereld te spelen. :gunst:

tot dat de tegenstander een zet doet, die Amerika kennelijk niet leuk vind, en atoombommen gaat gooien.

Dat laatste klopt wel, denk aand de 1e en 2e wereldoorlog.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

No America, No Europe...
vind het alleen vuil dat ze zeggen WIJ hebben de oorlog gewonnen terwijl de andere landen ook zeer veel gedaan hebben.....

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

zolang Rusland communistisch is, zal Rusland geen wereldmacht worden.
simpel, dat is gewoon zo, communisme werkt niet.

als Amerika er niet was, waren de Duitsers en Japanners de baas.
Amerika gaat ook geen oorlog voeren, die wachten tot wat de rest doet, om dan weer voor politieagent van de wereld te spelen. :gunst:

tot dat de tegenstander een zet doet, die Amerika kennelijk niet leuk vind, en atoombommen gaat gooien.

Alleen is Rusland al lang geen communistisch land meer te noemen.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

No America, No Europe...
vind het alleen vuil dat ze zeggen WIJ hebben de oorlog gewonnen terwijl de andere landen ook zeer veel gedaan hebben.....

Andersom kan het ook. No Europe, No Amerca.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Het punt is dat het op dit moment onmogelijk is om te voorspellen hoe de wereld er nu aan toe zou zijn als de USA nooit bestaan zou hebben.

Als de "War of Independence" verloren zou zijn was het hele grond gebied misschien wel door Canada of Mexico (of beide) opgeslokt geweest.

Als de "Civil War" gewonnen zou zijn door het zuiden was er nu misschien wel wereldwijd gelegaliseerde slavernij.

Een ander voorbeeld van "What If" en potentiele concequenties...
- Als de USA niet zou hebben bestaan was er ook geen Pearl Harbor geweest.
- Zou er dus niemand openlijk in de 2e WO Europa zijn gaan helpen.
- Waardoor de kans ZEER groot zou zijn geweest dat op een gegeven moment Engeland de strijd verloren zou hebben.
- Met de mogelijkheid dat als Hitler niet zijn Lebensraum in Rusland gezocht had dat we allemaal duits hadden gesproken en onderdeel waren geweest van de waarschijnlijk nog steeds bestaande Hitler Jugend.
- Als Hitler daaraantegen wel zijn lebensraum in Rusland had gezocht had het omdat er maar 1 front linie was (ipv 2 in de huidige werkelijkheid) 2 kanten op kunnen gaan...
- De goed getrainde duitse oorlogsmachine of de snel inelkaar gezette plug and play fabrieken en een hoop boeren met geweren...
1. Hadden de duitsers gewonnen was er 1 heel groot nazi-rijk geweest van de Atlantische Oceaan tot de Stille Oceaan en had iedereen Duits gesproken.
2. Hadden daaraantegen de Russen gewonnen had je 1 grote Russisch sprekende communistische staat gehad van de Atlantische Oceaan tot de Stille Oceaan.
- Wat uiteindelijk misschien weer tot gevolg zou hebben gehad dat alle Aziatische landen ook in deze grootmacht waren opgeslokt.
En dan heb ik het alleen over de 2e WO, nog niet eens over de 1e WO.

De USA is qua regering ongelofelijk Arogant (vooral die Republikeinen, de Democraten zijn opzich nog wel te pruimen), zijn bevolking door alle interne propaganda (kijk maar naar TV-series zoals JAG) verschikkelijk volgzaam als een grote kudde schapen.

Het feit dat ze eerst in Afghanistan de Moslim strijders getrained hebben om tegen het Communisme te vechten om ze daarna glashard in de stront te laten zakken zal het land ook geen vrienden gemaakt hebben.

Het feit dat ze willens en wetens hun land financieel steeds verder de vernieling in helpen door al die overzee'se oorlogen maakt ze ook geen vrienden... Irak en Afghanistan om maar een voorbeeld te noemen, maar het begon al bij de verloren oorlogen in Korea en Vietnam.

Het feit dat ze willens en wetens Israel blijven steunen in die hele kwestie met de Palestijnen maakt ze mij zeker niet als vriend.
Het feit dat onze media de Hamas nog steeds als terroristen groep beschouwd in plaats van de rechtmatig gekozen regering van Palestina is ook weer het probleem van de USA propaganda die uitvloeid over al zijn geallieerde.

Persoonlijk denk ik dat een land waar je bij 16 al mag auto rijden, bij 18 een wapen mag dragen en bij 21 pas alcohol mag drinken een slechte invloed hebben op de rest van de wereld.

Als land kunnen ze een hoop goed doen... Het wordt tijd dat ze dat ook doen.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Het enige wat ik tegen Amerika heb, is dat ze onbetrouwbaar zijn.

Wat is er nou precies gebeurt in Roswell in 1947? 3 keer van reden veranderen vind ik heel verdacht, en niemand mag dan in Area51 belachelijk gewoon.

lol, Roswell is een militaire luchthaven appel (: Vind het dus niet heel gek dat je daar niet mag komen (:
Netzoals je in Nederland ook genoeg verboden plekken hebt om te komen (:

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Ik heb in enkele discussies opgemerkt dat vele mensen Amerika als een slecht land ziet omdat :

- zij hun teveel bemoeien bij zaken waar ze hun beter zouden buiten houden
- zij kapitalisten zijn
- zij enkel landen binnen vallen waar er geld ( olie ) te rapen valt


Nu weet ik wel dat wat zij doen, niet goed is en wil ik hun niet in bescherming nemen. Dit zijn zaken dat ze beter niet zouden doen.

Maar ik wil ook dat men het eens aan de andere kant bekijkt.

Mocht Amerika niet bestaan, zou er een ander land de machtigste ter wereld worden.
Maar zouden we dan beter af zijn dan nu ?
Wat moest Amerika niet bestaan ? Zou dan China de wereldmacht zijn, Rusland, ....
Zouden we dan beter zijn met hun ?

Je kan het niet goedpraten, de slechte zaken die men in het verleden en heden gedaan heeft en doet. Maar zou het echt beter zijn mochten we hun niet hebben ?

Volgens mij heb je deze situatie altijd wanneer er iemand een wereldmacht is en deze alle verantwoordelijkheid heeft.

Hebben we dan niet liever dat het Amerika is ?

amerika is niet alleen om die redenen slecht, maar vooral dat ze heel veel geld besteden aan het aanzien van amerika(oorlogen, buitenlandse zaken).
terwijl de helft van amerika straat arm is.

en wat als amerika er niet was?
nou dan was engeland daar nog de baas, dan had duitsland dus nog steeds WOII verloren(omdat amerika dan bij engeland hoorden). dan zou engeland de wereld macht zijn. dan hadden wij nog onze kolonies. en dan was het oorlog voeren(landjes pikken) nog net zo normaal als het in de 19eeuw was.

of als je het anders bekijkt(dat het stuk grond van amerika er niet was):
was japan samen met duitsland, dan waren we veel verder dan nu. kijk maar wat japan alleemaal doet op het gebied van technologie. en hoe snel hitler wegen had aangelegd ect.

dus we zijn beter af zonder!!!!

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Moest Amerika niet bestaan, bestond het wel maar gewoon met een andere naam. (ik heb het over Amerika, niet over de VSA)
Waarschijnlijk was er dan een andere ontdekkingsreiziger geweest na Columbus. Zeker met de nieuwe technologie. Ik had graag gehad dat er nu geen enkele Europeaan, of wie dan ook dat werelddeel kent behalve de indianen. Dan hadden de plaatselijk bevolking= indianen, zich verder geëvolueerd. Zij waren veel slimmer vind ik.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Moest Amerika niet bestaan, bestond het wel maar gewoon met een andere naam. (ik heb het over Amerika, niet over de VSA)
Waarschijnlijk was er dan een andere ontdekkingsreiziger geweest na Columbus. Zeker met de nieuwe technologie. Ik had graag gehad dat er nu geen enkele Europeaan, of wie dan ook dat werelddeel kent behalve de indianen. Dan hadden de plaatselijk bevolking= indianen, zich verder geëvolueerd. Zij waren veel slimmer vind ik.

Zeker en vast. En dat meen ik. Eigenlijk vind ik mensen maar domme dingen. Persoonlijk vindt ik andere dieren rondom ons veel slimmer. Ik bedoel maar, heb je ooit al eens een paar konijn een kernoorlog zien voeren?

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Moest Amerika niet bestaan, bestond het wel maar gewoon met een andere naam. (ik heb het over Amerika, niet over de VSA)
Waarschijnlijk was er dan een andere ontdekkingsreiziger geweest na Columbus. Zeker met de nieuwe technologie. Ik had graag gehad dat er nu geen enkele Europeaan, of wie dan ook dat werelddeel kent behalve de indianen. Dan hadden de plaatselijk bevolking= indianen, zich verder geëvolueerd. Zij waren veel slimmer vind ik.

Ik denk dat de vraag eerder zo bedoeld wordt: Wat als Amerika niet geworden was zoals het nu is? Hoe zou de wereld eruit hebben gezien als Amerika niet zo'n belangrijke positie had?

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

Ik denk dat de vraag eerder zo bedoeld wordt: Wat als Amerika niet geworden was zoals het nu is? Hoe zou de wereld eruit hebben gezien als Amerika niet zo'n belangrijke positie had?

Eigenlijk kan niemand dat weten.
Het is zo en we kunnen er wel over fantaseren maar we zullen het nooit zeker weten.

Moest Amerika niet zo een belangrijke positie hebben gehad dan zou het Rusland wel zijn geweest. Die 2 kunnen elkaar niet vertrouwen.

 

[DeletedUser]

AW: Amerika.

rusland en amerika habben beide kernwapens, die wachten af...