• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Politieke filosofie; leeslijst

mennolaus

Gast
Wederom heb ik het forum voor serieuze praat weer gevonden.
Ik heb nu vakantie en niet echt veel te doen, dus veel grepolis en veel lezen.
De laatste maanden heb ik me gestort op politiek en nu heb ik ook tijd om filosofie te lezen.
Zelf bevind ik me aan de verre linkerkant van het politieke spectrum.
Maar mijn grootste nachtmerrie is eindigen als zo'n starre marxist die niet eens de moeite doet om te kijken naar andere ideologieën.
Ik doe dus zeer mijn best om, als ik het oneens ben met acties en ideeën aan de rechterkant van het spectrum, die kant te begrijpen en zelf ook uit te kunnen leggen waarom ik het ermee oneens ben.
Dus ik wil verder gaan dan het uitjoelen van rechts en wil gewoon fatsoenlijke discussies kunnen voeren.
Zeker voor mezelf is dat ik zeer links ben, maar zowel links als rechts zijn natuurlijk onderling flink verdeeld dus ook aan de linkerkant ben ik me aan het inlezen.
Boeken die ik tot nu toe heb gelezen zijn:
On Anarchism, Chomsky
State and Revolution, Lenin
Veel samenvattingen van boeken van Marx, Kapital is me nog net iets te groots.
Ben nu bezig in Justice van Sandel.

Al deze boeken vind ik heel interessant maar er zijn ook heel vaak punten waar ik het fundamenteel mee oneens ben.
Nu heb ik een paar vragen voor jullie:
Zijn er mensen die een van deze boeken hebben gelezen en hierover willen discussiëren?
Hebben mensen hier iets aan toe te voegen wat betreft mijn leeslijst; tot nu toe is het allemaal redelijk links of centrum geweest. Graag zou ik ook tips hebben van mensen aan de rechterkant over boeken die hun kijk hebben beïnvloed, misschien kunnen die mijn kijk wat nuanceren. Ik overweeg om Atlas Shrugged van Rand te lezen, iemand ervaring met dit boek?

Kortom, hebben jullie aanvullingen voor mijn leeslijst, zowel links als rechts, en zijn er mensen die willen discussiëren over de boeken die ik al heb gelezen.
 
Ik kan je wel een paar suggesties geven met betrekking tot werken die dieper ingaan op de vormgeving van een klassieke socialistische staat. Mijn go to-werken in dat genre zijn:

-Mein Kampf, Adolf Hitler: erg gedetailleerd, maar geschreven als een pageturner. Bestaat uit twee delen van elk meer dan 400 pagina's, dus dit is wel een boek waar je even de tijd voor moet nemen. Overal makkelijk verkrijgbaar sinds het (hoogst onterechte) verbod op verkoop is ingetrokken
-الكتاب الأخضر‎‎, Muammar Khadaffi - in het Nederlands verschenen als: Het Groene Boek. Kort maar krachtige handleiding voor de vormgeving van een moderne staat.
 

mennolaus

Gast
Erg grappig.
Zoals ik al zei, als ik Marx en Lenin lees zijn er een hele hoop dingen waar ik het niet mee eens ben. Net zoals ik ook werken van liberalen kan lezen en het met sommige dingen erg eens kan zijn.
In ieder geval, probeer ik me te verdiepen in de kant waar ik het politiek gezien oneens mee ben.
Ik kan ook wel makkelijk schreeuwen dat kapitalisten moeten worden afgeslacht ofzo, maar dan ben ik geen haar beter dan mensen die zeggen dat socialisme duivels is. Kapitalisten zijn geen slechte mensen, het systeem haalt de slechtste kant van mensen naar boven. Haat naar elkaars ideologieën komt voort uit onbegrip. Dat onbegrip probeer ik voor mezelf dus weg te werken zodat ik in ieder geval wéét waar ik het oneens mee ben. Das een tip voor jou. Als je, bij vraag naar politieke werken van alle kanten, Mein Kampf linkt aan socialisme, begrijp je er niets van. (in de partijdoctrine van de NSDAP stonden socialisten en communisten ook aangemerkt als (joodse) aartsvijanden).
Dus of ga je inlezen en dan heb ik al te graag een genuanceerde discussie met je ook al zijn we het oneens, of bemoei je er niet mee als Hitler-grappen maken alles is wat je hier kan.
 
Of mijn post was een poging je te helpen wat minder pretentieus te doen omdat je wat samenvattingen van boekjes gelezen hebt van mensen die niet helemaal goed bij hun hoofd waren. Helaas is mijn memo blijkbaar niet goed aangekomen en kun je de voorgaande zin gebruiken als explicitering.
 

Jaspenia

Mentor
Erg grappig.
(...)
In ieder geval, probeer ik me te verdiepen in de kant waar ik het politiek gezien oneens mee ben.
(...)
Dat onbegrip probeer ik voor mezelf dus weg te werken zodat ik in ieder geval wéét waar ik het oneens mee ben.
Bedoel je nou dat het geen goed advies was omdat je enkel boeken wil lezen waar je het niet mee eens bent, of druk je je ongelukkig/onduidelijk uit?
 
Waar is de tijd dat we op dit forum serieuze discussies konden voeren zonder lolbroeken die het hier in het belachelijke komen trekken.

Ik ben misschien niet geïnteresseerd genoeg in filosofie en politiek om mijn zomervakantie daaraan op te offeren, maar ik juich je beslissing wel toe om alle kanten van het verhaal te willen begrijpen. Liever dat dan mensen die om het hardst hun gelijk willen uitschreeuwen.
Enige politieke boeken die ik ken gaan specifiek over de Vlaamse politiek, ik denk niet dat je daar iets mee zal zijn.

.
 
Waar is de tijd dat we op dit forum serieuze discussies konden voeren zonder lolbroeken die het hier in het belachelijke komen trekken.

Ik ben misschien niet geïnteresseerd genoeg in filosofie en politiek om mijn zomervakantie daaraan op te offeren, maar ik juich je beslissing wel toe om alle kanten van het verhaal te willen begrijpen. Liever dat dan mensen die om het hardst hun gelijk willen uitschreeuwen.
Enige politieke boeken die ik ken gaan specifiek over de Vlaamse politiek, ik denk niet dat je daar iets mee zal zijn.

.
Mein kampf is toch een goede suggestie om kennis te maken met de andere kant van het politieke spectrum?
 

mennolaus

Gast
Maximus, wat zou je me aanbevelen over Vlaamse politiek? Laatst nog naar een lezing van de Comac geweest, afdeling van de PVDA in België, dat was erg interessant. Die Raoul Hedebouw is indrukwekkend, zou willen dat we hier zo iemand hadden.
Voor de rest:
Mijn bedoeling is absoluut niet om pretentieus te doen. Ongelooflijk veel van de huidige politiek is nog terug te leiden naar de oorspronkelijke filosofische stromingen. Om die politiek te begrijpen is het goed om de stromingen te kennen, dat probeer ik dus.
Wat betreft Mein Kampf, ik heb een beetje een anti-Hitler dingetje, misschien is dat vreemd van me ofzo. Zelfs achter het Italiaanse fascisme zit nog een soort van ideologische achtergrond, hoe veel ik er ook van walg, er is een achtergrond. Maar Mein Kampf is vooral gebaseerd op nationalisme en racisme, ik vraag me dus maar af of daar nog iets uit te halen is. Als je het zou aanbevelen omdat het oprecht inzicht zou geven in die tijd, en ideologie, zou ik het overwegen. Maar als het op spottende wijze gebruikt wordt om alle politieke filosofen weg te zetten als mensen die niet goed in hun hoofd waren, daar pas ik voor.

Dus nogmaals, als er hier PVV'ers, VVD'ers, CDA'ers of D66'ers zijn die het fundamenteel oneens zijn met mijn gedachten over politiek, ik ga maar al te graag een discussie aan met wederzijds respect. Beveel me een goed liberaal of conservatief boek aan en dan kunnen we elkaar ook beter begrijpen, super. Maar ik doe niet mee aan kinderachtig gejank over andere stromingen/partijen.
 
Typical communist weer. Alsof nationalisme intrinsiek schadelijk is. En ik zeg niet dat alle politieke filosofen niet goed bij hun hoofd waren, in mijn post bedoelde ik uitsluitend de communistische.
 
Maximus, wat zou je me aanbevelen over Vlaamse politiek? Laatst nog naar een lezing van de Comac geweest, afdeling van de PVDA in België, dat was erg interessant. Die Raoul Hedebouw is indrukwekkend, zou willen dat we hier zo iemand hadden.
Voor de rest:
Mijn bedoeling is absoluut niet om pretentieus te doen. Ongelooflijk veel van de huidige politiek is nog terug te leiden naar de oorspronkelijke filosofische stromingen. Om die politiek te begrijpen is het goed om de stromingen te kennen, dat probeer ik dus.
Wat betreft Mein Kampf, ik heb een beetje een anti-Hitler dingetje, misschien is dat vreemd van me ofzo. Zelfs achter het Italiaanse fascisme zit nog een soort van ideologische achtergrond, hoe veel ik er ook van walg, er is een achtergrond. Maar Mein Kampf is vooral gebaseerd op nationalisme en racisme, ik vraag me dus maar af of daar nog iets uit te halen is. Als je het zou aanbevelen omdat het oprecht inzicht zou geven in die tijd, en ideologie, zou ik het overwegen. Maar als het op spottende wijze gebruikt wordt om alle politieke filosofen weg te zetten als mensen die niet goed in hun hoofd waren, daar pas ik voor.

Dus nogmaals, als er hier PVV'ers, VVD'ers, CDA'ers of D66'ers zijn die het fundamenteel oneens zijn met mijn gedachten over politiek, ik ga maar al te graag een discussie aan met wederzijds respect. Beveel me een goed liberaal of conservatief boek aan en dan kunnen we elkaar ook beter begrijpen, super. Maar ik doe niet mee aan kinderachtig gejank over andere stromingen/partijen.
Welke partij stem je en waarom?
 
Maximus, wat zou je me aanbevelen over Vlaamse politiek? Laatst nog naar een lezing van de Comac geweest, afdeling van de PVDA in België, dat was erg interessant. Die Raoul Hedebouw is indrukwekkend, zou willen dat we hier zo iemand hadden.
Voor de rest:
Mijn bedoeling is absoluut niet om pretentieus te doen. Ongelooflijk veel van de huidige politiek is nog terug te leiden naar de oorspronkelijke filosofische stromingen. Om die politiek te begrijpen is het goed om de stromingen te kennen, dat probeer ik dus.
Wat betreft Mein Kampf, ik heb een beetje een anti-Hitler dingetje, misschien is dat vreemd van me ofzo. Zelfs achter het Italiaanse fascisme zit nog een soort van ideologische achtergrond, hoe veel ik er ook van walg, er is een achtergrond. Maar Mein Kampf is vooral gebaseerd op nationalisme en racisme, ik vraag me dus maar af of daar nog iets uit te halen is. Als je het zou aanbevelen omdat het oprecht inzicht zou geven in die tijd, en ideologie, zou ik het overwegen. Maar als het op spottende wijze gebruikt wordt om alle politieke filosofen weg te zetten als mensen die niet goed in hun hoofd waren, daar pas ik voor.

Dus nogmaals, als er hier PVV'ers, VVD'ers, CDA'ers of D66'ers zijn die het fundamenteel oneens zijn met mijn gedachten over politiek, ik ga maar al te graag een discussie aan met wederzijds respect. Beveel me een goed liberaal of conservatief boek aan en dan kunnen we elkaar ook beter begrijpen, super. Maar ik doe niet mee aan kinderachtig gejank over andere stromingen/partijen.

Communisme en Facisme (Nazisme) zijn toch even extreem? Alleen dan aan de andere kant van het politiek spectrum.
Als je boeken van Lenin leest, dan denk ik dat je Hitler qua extremisme ook wel aankan.
 
Communisme en Facisme (Nazisme) zijn toch even extreem? Alleen dan aan de andere kant van het politiek spectrum.
Als je boeken van Lenin leest, dan denk ik dat je Hitler qua extremisme ook wel aankan.
Of je kijkt gewoon naar het aantal vergasde Joden, zie je toch hoe extremistisch Hitler was. Net als communisme, iedereen was bang om verkeerd over Stalin te praten, en als je dat wel deed werd je zelfs verraden door je vrouw of kinderen.
Beiden even extreem in mijn ogen.
 
State and Revolution, Lenin

Kortom, hebben jullie aanvullingen voor mijn leeslijst, zowel links als rechts, en zijn er mensen die willen discussiëren over de boeken die ik al heb gelezen.
Hier is nog een goede toevoeging om de ideeën van Lenin beter te begrijpen (vergeef me de Engelse versie, mijn Russisch is niet zo goed):

"Comrades! The insurrection of five kulak districts should be pitilessly suppressed. The interests of the whole revolution require this because 'the last decisive battle' with the kulaks is now under way everywhere. An example must be demonstrated.

  1. Hang (and make sure that the hanging takes place in full view of the people) no fewer than one hundred known landlords, rich men, bloodsuckers.
  2. Publish their names.
  3. Seize all their grain from them.
  4. Designate hostages in accordance with yesterday's telegram.
Do it in such a fashion that for hundreds of kilometres around the people might see, tremble, know, shout: "they are strangling, and will strangle to death, the bloodsucking kulaks".

Telegraph receipt and implementation.

Yours, Lenin.

Find some truly hard people"
 

mennolaus

Gast
Ik betwijfel of het nog nut heeft mijn best te doen voor een redelijke discussie, dank Maximus voor zijn redelijkheid.
In mijn eerste bericht vraag ik duidelijk naar boeken waar eventueel nog iets van te leren valt ookal ben ik het er niet mee eens.
Dan lijkt me duidelijk dat, en dat heb ik ook letterlijk gezegd, er heel veel dingen zijn van de boeken die ik nu lees, waar ik het niet mee eens ben.
Maar dingen in de tijdsgeest plaatsen is nuttig, ookal rechtvaardigt dat niet alles. De opkomst van de nazi-partij in Duitsland is goed te linken aan de wanhoop van de bevolking na WO1 en de crises die volgden. In zo'n situatie is te begrijpen dat een ideologie met een duidelijke zondebok hen aansprak. Is het dan goed? Absoluut niet.
Hetzelfde is het geval met Lenin. In een situatie waarin burgerprotesten bloederig werden onderdrukt door de Tsaar en de landeigenaren erg machtig waren, is het te begrijpen dat de tegenbeweging ook geweld als gerechtvaardigd en noodzakelijk zag. Is het dan goed? Nog steeds, absoluut niet.
Verder kan ik nog wat uitleggen over de hele achtergrond van Stalin en hoe hij aan de macht kwam en waardoor zijn beleid allemaal werd beïnvloed. Zijn beleid was gruwelijk en uiteindelijk bestuurd door zijn gewelddadige paranoia etc, maar niets gebeurd zonder oorzaak, het heeft allemaal een achtergrond. Is het dan goed? Natuurlijk niet.
Ja ik heb boeken van Lenin gelezen, ben ik het eens met het gevoerde beleid? Nee, nogmaals, totaal nee.

Seppke: Dat ben ik met je eens over hoe extreem ze zijn. Dus misschien lees ik Mein Kampf ook eens om te zien of daardoor de tijdsgeest toch beter te begrijpen is. Nogmaals, lezen betekent niet, mee eens zijn. Dus het enige protest wat ik heb is als het spottend wordt gebruikt.
Mellon Collie: Plaats Lenin en Marx in de tijdsgeest. In een samenleving waarin sociale zekerheid niet bestond en een ongeluk op werk betekende dat je je gezin niet kon voeden en je waarschijnlijk stierf, is het extremisme van de tegenbeweging te begrijpen, niet dat het daardoor moet worden goedgekeurd ofzo.