AW: Socialisten - Gevaar of Verbetering voor de samenleving?
Jammer, gemiste kans.
Aangezien ik zowel politiek actief ben geweest als gewerkt heb voor een gemeente met een hoog aantal werklozen (en ook nog te maken heb gehad met het uitkeringswezen) hoef ik niemand na te blaten, maar weet wel degelijk waar ik het over heb.
Natuurlijk hoeven beroepswerklozen uit Friesland niet in Limburg asperges te steken. Maar er is wel degelijk een hele grote groep beroepswerklozen in Limburg die ook niet gaan werken. Geen seizoenswerk en geen schoonmaakwerk. Omdat ze zo ongemotiveerd zijn hoeven ze van jou niet aan het werk. Liever een gemotiveerde Pool dan een ongemotiveerde Limburger. Ben ik het uiteraard helemaal mee eens. Staat ook nergens dat ik dat tegenspreek. Ik zeg alleen dat die ongemotiveerde Limburger wat mij betreft geen bijdrage meer krijgt uit de Staatsruif.
En schoonmaakwerk om de hoek met een Universitaire opleiding. Waarom niet?
Als je een thuiswonende schoolverlater bent zonder uitkering en zonder baan. Waarom zou je zo'n baantje niet aanpakken?
Ben je een universitair/HBO-geschoolde werkloze met arbeidsverleden en zit je thuis met een uitkering duimen te draaien? Waarom niet schoonmaken om de hoek? Desnoods part-time. Want hoe langer je thuis zit zonder werk, hoe lastiger het wordt om aan een betaalde baan (op niveau) te komen.
Vroeger was het in NL heel gewoon, arbeiders volgen werk. Hele volkstammen uit Drenthe naar Limburg voor werk in de mijnen. Limburgers naar Noord Holland voor werk in de havens en op zee. En nu zou die mobiliteit niet meer kunnen?
Heb 15 jaar lang elke dag gereisd voor mijn baan Eindhoven - Amsterdam en weer terug. En die reiskosten kreeg ik lang niet in zijn geheel vergoed. Het is een kwestie van willen.
Leg mij eens uit.
Moeder zit in de bijstand. 2 thuiswonende kinderen. Kinderen beide een MBO/HBO opleiding en eindelijk een baan. Er komt opeens € 2200 netto aan inkomen in het huishouden. Waarom dan de moeder niet (gedeeltelijk) korten op de bijstandsuitkering. Bijstand is een vangnet. De reden voor het vangnet (gebrek aan geld in het gezin) valt weg. Dus ook de reden voor de bijstand.
Heeft niks met links en rechts te maken. Maar met het economisch principe dat geld een schaars goed is dat we maar één keer kunnen uitgeven. Dus ook aan uitkeringen. Elke uitkering die je niet hoeft uit te geven kan je ergens anders aan besteden.
Het wordt de mensen dus te makkelijk gemaakt. Grenzen zijn opgerekt.
Wat vroeger "normaal" was is nu opeens "te ver" / "te zwaar" / "niet passend".
Eric
We babbelen een klein beetje langs elkaar heen. Er zijn een aantal punten waarin we verschillen van opvatting, maar dit lijkt slechts zo.
Beroepswerkelozen uit Friesland niet naar Limbabwe....zijn we het over eens.
Wat betreft de Universitair geschoolde, begrijpen we elkaar denk ik verkeerd.
Een Universitair geschoolde die net klaar is meet zijn studie, daar van heeft 90% binnen 9 maanden een baan op niveau, die hoeft wat mij betreft geen schoonmaakwerk te gaan doen. Een Universitair geschoolde met een arbeidsverleden die tijdelijk geen werk heeft ook niet, er van uitgaande dat de tijd die hij aan het schoonmaken is beter gestoken kan worden in het zoeken naar passend werk.
Zit deze zelfde persoon al meer dan een jaar thuis, dan heeft hij blijkbaar de verkeerde studierichting ooit gekozen, en kan hij wat mij betreft aan het werk in de schoonmaak.
Er is echter een fijne grens waar iets nog acceptabel is dat iemand thuis zit, en wanneer heet niet meer acceptabel is.
Als iemand met een wetenschappelijke opleiding en bijvoorbeeld 15 jaar arbeidsverleden als schoonmaker laten werken, geeft hem namelijk niet meer kans op een nieuwe vaste baan op zijn opleidings/werkniveau. Dat is een fabeltje. Voor laagopgeleiden is dat veel meer van toepassing.
Ik heb als manager in de detailhandel gewerkt, als bij mij iemand kwam solliciteren die als bedrijfsleider heeft gewerkt en nu meer dan een jaar als schoonmaker werkt, heeft die persoon blijkbaar niet genoeg kwaliteiten als bedrijfsleider, en is hij niet de eerste die ik uitnodig voor een gesprek. Iemand met kwaliteiten komt namelijk altijd aan het werk.
Jouw voorbeeld van de bijstandsmoeder met de twee kinderen met afgeronde MBO/HBO opleiding, verdient het predicaat bijstandsmoeder niet. Die kinderen zijn dan rond de twintig en zijn voor moeders geen reden meer om thuis te zitten. Moeders had al 5 jaar eerder een schop onder der kont moeten krijgen.
Hoewel deze groep die je aanhaalt de grote aantallen niet haalt. Intelligentie is per slot van rekening genetisch bepaald, zijn allebei de kinderen gezegend met het verstand om door te leren, en doen ze dat ook, dan is moeders waarschijnlijk zelf ook aan het werk over het algemeen.
Ik denk dus dat onze zienswijzen niet zo ver uit elkaar liggen, m.u.v. de hoogopgeleiden die jij wil laten werken ver onder hun opleidings- en capaciteitenniveau. Daar doe je denk ik meer schade aan dan dat je als maatschappij profiteert van de kwaliteiten van die persoon.
Ook de beroepswerkeloze met een bijstandsuitkering uit Limburg die geen asperges wilt steken verschillen wij van mening. Jij vind dat die geen uitkering mogen krijgen. Ik vind dat als mensen niet willen werken, en er op die manier voor kiezen om langs de armoedegrens te leven, die mensen wat mij betreft niet hoeven. Over het algemeen heeft deze groep mensen nog meer sociale problemen en zijn op den duur niet meer geschikt om arbeid uit te voeren.
