Socialisten - Gevaar of Verbetering voor de samenleving?

[DeletedUser11507]

AW: Socialisten - Gevaar of Verbetering voor de samenleving?

Leuk voor jou dat je bijdehand wil doen, maar je maakt het voor je zelf alleen nog maar meer belachelijk.
Het exacte minimumloon is €1435,20 bruto per maand. Ik heb mezelf voorbereid als ik iets post namelijk. Jouw berekening klopt ook niet, het minimumloon is vastgesteld onafhankelijk van het aantal uur dat er per week full-time wordt gewerkt. Dat betekend als men een werkweek heeft van 36 uur, het uurloon op €9,20 en bij 40 uur is het die €8,28.
Ook jouw berekening van het nettoloon is niet correct, maar ik zal je niet teveel vermoeien met de details daarvan.

Ook vind ik het leuk dat je me een keer op een typefout betrapt, maar dan moet je er wel voor zorgen dat jouw posts foutloos zijn.
€8,28+2,76 is namelijk geen 5,52 maar 11,04.
Maar ach, ik ken intussen je intellectuele niveau, dus over dit soort kleinigheidjes val ik bij jou al niet meer.
Probeer nou nog eens op een knappe manier commentaar te geven, zonder feitelijke onjuistheden en goed voorbereid.

Er gaat ong. 1/3 van je Brutoloon af.(Dan heb je netto) Heb je zeker berekent, bij zoon site. Wat je dan overhoudt

 

[DeletedUser]

AW: Socialisten - Gevaar of Verbetering voor de samenleving?

lees de eerste post en lees daarna mijn post daarop en de vervolgen en dan gaan we er verder over praten oke

Heb ik gedaan , en ik geloof dat ik daar ook een reactie op heb gegeven.
Ik ging er niet alte ver op door op al jou reacties want we moeten wel On-Topic blijven

 

[DeletedUser]

AW: Socialisten - Gevaar of Verbetering voor de samenleving?

Heb ik gedaan , en ik geloof dat ik daar ook een reactie op heb gegeven.
Ik ging er niet alte ver op door op al jou reacties want we moeten wel On-Topic blijven

helemaal geweldig

OT vin nog steeds het zelfde als mijn post hiervoor

 

[DeletedUser]

AW: Socialisten - Gevaar of Verbetering voor de samenleving?

helemaal geweldig

OT vin nog steeds het zelfde als mijn post hiervoor

Tgoooh, laat ook maar ik heb hier geen zin in, midden in mijn vakantie

 

[DeletedUser19689]

Om even deze interessante discussie nieuw leven in te blazen.

Tuurlijk kan Socialisme werken, kijk naar Cuba (Al is Cuba eigenlijk Communisme maar soit).
Cuba heeft amper werkloosheid, weinig kindersterfte, 1 van de beste gezondheidszorg ter wereld, hoge levensverwachting, weinig analfabetisme,,...

Als je mij niet geloofd is hier een betrouwbare bron
Cuba
En ter vergelijking America The Greatest

 

[DeletedUser]

dan zullen die zich aan moeten passen in hun ouders zijn land van herkomst.hun ouders wisten dat ze hier tijdelijk konden blijven tot het weer veilig wordt bevonden.ik zal niet weten waarom dat nu ineens mijn of die van de staat zijn probleem zal zijn.ja het zal allemaal heel zielig zijn maar hadden ze maar geen kinderen moeten nemen zolang ze hier te gast zijn.

Dat is het mooie van ons land, Nederland heeft een erg lange tijd geleden besloten om een verzorgingsstaat te zijn. D.w.z. redelijk hoge belastingen, maar dat in ruil voor onderhoud van iedereen. Ook mag iedere buitenlander hier asiel aanvragen en eventueel hier verblijven, mits zij kunnen aantonen dat dit met gevaar voor eigen leven is. Je gaat er hiervan uit dan deze mensen tijdens het verblijf in Nederland kinderen hebben gekregen, terwijl zij deze ook gewoon meegenomen zouden kunnen hebben. Te gast zijn is ook een groot woord, men is hier te gast als de asielaanvraag nog niet behandeld is, als deze wordt afgewezen, zullen zij uitgezet worden, wordt deze aangenomen, dan zullen zij niet gelijk een uitkering krijgen, en dus zelf voor hun eten moeten werken.

Je vermeld ook dat men zich maar had moeten aanpassen aan de normen van het land van herkomst. Nu ga ik een mooie sprong terug in de tijd maken naar het nog Nederlands-Indië. Ikzelf ben half Indonesisch, (moeders is vol), in de eindperiode van Nederlands-Indië hadden veel mensen geen andere keuze dan naar Nederland komen. Dit omdat zij samen aan één zijde vochten met de Nederlandse bezetters in die tijd, als zij bleven was de kans gewoon te groot dat zowel zij, als hun familie afgemaakt zouden worden. En dit allemaal vanwege een ander "politiek standpunt" dat zij hadden.

Sinds die tijd is Nederland dan ook richting een verzorgingsstaat gegaan waarbij iedereen zijn/haar steentje bijdraagt aan de staat zodat ook de armere/werkloze een nog redelijk leven kunnen leiden. Want, ook jij zal blij zijn dat je een uitkering kan krijgen als je ineens je baan kwijt bent. Dan ben je wel ineens blij dat men je voor een paar maanden loon moet meegeven zodat jij in deze maanden een andere baan kan zoeken. Zo staat het in de grondwet, en zo zal het dus zijn. het is simpelweg zo vastgelegd, en als men het er niet mee eens is, dan kan men altijd nog naar Amerika gaan, dat totaal geen verzorgingsstaat is.

 

[DeletedUser]

Om even deze interessante discussie nieuw leven in te blazen.

Tuurlijk kan Socialisme werken, kijk naar Cuba (Al is Cuba eigenlijk Communisme maar soit).
Cuba heeft amper werkloosheid, weinig kindersterfte, 1 van de beste gezondheidszorg ter wereld, hoge levensverwachting, weinig analfabetisme,,...

Als je mij niet geloofd is hier een betrouwbare bron
Cuba
En ter vergelijking America The Greatest

Tegelijkertijd is Cuba een land met maar één partij, en dus geen vrij kiesrecht. Dissidenten worden, net als in andere socialistische/communistische landen als China, Rusland, Noord-Korea, Burma, opgepakt. Cuba staat erom bekend geen eerlijke rechtspraak te hebben. Oftewel, met mensenrechten is het slecht te stellen in Cuba. Socialisme dat werkt? Misschien, maar alleen voor een gedeelte van de bevolking.

Je vermeld ook (...) een ander "politiek standpunt" dat zij hadden.

Werkelijk waar een lang en mooi verhaal, en het klopt ook wat je zegt. Maar in deze lap tekst is geen argument te vinden waarom immigranten zich niet aan zouden moeten passen aan de Nederlandse cultuur. En wat is aanpassen? Voor mij is het voldoende als men de Hollandse arbeidsethos overneemt. Als dit teveel gevraagd is, heb je denk ik weinig te zoeken in Nederland. Het leven draait uiteindelijk om werken.

---

Socialisme, het idee is prachtig. Helaas is het idee even onhaalbaar als prachtig. Het is niet het geld dat socialisme per definitie onmogelijk maakt, maar de aard van de mens. Socialisme leidt evenals kapitalisme tot zelfverrijking met als groot verschil dat je in het kapitalistische ideaal werkt voor je eigen centen, en je in het socialistische ideaal centen krijgt zonder daar werkelijk iets voor te doen. De échte socialisten zijn mensen uit de rijkere bovenlaag van de bevolking die iets willen doen voor de armere medemens. En daar kan ik me in vinden. Het merendeel van de socialisten is echter zo'n 'arm medemens', gevoed door jaloezie jegens de rijkere bovenlaag. Er zijn in Nederland duizenden mensen die hun hele leven nooit gewerkt hebben, omdat ze gewend zijn geld te kregen van de overheid. Dit is oneerlijk, onethisch en een naaistreek ten opzichte van de, aldus het door de socialistische politiek gevormde beeld, miljoenen alleenstaande moeders en gehandicapten in Nederland. Deze serie over probleemwijken in Nederland is daar een mooi voorbeeld van. Luister maar eens van 11.55-12.55 en oordeel zelf. Ja, dit is extreem. Ja, zo zijn er tienduizenden mensen in Nederland.

Hoe moet het dan wel?

Spoiler

Ikzelf ben redelijk rechts-liberaal en waarschijnlijk conservatief, alhoewel ik met de huidige politiek waarschijnlijk progressief ben. In mijn ideologie is er geen plaats voor socialisme, sinds ik het eigen belang vindt. Een overheid moet een bescheiden rol spelen in regulering van het bedrijfsleven, gezondheidszorg, onderwijs en infrastructuur voor rekening nemen en buitenlandse betrekkingen organiseren. Boven alles ben ik voorstander van gelijkheid. Nivellerende maatregelen zorgen voor minder gelijkheid, en daar ben ik dus op tegen. Dit is niet de taak van de overheid, maar van de mens zelf. En zeker niet onbelangrijk: strenge scheiding van kerk en staat. Abortus, euthenasie, homohuwelijk etc. zijn onderwerpen waar mensen zélf over mogen beslissen. Het is uit den boze dat er hiervoor wetten voor gemaakt zouden worden.

Onderwijs en gezondheidszorg
Een goed opgeleide bevolking is een daadkrachtige bevolking. Goed onderwijs is een must. In tegenstelling tot de VVD ben ik wél voorstander studiefinanciering, óók voor particulier onderwijs. Iedereen is voor mij daarin aan elkaar gelijk. Voor speciaal onderwijs moet ook plaats zijn, ondanks dat dit veel geld kost. Waar bespaart wordt op sociale verzekeringen kan dit geïnvesteerd worden in het onderwijs.

Een basisverzekering voor elke inwoner is normaal. Denk hierbij aan een schadeloosstelling voor ambulance, acuut ziekenhuisbezoek etc. Aanvullende verzekeringen moeten uiteraard particulier verzekerd worden, alleen voor hoge nood is de burger via overheidswegen verzekerd. Verder ben ik ook groot voorstander van centralisatie van de gezondheidszorg. Een gebied moet natuurlijk eerste hulp kunnen verlenen, en hiervoor zijn dan ook veel ziekenhuizen nodig. 7 ziekenhuizen waar hartoperaties uitgevoerd kunnen worden is natuurlijk onzin. Door deze operaties uit te laten voeren in 2 ziekenhuizen, kunnen deze ziekenhuizen volledig inspelen op hun specialisatie en zo de kwaliteit van de gezondheidszorg vergroten.

Bedrijfsleven
De overheid heeft een terughoudende rol. Dit houdt in dat de overheid moet zorgen voor milieuwetten en veiligheid op de werkvloer. Verder moet de markt zich laten leiden door vraag en aanbod, zo ook de lonen. Dit neemt niet weg dat er geen plaats is voor een minimumloon. Dit is echter geen taak voor de overheid, maar een taak voor de sociale partners. Werkgevers en werknemers bepalen samen arbeidsovereenkomsten, hier hoeft de overheid geen kosten aan te maken.

Sociale zekerheid
Hierover kan ik kort zijn. Een bijstandsuitkering om nét mee rond te kunnen komen is voldoende. Mensen moeten gepushd worden te gaan werken, er is hier geen plaats voor medelijden. Ook alleenstaande moeders kunnen ook werken. Ik ben tegen een ww-uitkering door de overheid. Ik vind dat dit iets is waar men zich tegen kan verzekeren, of wat als primaire arbeidsvoorwaarde door de sociale partners opgesteld kan worden. Hiermee wordt het een concurrentiemiddel tussen bedrijven, en dat is goed.

Wat houdt dit dus in? Een samenleving waar geen plaats is voor misbruik. Waarin iedereen zijn steentje bijdraagt. En boven alles, geen staatsschuld. Socialisme lijdt onherroepelijk tot staatsschulden, en schulden zijn iets waar ik niet tegen kan.

 

[DeletedUser20586]

inderdaad wel redelijk extreem die serie. mensen die gewoon leven van een uitkering. en als ze tekort hebben, gewoon een fiets stelen.
ik geloof net als paddy dat het in de aard van de mens ligt. mensen die gewoon te lui zijn om te werken krijgen geld. maar gehandicapten en alleenstaande moeders staan met lege handen. hierom vind ik dat socialisten een Verbetering. en hoop ik dat hun ideeën toch haalbaar worden.

 

[DeletedUser]

inderdaad wel redelijk extreem die serie. mensen die gewoon leven van een uitkering. en als ze tekort hebben, gewoon een fiets stelen.
ik geloof net als paddy dat het in de aard van de mens ligt. mensen die gewoon te lui zijn om te werken krijgen geld. maar gehandicapten en alleenstaande moeders staan met lege handen. hierom vind ik dat socialisten een Verbetering. en hoop ik dat hun ideeën toch haalbaar worden.

Je snapt het niet. Socialisme werkt niet. Liefdadigheid, dat werkt, en eigenlijk valt socialisme daar ook onder. Voor de rest is het jaloezie en hebberigheid. Bovendien kost het ongelofelijk veel geld, en dat is alleen te bekostigen door óf een dikke staatsschuld óf ongelijkheid te creëeren onder bevolking door niet elk loon met hetzelfde perecentage te belasten, maar door hogere inkomens met veel hogere percentages te belasten dan lagere inkomens. Dat is ongelijk en dus oneerlijk!

 

[DeletedUser20586]

Je snapt het niet. Socialisme werkt niet. Liefdadigheid, dat werkt, en eigenlijk valt socialisme daar ook onder. Voor de rest is het jaloezie en hebberigheid. Bovendien kost het ongelofelijk veel geld, en dat is alleen te bekostigen door óf een dikke staatsschuld óf ongelijkheid te creëeren onder bevolking door niet elk loon met hetzelfde perecentage te belasten, maar door hogere inkomens met veel hogere percentages te belasten dan lagere inkomens. Dat is ongelijk en dus oneerlijk!

ooh nu snap ik het. maar heel veel van de mensen in NL doet niet aan liefdadigheid voor de armen. dus dat wordt hem al niet. het zit gewoon in de aard van de mensen.

 

[DeletedUser19689]

Tegelijkertijd is Cuba een land met maar één partij, en dus geen vrij kiesrecht. Dissidenten worden, net als in andere socialistische/communistische landen als China, Rusland, Noord-Korea, Burma, opgepakt. Cuba staat erom bekend geen eerlijke rechtspraak te hebben. Oftewel, met mensenrechten is het slecht te stellen in Cuba. Socialisme dat werkt? Misschien, maar alleen voor een gedeelte van de bevolking.

Waarom stel je het schenden van de mensenrechten gelijk met Communisme? Er zijn Kapitalistisch landen waar het er veel erger aan toe gaat: Equatoriaal-Guinea, Eritrea, Saudi-Arabië,...
Overigens is het Communisme dat jullie allemaal kennen eigenlijk geen Communisme maar meer op een dictatuur gelijkend (Al valt dat in Cuba nog "redelijk" mee).
Overigens zijn er ook Kapitalistische dictaturen: Brunei, Oman,...

Als je wil leg ik wat ik weet over het echte Communisme even uit, dus niet het SU, Noord-Korea (Al moet ik dat ik niet op alles antwoorden weet). Misschien dat je er dan anders over denkt.

 

[DeletedUser]

Waarom stel je het schenden van de mensenrechten gelijk met Communisme? Er zijn Kapitalistisch landen waar het er veel erger aan toe gaat: Equatoriaal-Guinea, Eritrea, Saudi-Arabië,...
Overigens is het Communisme dat jullie allemaal kennen eigenlijk geen Communisme maar meer op een dictatuur gelijkend (Al valt dat in Cuba nog "redelijk" mee).
Overigens zijn er ook Kapitalistische dictaturen: Brunei, Oman,...

Als je wil leg ik wat ik weet over het echte Communisme even uit, dus niet het SU, Noord-Korea (Al moet ik dat ik niet op alles antwoorden weet).

Noem een communistisch land waar geen schending van de mensenrechten plaatsvindt.

Ik wil nav mijn eerdere post nog even verduidelijken dat ik niet bedoel dat socialisme als ideologie niet werkt. Het Nederlandse socialisme, dat werkt niet. Noorwegen kan ik denk ik een socialistisch land noemen, en daar werkt het wel. Maar dit is mogelijk gemaakt door de inkomstenbron van Noorwegen, energie. Socialisme 'werkt' zolang er geld voor is, en dat is er niet zolang Nederland miljarden staatsschuld heeft.

Waar communisme is net als anarcho-kapitalisme, waar ik dan weer meer voor zou voelen, onhaalbaar. Geen discussie over mogelijk.

 

[DeletedUser]

Waarom stel je het schenden van de mensenrechten gelijk met Communisme? Er zijn Kapitalistisch landen waar het er veel erger aan toe gaat: Equatoriaal-Guinea, Eritrea, Saudi-Arabië,...

Je vergeet nog het belangrijkste kapitalistische clubje dat de mensenrechten buitengewoon ernstig schendt te vermelden. Bij deze, de VS (dat land dat zich een democratie noemt, maar geen enkele andere staatsvorm respecteert)

 

[DeletedUser]

Je snapt het niet. Socialisme werkt niet.

het werkt niet omdat de men in de politiek te veel achter de stemmen en postjes lopen dan achter een programma

 

[DeletedUser]

Noem een communistisch land waar geen schending van de mensenrechten plaatsvindt.

Ik wil nav mijn eerdere post nog even verduidelijken dat ik niet bedoel dat socialisme als ideologie niet werkt. Het Nederlandse socialisme, dat werkt niet. Noorwegen kan ik denk ik een socialistisch land noemen, en daar werkt het wel. Maar dit is mogelijk gemaakt door de inkomstenbron van Noorwegen, energie. Socialisme 'werkt' zolang er geld voor is, en dat is er niet zolang Nederland miljarden staatsschuld heeft.

Waar communisme is net als anarcho-kapitalisme, waar ik dan weer meer voor zou voelen, onhaalbaar. Geen discussie over mogelijk.

Volledig mee eens!

 

[DeletedUser]

De échte socialisten zijn mensen uit de rijkere bovenlaag van de bevolking die iets willen doen voor de armere medemens. En daar kan ik me in vinden. Het merendeel van de socialisten is echter zo'n 'arm medemens', gevoed door jaloezie jegens de rijkere bovenlaag. Er zijn in Nederland duizenden mensen die hun hele leven nooit gewerkt hebben, omdat ze gewend zijn geld te kregen van de overheid. Dit is oneerlijk, onethisch en een naaistreek ten opzichte van de, aldus het door de socialistische politiek gevormde beeld, miljoenen alleenstaande moeders en gehandicapten in Nederland. Deze serie over probleemwijken in Nederland is daar een mooi voorbeeld van. Luister maar eens van 11.55-12.55 en oordeel zelf. Ja, dit is extreem. Ja, zo zijn er tienduizenden mensen in Nederland.

Volgens mij is het streven naar socialisme een ideologisch streven. Ideologie, dat woord zouden we bijna helemaal vergeten in deze tijd van depolitisering.
Denk je nu echt dat het streven naar socialisme alleen voorbehouden is aan mensen met een dikke portemonnee, Paddy? Mensen met minder geld hebben geen mening, geen idealen? Buitengewoon denigrerend om strijd voor sociale gelijkheid en rechtvaardigheid te omschrijven als "jaloezie".

 

[DeletedUser]

Top, JustAplayer, dat je communisme in al zijn verschijningsvormen probeert uit te leggen! Ik heb me er nooit echt in verdiept, maar Marx wordt weer steeds vaker aangehaald, dus blijkbaar is zijn zienswijze nog steeds erg actueel. Of juist weer actueel.

Is het niet handiger om een apart topic over communisme op te zetten?

 

[DeletedUser]

Dat is misschien een beter idee. Naar mijn mening is socialisme een vorm van kapitalisme en staan communisme en socialisme los van elkaar. In socialisme kan ik me niet vinden, in communisme natuurlijk wel. Helaas vind ik het veel te ideologisch, het is praktisch niet haalbaar voor een grote bevolkingsgroep, alhoewel het in een kleine gemeenschap met gelijk gestemden wel haalbaar is.

 

[DeletedUser]

ben blij dat ik niet de enige sos ben hier op dees planeet