Syrie aanpakken of ...

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Osama bin laden kwam uit een miljardairs familie en was zelf ook niet achterlijk. Hij had op eigen houtje genoeg geld verdient.
Veel dictators hebben bankrekeningen in Zwitserland, dat betekend toch ook niet dat ze gefinancierd worden door dat land?

Ten eerste: miljardair wordt je niet zomaar... (lijkt mij duidelijk genoeg). Osama niet achterlijk??? Duizenden onschuldige burgers vermoorden omdat zij een andere overtuiging hebben,...hoe weet jij dat te rechtvaardigen dan?? Er zat wel meer dan één steek los als je het mij vraagt!

Tevens blijkt toch dat ook banken een sociaal maatschappelijke verantwoording hebben.

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Osama had zijn eigen redenen om aanslagen te plegen.

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Ten eerste: miljardair wordt je niet zomaar... (lijkt mij duidelijk genoeg). Osama niet achterlijk??? Duizenden onschuldige burgers vermoorden omdat zij een andere overtuiging hebben,...hoe weet jij dat te rechtvaardigen dan?? Er zat wel meer dan één steek los als je het mij vraagt!

Tevens blijkt toch dat ook banken een sociaal maatschappelijke verantwoording hebben.

Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Albert von Thurn, Carlos Slim Helu, Bernard Arnault. Al deze mensen zijn Miljardair.

Zouden zij ook "duistere praktijken" hebben?
Osama kan door dwang enz. geld hebben verkregen.
Maar tot nu toe (of zover ik weet) is daar geen bewijs voor. Pas als er bewijs is weet je het zeker. Tot die tijd is het gokken.

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Ten eerste: miljardair wordt je niet zomaar... (lijkt mij duidelijk genoeg). Osama niet achterlijk??? Duizenden onschuldige burgers vermoorden omdat zij een andere overtuiging hebben,...hoe weet jij dat te rechtvaardigen dan?? Er zat wel meer dan één steek los als je het mij vraagt!

Tevens blijkt toch dat ook banken een sociaal maatschappelijke verantwoording hebben.

Tjonge Jonge, dus niet achterlijk staat gelijk aan het goedkeuren van zijn daden/overtuigingen. Moeilijk hoor, linkjes leggen

Ik ben het niet eens met wat hij heeft gedaan of de manier waarop hij voor zijn zaak streed. Maar deze man had een goed stel functionerende hersens en tactisch inzicht. Dat maakte hem niet achterlijk. Om zijn vader nogal goed geboerd heeft, had hij al een begin kapitaal waarmee hij zijn 'strijd' financierde.

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Albert von Thurn, Carlos Slim Helu, Bernard Arnault. Al deze mensen zijn Miljardair.

Zouden zij ook "duistere praktijken" hebben?
Osama kan door dwang enz. geld hebben verkregen.
Maar tot nu toe (of zover ik weet) is daar geen bewijs voor. Pas als er bewijs is weet je het zeker. Tot die tijd is het gokken.

Osama komt uit een stinkend rijke familie

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Veel terroristen waren Saoediërs dus alle Saoediërs zijn slecht?
Wat een zwart/wit gedachte.

Wat betreft de toestand rondom Iran en de VS..... daarvoor moet je de geschiedenis induiken.

Een volksvertegenwoordiger is ervoor om de toekomst van de hele bevolking te garanderen. Denk aan welvaart, voedsel, etc. Om dit te bereiken heb je een aantal factoren nodig.
En volgens de wet is niet iedereen gelijk, dat is onzin. Als iedereen gelijk was, leefde we in een puur socialistische staat. Als iedereen dezelfde rechten had als een agent, dan wordt het me toch een zooitje.

1) Waar zeg ik dat alle Saoedis "slecht" zijn ? Ik geef aan dat volgens het officiele 9/11 "verhaal" 15 van de 19 zogenaamde Terroristen Saoedis waren. Het zou dus logisch zijn als de VS hierop gebaseerd "wraak" had moeten nemen op Saoudi Arabië en niet op het buurland Irak dat er niets mee te maken heeft. Als Nederland door Duitsland aangevallen wordt gaan we toch ook niet als reactie Luxenburg aanvallen omdat het gemakkelijker is.

2) idd de recente geschiedenis van Persie/Iran staat bol van VS bemoeinis en interventie (1953 coup door de "Sjah" met hulp van VS & VK (Operation Ajax) om de democratisch gekozen regering van Mohammad Mosaddegh omver te werpen omdat hij de Olie industrie Nationaliseerde) omdat de VS voor democratie en mensenrechten staat en strijdt.

3) Dat jij bepaalde gedachtes over volksvertegenwoordigers hebt wil niet zeggen dat het ook zo is. Kijk alleen wat onze "Volksvertegenwoordigers" gedaan hebben ondanks dat de meerderheid van de NL bevolking tegen een EU Grondwet (verdrag van Lisabon staat voor 97% hetzelfde in maar wordt geen grondwet genoemd maar heeft hetzelfde effect) was en recent is nog een regering gevallen over de NL troepen in Afghanistan en ondanks dat een meerderheid van de NL bevolking geen troepen/politie naar Afghanistan wil sturen hebben onze "volksvertegenwoordigers" weer eens anders beslist.

4) "En volgens de wet is niet iedereen gelijk, dat is onzin." Kijk voor de lol eens naar artikel 1 van de Nederlandse grondwet.

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Tjonge Jonge, dus niet achterlijk staat gelijk aan het goedkeuren van zijn daden/overtuigingen. Moeilijk hoor, linkjes leggen

Ik ben het niet eens met wat hij heeft gedaan of de manier waarop hij voor zijn zaak streed. Maar deze man had een goed stel functionerende hersens en tactisch inzicht. Dat maakte hem niet achterlijk. Om zijn vader nogal goed geboerd heeft, had hij al een begin kapitaal waarmee hij zijn 'strijd' financierde.

Misschien moet ik het duidelijker parafraseren: Vele psychopaten beschikken over een bovengemiddeld IQ... Dat wil nog niet zeggen dat het functioneren van deze mens evenredig stabiel is. Psychopaten zijn in de regel nogal een tikkie labiel.... Vergeef mij de boerse formulering: iemand die een onschuldig medemens dood om te strijden voor zijn eigen gelijk is ACHTERLIJK! Bij gebrek aan enig sociaal besef mag het duiden op een defect in de frontale lobe.

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Misschien moet ik het duidelijker parafraseren: Vele psychopaten beschikken over een bovengemiddeld IQ... Dat wil nog niet zeggen dat het functioneren van deze mens evenredig stabiel is. Psychopaten zijn in de regel nogal een tikkie labiel.... Vergeef mij de boerse formulering: iemand die een onschuldig medemens dood om te strijden voor zijn eigen gelijk is ACHTERLIJK! Bij gebrek aan enig sociaal besef mag het duiden op een defect in de frontale lobe.

Daar heb je een punt.
Wel meer mensen hebben daar last van gehad.

Hitler was slim en werd leider van een land.
Gebruikte vervolgens de angst van mensen en zette die om in haat.
Hij werd een psychopaat en pleegde zelfmoord. (is zelfmoord echt zo eervol?)

Caesar noemde zichzelf dictator voor het leven (duidt op psychische storing)
en werd vermoord door zijn zoon die later zelfmoord pleegde en een stad in de fik stak. (nog een psychisch gestoorde)

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Caesar noemde zichzelf dictator voor het leven (duidt op psychische storing)
en werd vermoord door zijn zoon die later zelfmoord pleegde en een stad in de fik stak. (nog een psychisch gestoorde)

Caesar heeft zichzelf niet als dictator benoemd voor het leven, hij is daar de senaat van Rome uitgeroepen tot dictator voor het leven. In die tijd had de titel dictator ook een andere lading als tegenwoordig. Een dictator toen was een magistraat met verregaande rechten. Dwz. hij kon dictaten (wetgeving) opleggen. Hij was bij het gewone volk (de plebejers) een zeer populair politicus.
Brutus was niet zijn zoon, hij vertrouwde hem wel als een zoon, mede omdat hij een verhouding had met de moeder van Brutus. Hij is ook niet de moordenaar van Caesar, maar slechts een van zijn aanvallers.

Als je zo graag wilt mengen in een discussie met historische voorbeelden, zorg dan wel dat deze voorbeelden kloppend zijn.

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Caesar heeft zichzelf niet als dictator benoemd voor het leven, hij is daar de senaat van Rome uitgeroepen tot dictator voor het leven. In die tijd had de titel dictator ook een andere lading als tegenwoordig. Een dictator toen was een magistraat met verregaande rechten. Dwz. hij kon dictaten (wetgeving) opleggen. Hij was bij het gewone volk (de plebejers) een zeer populair politicus.
Brutus was niet zijn zoon, hij vertrouwde hem wel als een zoon, mede omdat hij een verhouding had met de moeder van Brutus. Hij is ook niet de moordenaar van Caesar, maar slechts een van zijn aanvallers.

Als je zo graag wilt mengen in een discussie met historische voorbeelden, zorg dan wel dat deze voorbeelden kloppend zijn.

Toen Caesar onder zijn aanvallers het gezicht van Brutus zag, zijn zoon die hij altijd door en door had vertrouwd, riep hij in het Latijn: Et tu Brute, tu quoque fili mi? (Ook gij, Brutus, mijn zoon?).

Brutus was (naast Octavianus, zijn pleegzoon.)

De senaat stelde Caesar aan tot dictator voor een periode van 10 jaar, met de opdracht de Republiek te herstellen. (je had gelijk, foutje)

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Julius Caesar had toen hij nog leefde geen "wettige" zoon.

Marcus Junius Brutus was geen familie van Julius Caesar (ook geen pleegzoon aangezien Caesar nooit met zijn moeder trouwde).
Gaius Octavianus (Keizer Augustus) was een achterneef van Julius Caesar. In Julius Caesar's testament werd Octavianus geadopteerd en daarmee zijn zoon en erfgenaam.
Van Ptolemaeus XV Caesarion wordt algemeen aanvaard dat het de zoon van Julius Caesar en Cleopatra was (geen wettige zoon volgens Romeins recht).

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Toen Caesar onder zijn aanvallers het gezicht van Brutus zag, zijn zoon die hij altijd door en door had vertrouwd, riep hij in het Latijn: Et tu Brute, tu quoque fili mi? (Ook gij, Brutus, mijn zoon?).

Heel leuk dat je wikipedia citeert, maar zoals al heeeeel vaak is verteld op dit forum is wikidepia geen betrouwbare bron. Als je de geschiedenisboeken er op naleest, of zoals ik een aardige parate kennis hebt, had je geweten dat hij alleen maar een verhouding had met de moeder van Brutus. Hij vertrouwde hem alsof hij zijn zoon was.
Er wordt zelfs getwijfeld of hij die zin zelfs uitgesproken heeft. Het is waarschijnlijker dat hij in het grieks heeft gezegd: "jij ook, mijn kind". Waarbij "mijn kind" niet letterlijk gelezen moet worden, maar als koosnaam moet worden gezien.

 

[DeletedUser]

AW: Syrie aanpakken of ...

Heel leuk dat je wikipedia citeert, maar zoals al heeeeel vaak is verteld op dit forum is wikidepia geen betrouwbare bron. Als je de geschiedenisboeken er op naleest, of zoals ik een aardige parate kennis hebt, had je geweten dat hij alleen maar een verhouding had met de moeder van Brutus. Hij vertrouwde hem alsof hij zijn zoon was.
Er wordt zelfs getwijfeld of hij die zin zelfs uitgesproken heeft. Het is waarschijnlijker dat hij in het grieks heeft gezegd: "jij ook, mijn kind". Waarbij "mijn kind" niet letterlijk gelezen moet worden, maar als koosnaam moet worden gezien.

inderdaad, het staat op wikipedia.
maar in wel meer boeken staat dezelfde vertaling in het Latijn (of Grieks). De vraag is of je het verhaal van zijn zoon moet geloven of het verhaal over de koosnaam en vertouweling.
(eerst wist ik niks van de koosnaam....)

even welke boeken/tijdschriften ik bedoel:

- het archeologie magazine (over caesars geadopteerde zoon Brutus)

- De nalatenschap van de romeinen (geeft aan dat Brutus naaste vertrouwens persoon was)

-en even een misschien minder geloofwaardige-

- Waanzinnig om te Weten, die rare romeinen.