Timen op de seconde

[DeletedUser11295]

Rutger, dat kan een computer niet, wellicht in de toekomst als de AI verder is maar op dit moment nog niet. Door steeds een ander programma te kiezen zoals kroenuh zegt word het zo random mogelijk gedaan. Toch blijft er bij alles een formule achter.

 

[DeletedUser]

Altijd heeft hij gerekend
Hij kan niet, zoals een mens, willekeurig iets kiezen

In zijn essentie wordt er inderdaad altijd gerekend. Wat je er voor nodig hebt is een toevalsgenerator of een algoritme om toevallige getallen te produceren.

Dat algoritme kan best complex zijn tot vrij eenvoudig en bestonden al nog voor er computers waren.

In veel programmeertalen gebruik je daar de RND functie voor, waarmee je willekeurige getallen kunt genereren. Programmeurs moeten dus meestal niet zelf zo'n toevalsgenerator schrijven (voor bepaalde programmeertalen moet dat wel én sommige programmeurs doen het gewoon omdat het kan, voor de sport).

Sommige generatoren zijn gelinkt aan de parameter tijd, nog andere gebruiken de vorige willekeurige trekking als een parameter, waardoor het gewoon geen zin heeft om het algoritme te gaan reverse engineeren. Zelfs als je weet hoe het werkt, dan ben je er nog niets mee.

Je moet die Toevalsgenerator dus gewoon als blackbox aanvaarden.

Btw, die mens kiest ook niet zo vrijwillig hoor. In essentie zijn wij gewoon maar biologische rekenmachientjes. Alles is wiskunde. Ook jij en ik

 

[DeletedUser20125]

In zijn essentie wordt er inderdaad altijd gerekend. Wat je er voor nodig hebt is een toevalsgenerator of een algoritme om toevallige getallen te produceren.

Dat algoritme kan best complex zijn tot vrij eenvoudig en bestonden al nog voor er computers waren.

In veel programmeertalen gebruik je daar de RND functie voor, waarmee je willekeurige getallen kunt genereren. Programmeurs moeten dus meestal niet zelf zo'n toevalsgenerator schrijven (voor bepaalde programmeertalen moet dat wel én sommige programmeurs doen het gewoon omdat het kan, voor de sport).

Sommige generatoren zijn gelinkt aan de parameter tijd, nog andere gebruiken de vorige willekeurige trekking als een parameter, waardoor het gewoon geen zin heeft om het algoritme te gaan reverse engineeren. Zelfs als je weet hoe het werkt, dan ben je er nog niets mee.

Je moet die Toevalsgenerator dus gewoon als blackbox aanvaarden.

Btw, die mens kiest ook niet zo vrijwillig hoor. In essentie zijn wij gewoon maar biologische rekenmachientjes. Alles is wiskunde. Ook jij en ik

Genius

Dus je bevestigt semmiee en mij toch gewoon?
Er is 'iets' (al dan niet ingewikkeld) dat bepaalt.
"Random" bestaat niet in informatica. Toch?

 

[DeletedUser]

Genius

Dus je bevestigt semmiee en mij toch gewoon?
Er is 'iets' (al dan niet ingewikkeld) dat bepaalt.
"Random" bestaat niet in informatica. Toch?

Dat klopt, da's altijd een algoritme. Maar dat algoritme is zo goed, dat het lijkt voor jou dat er echt willekeur is.

X = INT(RND(1)*10)+1

Dit zal steeds een willekeurig geheel getal genereren vanaf 1 t.e.m. 10.

Dit is het equivalent van 10 genummerde papiertjes in een hoge hoed steken en er één uithalen.

 

[DeletedUser]

Dus je kan niet tot op de seconde met zekerheid timen?

Met het overzichtje van de bestuurder is dit wel mogelijk

Beste Bienaap,

Graag verwijs ik je hiervoor naar de wiki:
Anti-TimingRegel

Grz,
AJHunter

Hij vraagt zich af wat er gebeurt als er twee aanvallen lopen die precies op de zelfde seconden aankomen.

Ik geloof dat het maximale tijdsinterval waarop de aanval uiteindelijk aankomt 10 sec (+5 of -5) is en niet 20 sec (+10 of -10).

Heb dat meerdere keren getest, allemaal positief (+5 of -5).

Dus, als ik een aanval om 19.00.00 wil timen en ik verstuur hem op het moment dat de aankomsttijd 19.00.00 weergeeft dan komt deze aanval tussen 18.59.55 en 19.00.05 aan. En niet tussen 18.59.50 en 19.00.10.

Dat zijn althans mijn bevindingen.

Dat is echt geluk.