Dorremans
Mentor
Toekomstige werelden
Ondertussen merken we allemaal wel dat Grepolis steeds harder doodbloedt. Nu in 2018 zitten we met een veel kleinere community dan de jaren hiervoor, natuurlijk zijn er verschillende redenen waarom het spel leeg loopt, maar daar wil ik het nu niet over hebben. Zoals je al waarschijnlijk uit de titel hebt kunnen afleiden wil ik het over de toekomstige werelden hebben die er gestart gaan worden. Ik merk dat het Grepolis NL team niet lijkt in te spelen op een kleinere community. Geen idee of ze hier überhaupt al eens over na gedacht hebben hoe ze het spel ook voor een kleinere community levendig kunnen houden. Maar hierbij dus mijn mening daarover. Ik hoop hiermee een discussie te kunnen starten waarmee hopelijk het Grepolis NL team iets mee gaat doen of in ieder geval de bereidheid heeft om wat hier ook uit komt te gebruiken.
Ten eerste vind ik de frequentie dat nieuwe werelden komen te snel. Momenteel komt er ongeveer iedere 2 maanden een nieuwe wereld, dat zijn 6 werelden per jaar totaal. Een kleinere community past heel logisch ook in minder werelden. Nu zie ik dat je steeds werelden hebt die na de goudhandelperiode half vol zitten, je hebt een handje vol serieuze actieve spelers per wereld. Mij lijkt het veel leuker als je dit al handje vol spelers bij elkaar dwingt d.m.v. minder werelden te maken. Dan heb je ook nog de volgorde hoe belegering en opstand elkaar afwisselen. Momenteel lijkt het de trend te zijn om 2 belegeringwerelden te starten en daarna weer 2 opstandwerelden. Zit hier een logische gedachten achter? Mij lijkt het dat de eerste belegeringwereld die gestart wordt weer wordt leeg gezogen wanneer de tweede belegering wereld daarna start. Een recent voorbeeld hiervan is Kos & Lindos. Zelfde geldt voor opstand, waarschijnlijk worden Myonia en Nicaea ook weer voorbeelden van wat ik beschrijf.
Nu erger ik mij er ook dood aan dat we al jaren lang ongeveer detzelfde alliantielimieten hanteren. Het lijkt steeds rond de 50 leden te zitten. Ik merk dat in werelden met minder spelers er amper concurentie meer is tussen allianties. Laten we Gela hiervan als voorbeeld nemen (de top 10 allianties staan hieronder in een spoiler weergegeven), een wereld die op het punt staat te starten met de wereldwonderen. Je zou kunnen stellen dat alleen maar de top 2 allianties in staat zijn om serieus mee te spelen met de wereldwonderen. Wat je ook kan zien is dat er eigenlijk niet te spreken is van echte concurentie verder. Dit komt naar mijn mening vanwege de hoge alliantielimieten. De absolute top kan als het ware alle mogelijke concurentie in zich op zuigen. Nu heb ik begrepen dat dit deels het beleid van Innogames is, want hoge alliantielimieten zijn "noobvriendelijk", maar is dat wel waar je op moet focussen bij een spel wat het vooral moet hebben van zijn trouwe spelers?
Wat nu dus eigenlijk mijn mening is wat er moet gebeuren is dat er minder snel werelden moeten komen, bijvoorbeeld iedere 4 maanden ee nieuwe wereld. De soorten overnamensystemen (belegering, opstand) moeten elkaar perfect af wisselen. Dus niet meer twee keer achter elkaar een belegeringwereld of opstandwereld. De alliantielimieten zou ik het liefst drastisch omlaag willen zien gaan, ongeveer rond de 15. Zodat er weer meer concurentie is tussen allianties.
Ik besef mij dat alleen mijn mening te weinig indruk gaat maken en uiteindelijk ook niets waard is. Daarom wil ik iedereen vragen wie dit leest om ook zijn mening te geven, het hoeft niet eens dezelfde mening te zijn, maar laat eens je stem horen. Hierbij wil ik wel duidelijk zeggen dat ik het echt alleen over de onderwerpen wil hebben die ik ook besproken heb, goudhandel, instantbuy en andere dingen wil ik hier buiten houden. Je kan ook als je het volledig met mij eens bent je steun betuigen, via een reactie in dit topic waarin je dit even zegt. Een like op mijn begintopic zou je ook kunnen doen als "steunbetuiging". Dan is het ook duidelijk hoeveel mensen hetzelfde vinden en denken en wie wat anders vindt en denkt. Zodat we hopelijk met zijn allen uiteindelijk tot een overeenkomst komen en dat kunnen presenteren aan het Grepolis NL team, in de hoop dat ze bereid zijn om onze overeenkomst door te voeren.
Ondertussen merken we allemaal wel dat Grepolis steeds harder doodbloedt. Nu in 2018 zitten we met een veel kleinere community dan de jaren hiervoor, natuurlijk zijn er verschillende redenen waarom het spel leeg loopt, maar daar wil ik het nu niet over hebben. Zoals je al waarschijnlijk uit de titel hebt kunnen afleiden wil ik het over de toekomstige werelden hebben die er gestart gaan worden. Ik merk dat het Grepolis NL team niet lijkt in te spelen op een kleinere community. Geen idee of ze hier überhaupt al eens over na gedacht hebben hoe ze het spel ook voor een kleinere community levendig kunnen houden. Maar hierbij dus mijn mening daarover. Ik hoop hiermee een discussie te kunnen starten waarmee hopelijk het Grepolis NL team iets mee gaat doen of in ieder geval de bereidheid heeft om wat hier ook uit komt te gebruiken.
Ten eerste vind ik de frequentie dat nieuwe werelden komen te snel. Momenteel komt er ongeveer iedere 2 maanden een nieuwe wereld, dat zijn 6 werelden per jaar totaal. Een kleinere community past heel logisch ook in minder werelden. Nu zie ik dat je steeds werelden hebt die na de goudhandelperiode half vol zitten, je hebt een handje vol serieuze actieve spelers per wereld. Mij lijkt het veel leuker als je dit al handje vol spelers bij elkaar dwingt d.m.v. minder werelden te maken. Dan heb je ook nog de volgorde hoe belegering en opstand elkaar afwisselen. Momenteel lijkt het de trend te zijn om 2 belegeringwerelden te starten en daarna weer 2 opstandwerelden. Zit hier een logische gedachten achter? Mij lijkt het dat de eerste belegeringwereld die gestart wordt weer wordt leeg gezogen wanneer de tweede belegering wereld daarna start. Een recent voorbeeld hiervan is Kos & Lindos. Zelfde geldt voor opstand, waarschijnlijk worden Myonia en Nicaea ook weer voorbeelden van wat ik beschrijf.
Nu erger ik mij er ook dood aan dat we al jaren lang ongeveer detzelfde alliantielimieten hanteren. Het lijkt steeds rond de 50 leden te zitten. Ik merk dat in werelden met minder spelers er amper concurentie meer is tussen allianties. Laten we Gela hiervan als voorbeeld nemen (de top 10 allianties staan hieronder in een spoiler weergegeven), een wereld die op het punt staat te starten met de wereldwonderen. Je zou kunnen stellen dat alleen maar de top 2 allianties in staat zijn om serieus mee te spelen met de wereldwonderen. Wat je ook kan zien is dat er eigenlijk niet te spreken is van echte concurentie verder. Dit komt naar mijn mening vanwege de hoge alliantielimieten. De absolute top kan als het ware alle mogelijke concurentie in zich op zuigen. Nu heb ik begrepen dat dit deels het beleid van Innogames is, want hoge alliantielimieten zijn "noobvriendelijk", maar is dat wel waar je op moet focussen bij een spel wat het vooral moet hebben van zijn trouwe spelers?
Wat nu dus eigenlijk mijn mening is wat er moet gebeuren is dat er minder snel werelden moeten komen, bijvoorbeeld iedere 4 maanden ee nieuwe wereld. De soorten overnamensystemen (belegering, opstand) moeten elkaar perfect af wisselen. Dus niet meer twee keer achter elkaar een belegeringwereld of opstandwereld. De alliantielimieten zou ik het liefst drastisch omlaag willen zien gaan, ongeveer rond de 15. Zodat er weer meer concurentie is tussen allianties.
Ik besef mij dat alleen mijn mening te weinig indruk gaat maken en uiteindelijk ook niets waard is. Daarom wil ik iedereen vragen wie dit leest om ook zijn mening te geven, het hoeft niet eens dezelfde mening te zijn, maar laat eens je stem horen. Hierbij wil ik wel duidelijk zeggen dat ik het echt alleen over de onderwerpen wil hebben die ik ook besproken heb, goudhandel, instantbuy en andere dingen wil ik hier buiten houden. Je kan ook als je het volledig met mij eens bent je steun betuigen, via een reactie in dit topic waarin je dit even zegt. Een like op mijn begintopic zou je ook kunnen doen als "steunbetuiging". Dan is het ook duidelijk hoeveel mensen hetzelfde vinden en denken en wie wat anders vindt en denkt. Zodat we hopelijk met zijn allen uiteindelijk tot een overeenkomst komen en dat kunnen presenteren aan het Grepolis NL team, in de hoop dat ze bereid zijn om onze overeenkomst door te voeren.
Laatst bewerkt:
