• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Weerwolven van Wakkerdam #93: Puur

Status
Niet open voor verdere reacties.

RabbidRobin

Ex-Teamleider Forum
PartOfTheGame
Blueknife

Deze stemmen vind ik persoonlijk toch wel vaag. Je stemt nu op 2 spelers die niet meteen veel stemmen zullen krijgen. Blueknife speelt zeer zeker niet slecht, dat kan ik niet ontkennen maar zal hier toch weinig stemmen krijgen, puur omdat men hem niet kent. Anderzijds stem je ook op jezelf, waarom? Wil je zo graag overleven? WvW gaat om winnen, dus als jij nu sterft en daarmee de goedjes iets meer te weten komen, moet je dat gewoon doen. Ze help je anderen. Wat heeft het dan als nut om echt op jezelf te stemmen? Pure overlevingsdrang, dat is eveneens bullshit, je zet jezelf hier alleen maar mee in de kijker, waardoor het lunchen van jou sws niet een heel erg goede keuze is. Het lijkt mij eerder dat jij nu graag de 2 DO-bijrollen vrij graag op wolfjes hebt staan. Ze moeten jullie geen extra lunches gaan verspillen en is alles redelijk veilig. Verder waarom zo snel stemmen? In de hoop dat er een hele hoop meelopers opduikt die massaal met je meestemt?

Ik vind je gedrag uitermate verdacht. Vooral ook omdat de BM-stemmen je niets boeien, maar toch wel op iemand stemt die je denkt te kunnen vertrouwen.
 

DeletedUser

Gast
Deze stemmen vind ik persoonlijk toch wel vaag. Je stemt nu op 2 spelers die niet meteen veel stemmen zullen krijgen. Blueknife speelt zeer zeker niet slecht, dat kan ik niet ontkennen maar zal hier toch weinig stemmen krijgen, puur omdat men hem niet kent. Anderzijds stem je ook op jezelf, waarom? Wil je zo graag overleven? WvW gaat om winnen, dus als jij nu sterft en daarmee de goedjes iets meer te weten komen, moet je dat gewoon doen. Ze help je anderen. Wat heeft het dan als nut om echt op jezelf te stemmen? Pure overlevingsdrang, dat is eveneens bullshit, je zet jezelf hier alleen maar mee in de kijker, waardoor het lunchen van jou sws niet een heel erg goede keuze is. Het lijkt mij eerder dat jij nu graag de 2 DO-bijrollen vrij graag op wolfjes hebt staan. Ze moeten jullie geen extra lunches gaan verspillen en is alles redelijk veilig. Verder waarom zo snel stemmen? In de hoop dat er een hele hoop meelopers opduikt die massaal met je meestemt?

Ik vind je gedrag uitermate verdacht. Vooral ook omdat de BM-stemmen je niets boeien, maar toch wel op iemand stemt die je denkt te kunnen vertrouwen.

Blueknife stem ik altijd op gewoon een goede speler dus dat lijkt me niet meer dan logisch. En ik wil niet geluncht worden, lijkt me duidelijk, niemand wil geluncht worden en ik denk wel dat ik wat kan bijdragen zolang ik nog leef. Ik snap niet hoe mensen in een ronde zonder speciaaltjes dingen te weten kunnen komen als/omdat een ander goedje sterft.

Daarnaast, ik kan niet ontkennen dat ik ongeacht mijn rol mezelf als DO gewild zou hebben, als goedje heb ik daar alleen iets meer reden voor. En dat je nu zegt dat we allebei wolf zijn is vrij raar, ten eerste omdat ik vrijwel altijd op hem stem en ten tweede ben ik echt niet zo dom om mezelf én een medewolf zo obvious in de kijker te zetten. (Die posts van mij die erna kwamen waren bijvoorbeeld zeker niet gepost als ik wolf was.)
 

DeletedUser21490

Gast
Succes iedereen. Het is mijn eerste potje dus we zien wel hoe het zal gaan. :)
 

DeletedUser20542

Gast
Wat is eigenlijk de reden dat POTG do-stemmen krijgt? Hij lijkt me naar gevoel eerder verdacht dan ongetwijfeld te vertrouwen. Dat vind ik dus vrij vreemd. Zelf zal ik ook gelijk mijn (voorlopige) stemmen neergooien. Dorpsoudste zie ik het liefst Tristan en Rabbid worden, dat zijn genoeg ervaren spelers die we naar mijn mening liever niet al te snel tussen het brood van de wolven hebben liggen. Om mijn post van daarnet, het DO maken van de BM of omgekeerd, op te volgen, stem ik op Rabbid als BM zonder speciale reden er bij.
 

DeletedUser

Gast
Nu al verdacht? Toch niet vanwege wat Robin postte want dat was een beetje vergezocht.
 

DeletedUser20542

Gast
Nu al verdacht? Toch niet vanwege wat Robin postte want dat was een beetje vergezocht.

Jouw stemmen, deel ik de mening van Rabbid, waren niet speciaal diepgaand. Verder wil ik er vooral op duiden dat ik niet zo goed snap waarom mensen nogal uit het niets, dus Tris bvb en Rabbid bijna, op jou stemmen voor DO.
 

RabbidRobin

Ex-Teamleider Forum
Blueknife stem ik altijd op gewoon een goede speler dus dat lijkt me niet meer dan logisch. En ik wil niet geluncht worden, lijkt me duidelijk, niemand wil geluncht worden en ik denk wel dat ik wat kan bijdragen zolang ik nog leef.

Hij heeft zijn koppie nog niet eens laten zien. Voor het zelfde geld duikt hij niet op, verschijnt hij niet en zit jij daar met een inactieve DO die na een tijdje van inactiviteit sterft. Verder is dit potje puur op gedrag, waar hij bijvoorbeeld niet zo heel veel aan heeft, hij kent ons niet echt heel goed.

Ik snap niet hoe mensen in een ronde zonder speciaaltjes dingen te weten kunnen komen als/omdat een ander goedje sterft.

Waarom zouden we in godsnaam jou moeten laten leven en dus die DO-stem geven? Dit slaagt alles, er zijn inderdaad geen speciale rollen. Hoe wil jij exact wolven gaan zoeken en erachter komen wie slecht is? Juist ja, gedrag. Hierbij gebruik je alle info die je hebt, dus ook over dode spelers. Als een dode speler een burger is, zijn er dingen die je daaruit kunt concluderen. Vermoedens inderdaad, geen harde bewijzen. Maar waar wil je die vandaan toveren? Dit is gewoon helemaal gebaseerd op vermoedens, heel dit potje. Dus dit slaagt werkelijk alles.

Daarnaast, ik kan niet ontkennen dat ik ongeacht mijn rol mezelf als DO gewild zou hebben, als goedje heb ik daar alleen iets meer reden voor. En dat je nu zegt dat we allebei wolf zijn is vrij raar, ten eerste omdat ik vrijwel altijd op hem stem en ten tweede ben ik echt niet zo dom om mezelf én een medewolf zo obvious in de kijker te zetten. (Die posts van mij die erna kwamen waren bijvoorbeeld zeker niet gepost als ik wolf was.)

Oeh, je stemt altijd op hem. Hoe vaak is dat, tweemaal? Wel, de kans dat jullie beide wolven zijn is inderdaad niet zo heel groot, ik zoek enkel een verklaring voor je rare, verdachte verdrag en dit was dan ongeveer de enige logische uitweg. Verder zou jij dat evengoed wel doen, want tot mij was er niemand die er iets over opmerkte, je zou er dus zomaar weg mee kunnen komen. Alle mensen die al hebben gereageerd maar er niets over hebben gezegd zetten je toch niet in de kijker, waarom zou je ervan uitgaan dat dat wel gebeurt?

Ok, Animal zegt idd nog wel iets, maar dat is animal, de raget altijd veel te hard. Dus daar letten over het algemeen niet heel veel mensen op ^^.
 

DeletedUser

Gast
Jouw stemmen, deel ik de mening van Rabbid, waren niet speciaal diepgaand. Verder wil ik er vooral op duiden dat ik niet zo goed snap waarom mensen nogal uit het niets, dus Tris bvb en Rabbid bijna, op jou stemmen voor DO.

Op mezelf, logisch, op Blueknife, logisch, want daar stem ik altijd op. Ze stemden op me omdat ze blijkbaar mij als een goede speler zien dat kan ik wel waarderen ja.
 

RabbidRobin

Ex-Teamleider Forum
Op mezelf, logisch, op Blueknife, logisch, want daar stem ik altijd op. Ze stemden op me omdat ze blijkbaar mij als een goede speler zien dat kan ik wel waarderen ja.

Nah, op de stem op Blueknife kan ik nog inkomen, daarintegen is en blijft het een waardeloze stem die ik sws anders zou doen. Verder is het wel heel gemakkelijk om het zo af te stempelen. Ja, op mezelf stemmen is logisch, duh. Dat zou een goedje inderdaad zeggen, maar ook een wolf zou dat argument aanhalen.
 

RabbidRobin

Ex-Teamleider Forum
Ik zeg niet dat er daar iets ragerig aan is, maar dat je over het algemeen wel vaker raget. En dat ik bijvoorbeeld niet altijd heel veel aandacht aan jouw posts spendeer, in ieder geval minder dan tegenover posts van andere spelers.
 

DeletedUser

Gast
Hij heeft zijn koppie nog niet eens laten zien. Voor het zelfde geld duikt hij niet op, verschijnt hij niet en zit jij daar met een inactieve DO die na een tijdje van inactiviteit sterft. Verder is dit potje puur op gedrag, waar hij bijvoorbeeld niet zo heel veel aan heeft, hij kent ons niet echt heel goed.

Ik heb vertrouwen in hem, hij is altijd actief. Het topic is overigens net pas open dus vandaar dat hij nog niet heeft gereageerd.


Waarom zouden we in godsnaam jou moeten laten leven en dus die DO-stem geven? Dit slaagt alles, er zijn inderdaad geen speciale rollen. Hoe wil jij exact wolven gaan zoeken en erachter komen wie slecht is? Juist ja, gedrag. Hierbij gebruik je alle info die je hebt, dus ook over dode spelers. Als een dode speler een burger is, zijn er dingen die je daaruit kunt concluderen. Vermoedens inderdaad, geen harde bewijzen. Maar waar wil je die vandaan toveren? Dit is gewoon helemaal gebaseerd op vermoedens, heel dit potje. Dus dit slaagt werkelijk alles.

Je had het over mijn sterven door de lunch, de lunch zegt meestal niets, behalve dus als je merkt dat er een bepaalde type wolf is die altijd dezelfde lunchen. Die zijn er echter niet vaak.

Oeh, je stemt altijd op hem. Hoe vaak is dat, tweemaal? Wel, de kans dat jullie beide wolven zijn is inderdaad niet zo heel groot, ik zoek enkel een verklaring voor je rare, verdachte verdrag en dit was dan ongeveer de enige logische uitweg. Verder zou jij dat evengoed wel doen, want tot mij was er niemand die er iets over opmerkte, je zou er dus zomaar weg mee kunnen komen. Alle mensen die al hebben gereageerd maar er niets over hebben gezegd zetten je toch niet in de kijker, waarom zou je ervan uitgaan dat dat wel gebeurt?

Potjes op TW had ik het over. Daarnaast, ik stem op mezelf en op Blueknife en dat vind jij blijkbaar verdacht, ik persoonlijk zie niet in wat daar verdacht aan is.

Ok, Animal zegt idd nog wel iets, maar dat is animal, de raget altijd veel te hard. Dus daar letten over het algemeen niet heel veel mensen op ^^.

Het viel mij op dat hij best wel vaak op dezelfde manier reageert als wolf en ik vind dat die manier vergelijkbaar is aan de manier waarop hij nu reageerde. Ik moet daarbij wel zeggen dat hij de vorige keer wel anders speelde, maar dat kan ook aan het feit liggen dat hij al vanaf dag 1 verdacht werd.

Dikgedrukt.
 

DeletedUser

Gast
Je spreekt jezelf tegen. Ik gedraag me zo behalve de vorige keer dat ik wolf was, voor de rest ga ik hier geen woorden aan besteden, aangezien het nergens op slaat.
Ik zeg niet dat er daar iets ragerig aan is, maar dat je over het algemeen wel vaker raget. En dat ik bijvoorbeeld niet altijd heel veel aandacht aan jouw posts spendeer, in ieder geval minder dan tegenover posts van andere spelers.
Doe wat je denkt het beste is.
 

RabbidRobin

Ex-Teamleider Forum
1. Ik zeg nergens dat hij inactief zal zijn. Ik zeg enkel dat die mogelijkheid bestaat, niet mijn woorden verdraaien.
2. Ik zeg bij mijn weten ook niets over jou en jouw lunch? Verder kan je wel iets aan de lunch zien. Je kan kijken wat andere mensen over die persoon hebben gezegd. Wolven zouden bijvoorbeeld die speler kunnen verdedigen, om zichzelf eventueel vrij te pleiten en te zeggen: ik verdedigde hem en hij was goed. De kans dat een wolf een theorie maakt tegen een lunch is vrij klein daarintegen. Als die speler dan toch zou gelynched worden, doordat vlak voor de deadline ineens nog wat stemmen wisselen, kan dat wel dingen veroorzaken die een wolf liever niet heeft. Dit gaat dan vooral om theorieen die mogelijk in het uur voor de deadline ofzo zijn verzonnen.
3. Zucht, ik stop met mijn woorden te herhalen en staak eventjes mijn posts. Morgen kom ik hier nog wel eens op terug, misschien ben ik net iets te veel in een tunnelvisie aan het belanden :x.
 

DeletedUser21356

Gast
Aangezien ik niet weet of ik morgen online kan komen, ga ik al stemmen. :)
DO: Tristiano & Kyraco. Beiden zijn spelers die goed zijn in Wolven vangen, als ze zelf geen Wolf zijn natuurlijk.
BM: Op iemand die het ook verdient: Ydeger
 

DeletedUser21674

Gast
Ik zal morgen en de dag daarop waarschijnlijk niet of jaarlijks online kunnen komen.
Dat gezegd hebbende zal ik mijn Bm stem op Tristan zetten, altijd een erg goede speler.
Vanzelfsprekend zet ik mijn DO stem dan ook op hem Tristan.
Mijn tweede DO stem zal uitgaan naar Rabbid, hij is altijd enorm actief en is goed in wolven vangen.
Daarbij heeft hij in de korte tijd dat dit potje begonnen is al direct geprobeerd iets zinvols bij te dragen.

E: Omdat ik misschien niet meer online kan komen voor de eerste deadline heirook alvast mijn Lynch stem: Vinnie, deze stem is random en zal dan ook veranderd worden (indien nodig) als ik de mogelijkheid vind online te komen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser19654

Gast
rabbid sinds wanneer is random stemmen verboden??
Trouwens voor mij ben je hoofdverdachte nummer 1. Je zet je nogal verdacht sterk in gister... maar eigenlijk was het voor mij gezien een waardeloze tunnelvisie op potg waarmee je niks gong bereiken.

Nu je inzet vertoont door veel "inhoudelijk" te posten krijgt ie zeker ook veel DO stemmen. Of moet ik me er nu echt bij neerleggen dat dit potje gewoon zo waardeloos word dat de "ervaren" spelers lekker bevooroordeeld worden?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan