DeletedUser
Gast
AW: Democratie
iets in die trand heb je al. dat heet de stemwijzer.
iets in die trand heb je al. dat heet de stemwijzer.
-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
Veel mensen nemen zelfs die moeite niet en daarbij komt nog eens dat de stemwijzer misleidend is en veel minder informatie bevat dan een paar goed uitgetypte a4'tjes.
Veel mensen nemen zelfs die moeite niet en daarbij komt nog eens dat de stemwijzer misleidend is en veel minder informatie bevat dan een paar goed uitgetypte a4'tjes.
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
De stemwijzer verplichten zou ik een stap in de goede richting vinden. Maar hij is idd niet bijzonder duidelijk of accuraat, en dus niet een groot genoege stap.
De stemwijzer verplichten zou ik een stap in de goede richting vinden. Maar hij is idd niet bijzonder duidelijk of accuraat, en dus niet een groot genoege stap.
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
Je verdiepen in een partij(en de personen binnen die partij) is altijd nog de beste raadgever.
Ik stem blanco, omdat ik het met geen enkele systeemspartij eens bent.
Je verdiepen in een partij(en de personen binnen die partij) is altijd nog de beste raadgever.
Ik stem blanco, omdat ik het met geen enkele systeemspartij eens bent.
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
Wat is een democratie? - Wanneer het volk meebeslist in de politiek.
Maar als je alleen met een GROEP gaat regeren dan krijg je een aristocratie. De heerschappij van de beteren, dat is dus wat jij suggesteerd Core? Misschien is dat wel beter dan een democratie inderdaad. Ik ben van mening dat mensen zich inderdaad veel te weinig verdiepen in de politiek.
Ik vind dat wij als burgers eigenlijk méér inspraak moeten hebben in de politiek. Zodra je dit creeert denk ik dat burgers zich belangrijker gaan voelen en daarom zich meer gaan verdiepen in hun bestuur.
Als je kijkt naar de stadsstaat Athene en later in de oudheid dan zie je een veel meer pure democratie. Later werd deze toegepast en verbeterd in de Romeinse republiek.
Het volk besliste in de volksvergadering of een wetsvoorstel werd aangenomen. Wet-makers werden gekozen door het volk. De uitvoerende macht werd óók gekozen door het volk en daarnaast werd ook nog eens de Rechtsprekende macht door het volk gekozen.
Alles gebeurde in de volksvergaderingen zo ongeveer. Veel mensen kwamen opdagen.
Wat zien we nu?
Eens in de 4 jaar worden op opgestrommeld om één kruisje te zetten en de rest van de tijd moeten we ons mond houden.
De grieken en romeinen lachen ons uit, mensen!
Laat ons meer betrokken zijn bij de politiek en creeer daardoor meer interesse voor de politiek! Dat is mijn mening.
Wat is een democratie? - Wanneer het volk meebeslist in de politiek.
Maar als je alleen met een GROEP gaat regeren dan krijg je een aristocratie. De heerschappij van de beteren, dat is dus wat jij suggesteerd Core? Misschien is dat wel beter dan een democratie inderdaad. Ik ben van mening dat mensen zich inderdaad veel te weinig verdiepen in de politiek.
Ik vind dat wij als burgers eigenlijk méér inspraak moeten hebben in de politiek. Zodra je dit creeert denk ik dat burgers zich belangrijker gaan voelen en daarom zich meer gaan verdiepen in hun bestuur.
Als je kijkt naar de stadsstaat Athene en later in de oudheid dan zie je een veel meer pure democratie. Later werd deze toegepast en verbeterd in de Romeinse republiek.
Het volk besliste in de volksvergadering of een wetsvoorstel werd aangenomen. Wet-makers werden gekozen door het volk. De uitvoerende macht werd óók gekozen door het volk en daarnaast werd ook nog eens de Rechtsprekende macht door het volk gekozen.
Alles gebeurde in de volksvergaderingen zo ongeveer. Veel mensen kwamen opdagen.
Wat zien we nu?
Eens in de 4 jaar worden op opgestrommeld om één kruisje te zetten en de rest van de tijd moeten we ons mond houden.
De grieken en romeinen lachen ons uit, mensen!
Laat ons meer betrokken zijn bij de politiek en creeer daardoor meer interesse voor de politiek! Dat is mijn mening.
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
Helaas denken de mensen niet veel verder dan "wat levert mij het meeste op?" en er zijn veel te veel mensen om dat nog te laten werken...
Welke persoon van boven de 30 zonder kinderen zou stemmen voor een wetsvoorstel om meer geld in scholen te steken? Welke persoon met een auto zou stemmen voor verbetering van het openbaar vervoer? Welke persoon zonder auto zou stemmen voor de aanleg van betere wegen?
Zo'n systeem werkt alleen als je bevangen bent met het lot van de gemeenschap, anders heb je niks aan "meeste stemmen gelden", dan moet je naar een heel ander systeem gaan.
Helaas denken de mensen niet veel verder dan "wat levert mij het meeste op?" en er zijn veel te veel mensen om dat nog te laten werken...
Welke persoon van boven de 30 zonder kinderen zou stemmen voor een wetsvoorstel om meer geld in scholen te steken? Welke persoon met een auto zou stemmen voor verbetering van het openbaar vervoer? Welke persoon zonder auto zou stemmen voor de aanleg van betere wegen?
Zo'n systeem werkt alleen als je bevangen bent met het lot van de gemeenschap, anders heb je niks aan "meeste stemmen gelden", dan moet je naar een heel ander systeem gaan.
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
Toch is communisme de perfecte staatsvorm, helaas kan het niet worden uitgevoerd doordat de mensen van nature niet volgens het communistisch idee kan werken.
Communisme is een systeem waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
Bij zo'n systeem zullen er altijd mensen zijn die niks uitvoeren, daardoor krijgen de mensen die nog wel wat doen het gevoel dat ze net zo goed niet kunnen werken en stoppen zij ook.
Toch is communisme de perfecte staatsvorm, helaas kan het niet worden uitgevoerd doordat de mensen van nature niet volgens het communistisch idee kan werken.
Communisme is een systeem waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.
Bij zo'n systeem zullen er altijd mensen zijn die niks uitvoeren, daardoor krijgen de mensen die nog wel wat doen het gevoel dat ze net zo goed niet kunnen werken en stoppen zij ook.
DeletedUser
Gast
In een democratie word de politiek naar de mensen gebracht.
Om het simpele feit dat het een dienst is.
Dat is eeuwenlang al zo geweest totdat het kapitalistische systeem zich begon te ontwikkelen.
In een democratie wordt rekening gehouden met iedereen en niet met alleen de meerderheid.
Veel van jullie hoeven misschien nog geen belasting te betalen, maar waar wil je al het geld vandaan halen om die testen te organiseren en uit te voeren.
Want het moet wel onder "toeziend" oog gebeuren.
Ik vind zelfs dat mensen eigelijk pas vanaf 23-24 jaar mogen stemmen gezien je persoonlijkheid dan pas echt stabiel is
Local Exchange trading system is naar mijn mening beter.
Los van de sociologische verbindingen krijgt iedereen ook (bijna) echt wat diegene verdiend en niet wat diegene verbruikt.
Dit economische systeem is eeuwenlang in gebruik geweest en je vind het vaak terug op afgelegen plekken.
Om het simpele feit dat het een dienst is.
Dat is eeuwenlang al zo geweest totdat het kapitalistische systeem zich begon te ontwikkelen.
In een democratie wordt rekening gehouden met iedereen en niet met alleen de meerderheid.
Veel van jullie hoeven misschien nog geen belasting te betalen, maar waar wil je al het geld vandaan halen om die testen te organiseren en uit te voeren.
Want het moet wel onder "toeziend" oog gebeuren.
Ik vind zelfs dat mensen eigelijk pas vanaf 23-24 jaar mogen stemmen gezien je persoonlijkheid dan pas echt stabiel is
Local Exchange trading system is naar mijn mening beter.
Los van de sociologische verbindingen krijgt iedereen ook (bijna) echt wat diegene verdiend en niet wat diegene verbruikt.
Dit economische systeem is eeuwenlang in gebruik geweest en je vind het vaak terug op afgelegen plekken.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
communisme werkt niet omdat een mens nooit genoeg heeft. en ik ben er geen voorstander van want waarom zou ik net zo veel verdienen als iemand die aan de lopendeband staat terwijl ik de risico's neem.
communisme werkt niet omdat een mens nooit genoeg heeft. en ik ben er geen voorstander van want waarom zou ik net zo veel verdienen als iemand die aan de lopendeband staat terwijl ik de risico's neem.
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
Je zou evenveel moeten verdienen omdat jij evenveel waard bent als de persoon die aan de lopende band werkt. Ook is diegene die aan de lopende band werkt nodig, zonder mensen die dat werk doen kom je uiteindelijk niet veel verder.
Een voorbeeld:
Een maatschappij die alleen uit wetenschappers bestaat heeft geen kans van slagen. Zo'n maatschappij gaat uiteindelijk dood doordat er niemand meer het vuilnis ophaalt of het voedsel produceert.
Je zou evenveel moeten verdienen omdat jij evenveel waard bent als de persoon die aan de lopende band werkt. Ook is diegene die aan de lopende band werkt nodig, zonder mensen die dat werk doen kom je uiteindelijk niet veel verder.
Een voorbeeld:
Een maatschappij die alleen uit wetenschappers bestaat heeft geen kans van slagen. Zo'n maatschappij gaat uiteindelijk dood doordat er niemand meer het vuilnis ophaalt of het voedsel produceert.
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
Communisme is zeker niet de perfecte staatsvorm het idee achter communisme is leuk maar communisme zelf is slechts een slechte interpretatie van dat idee. Naar mijn mening moet een staatsvorm zo ingedeeld worden dat het zo veel mogelijk potentie heeft tot geluk van zijn inwoners. Een belangrijke waarde voor heel veel mensen is vrijheid iets wat totaal niet samengaat met communisme.
Communistische systemen gebruiken daarom ook heel veel propaganda om mensen te indoctrineren dat de communistische staat/partij onfeilbaar en geweldig is en dat het een voorrecht is om daarvoor te mogen werken. Kritiek wordt niet geduld.
Met gemeenschapsgeld uiteraard en ja dat zal wat kosten, maar het zal geen gat in de begroting oid opleveren. Democratie kan ook een dictatuur zijn van de meerderheid, dit gebeurd des te makkelijker als de stemmer weinig besef/interesse heeft in gemeenschaps belang en des te meer stemt uit eigen belang. Een verhoging van de stemgerechtigde leeftijd werkt dan ook niet want je zit nog steeds met het probleem dat heel veel mensen stemmen uit eigen belang in plaats van gemeenschaps belang.
Dit systeem is prima maar heeft niet voor niks Local in de naam staan, dit gaat natuurlijk nooit werken op een nationale schaal, ook werkt het systeem in principe alleen met hele directe diensten.
Hier zit dus ook de zwakte van het systeem in, waarom zou iemand zich uitsloven in een moeilijke baan als die ook een veel makkelijker beroep zou kunnen uitvoeren en daar evenveel mee zou verdienen. Ambitie en eigen initiatief is heel belangrijk om vooruit te komen als maatschappij.
Dat valt te betwijfelen als een maatschappij alleen uit wetenschappers zou bestaan zouden zij het belang van voedsel productie en afval opruiming echt wel realiseren hoor
. Het verschil is dat deze maatschappij nog veel sneller automatisering zou realiseren waardoor simpele bezigheden niet meer door mensen uitgevoerd hoeven worden.
Bijv. we zijn niet zo heel ver meer verwijderd van een samenleving waarin "de boer" vanuit een centrale post alle machines aanstuurt (trekkers etc etc) zonder dat er nog mensen handen aan te pas komen.
Ondanks dat het kapitalistische systeem veel haken en ogen heeft is een van zijn beste aspecten dat mensen makkelijk krediet kunnen krijgen. Wat vooral met betrekking tot innovatie en het oprichten van nieuwe bedrijven van levensbelang is.
Naar mijn mening zou democratie directer moeten worden. Stel iedereen kan online zijn stem uit brengen op lokale zaken die direct met de persoon van doen hebben. Bijv. moet er in de straat een nieuwe speelplaats komen, is er behoefte aan nog een supermarkt, is de verkeerssituatie goed geregeld etc etc. Laat mensen zelf meebeslissen in zaken die hun direct aangaan. Maar ook dat zaken die van nationaal belang zijn bepaald worden door mensen die verstand hebben van nationaal belang (met behulp van een test oid).
Communisme is zeker niet de perfecte staatsvorm het idee achter communisme is leuk maar communisme zelf is slechts een slechte interpretatie van dat idee. Naar mijn mening moet een staatsvorm zo ingedeeld worden dat het zo veel mogelijk potentie heeft tot geluk van zijn inwoners. Een belangrijke waarde voor heel veel mensen is vrijheid iets wat totaal niet samengaat met communisme.
Communistische systemen gebruiken daarom ook heel veel propaganda om mensen te indoctrineren dat de communistische staat/partij onfeilbaar en geweldig is en dat het een voorrecht is om daarvoor te mogen werken. Kritiek wordt niet geduld.
Met gemeenschapsgeld uiteraard en ja dat zal wat kosten, maar het zal geen gat in de begroting oid opleveren. Democratie kan ook een dictatuur zijn van de meerderheid, dit gebeurd des te makkelijker als de stemmer weinig besef/interesse heeft in gemeenschaps belang en des te meer stemt uit eigen belang. Een verhoging van de stemgerechtigde leeftijd werkt dan ook niet want je zit nog steeds met het probleem dat heel veel mensen stemmen uit eigen belang in plaats van gemeenschaps belang.
Dit systeem is prima maar heeft niet voor niks Local in de naam staan, dit gaat natuurlijk nooit werken op een nationale schaal, ook werkt het systeem in principe alleen met hele directe diensten.
Hier zit dus ook de zwakte van het systeem in, waarom zou iemand zich uitsloven in een moeilijke baan als die ook een veel makkelijker beroep zou kunnen uitvoeren en daar evenveel mee zou verdienen. Ambitie en eigen initiatief is heel belangrijk om vooruit te komen als maatschappij.
Dat valt te betwijfelen als een maatschappij alleen uit wetenschappers zou bestaan zouden zij het belang van voedsel productie en afval opruiming echt wel realiseren hoor
. Het verschil is dat deze maatschappij nog veel sneller automatisering zou realiseren waardoor simpele bezigheden niet meer door mensen uitgevoerd hoeven worden. Bijv. we zijn niet zo heel ver meer verwijderd van een samenleving waarin "de boer" vanuit een centrale post alle machines aanstuurt (trekkers etc etc) zonder dat er nog mensen handen aan te pas komen.
Ondanks dat het kapitalistische systeem veel haken en ogen heeft is een van zijn beste aspecten dat mensen makkelijk krediet kunnen krijgen. Wat vooral met betrekking tot innovatie en het oprichten van nieuwe bedrijven van levensbelang is.
Naar mijn mening zou democratie directer moeten worden. Stel iedereen kan online zijn stem uit brengen op lokale zaken die direct met de persoon van doen hebben. Bijv. moet er in de straat een nieuwe speelplaats komen, is er behoefte aan nog een supermarkt, is de verkeerssituatie goed geregeld etc etc. Laat mensen zelf meebeslissen in zaken die hun direct aangaan. Maar ook dat zaken die van nationaal belang zijn bepaald worden door mensen die verstand hebben van nationaal belang (met behulp van een test oid).
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
Ik vind dit best een bekrompen gedachtegang.
Waarom zou je geld willen verspelen aan een test willen hebben die bij voorbaat al zo makkelijk is dat in principe iedereen hem kan halen.
Dat is in mijn ogen weg gegooid geld.
geef mij daarvoor in de plaats maar meer zorgtoeslag.
Wat wij democratie noemen is geen democratie.
In de westerse wereld regeert de partij die de meeste stemmen binnenhaalt.
voorbeeld: 100 stemmen, 2 blokken - 2 rechtse partijen, 3 linkse partijen
verkiezingsuitslag:
partij rechts 1 = 10 stemmen
partij rechts 2 = 30 stemmen
Alle linkse partijen ieder = 20 stemmen
wat er gebeurd is als volgt:
-partij rechts 2 mag de formatie leiden.
-die neemt partij rechts 1 als partner
-nu is er nog maar 1 (halve) linkse partij nodig die mee mag regeren.
wat gebeurd er, er word een rechts beleid gevoerd terwijl toch 60% van de bevolking links heeft gestemd.
Daarnaast bestaat een groep enkel uit individuen.
Zonder individuen geen groep.
Wat maakt dat een groep doet wat het doet is omdat ieder individu iets toevoegt aan de groep.
Het is niet simpel zo dat er volgers en leiders zijn.
Goede leiders volgen ook op bepaalde momenten,
trouwens iedereen volgt en leid. dat wisselt elkaar af, maar maakt dat een leider geen leider meer?
We hebben goede en sterke leiders nodig.
Mensen die het volk bij elkaar willen brengen en niet de schijn hebben juist het tegenovergestelde te willen bereiken.
Mensen denken tegenwoordig aan zichzelf omdat we een paar flinke $#%*%#kabinetten achter ons hebben liggen.
Uitgerekend voormalig minister Zalm die vlak voor de recesie nog ff zijn zakken vult en daarna nog eens door overheidssteun van de overheid voor banken in zijn zak te steken, als zijnde bonus.
Democratie is een fabeltje, iets van vroeger, waarvan we denken de oorsprong te kennen.
Ik vind dit best een bekrompen gedachtegang.
Waarom zou je geld willen verspelen aan een test willen hebben die bij voorbaat al zo makkelijk is dat in principe iedereen hem kan halen.
Dat is in mijn ogen weg gegooid geld.
geef mij daarvoor in de plaats maar meer zorgtoeslag.
Wat wij democratie noemen is geen democratie.
In de westerse wereld regeert de partij die de meeste stemmen binnenhaalt.
voorbeeld: 100 stemmen, 2 blokken - 2 rechtse partijen, 3 linkse partijen
verkiezingsuitslag:
partij rechts 1 = 10 stemmen
partij rechts 2 = 30 stemmen
Alle linkse partijen ieder = 20 stemmen
wat er gebeurd is als volgt:
-partij rechts 2 mag de formatie leiden.
-die neemt partij rechts 1 als partner
-nu is er nog maar 1 (halve) linkse partij nodig die mee mag regeren.
wat gebeurd er, er word een rechts beleid gevoerd terwijl toch 60% van de bevolking links heeft gestemd.
Daarnaast bestaat een groep enkel uit individuen.
Zonder individuen geen groep.
Wat maakt dat een groep doet wat het doet is omdat ieder individu iets toevoegt aan de groep.
Het is niet simpel zo dat er volgers en leiders zijn.
Goede leiders volgen ook op bepaalde momenten,
trouwens iedereen volgt en leid. dat wisselt elkaar af, maar maakt dat een leider geen leider meer?
We hebben goede en sterke leiders nodig.
Mensen die het volk bij elkaar willen brengen en niet de schijn hebben juist het tegenovergestelde te willen bereiken.
Mensen denken tegenwoordig aan zichzelf omdat we een paar flinke $#%*%#kabinetten achter ons hebben liggen.
Uitgerekend voormalig minister Zalm die vlak voor de recesie nog ff zijn zakken vult en daarna nog eens door overheidssteun van de overheid voor banken in zijn zak te steken, als zijnde bonus.
Democratie is een fabeltje, iets van vroeger, waarvan we denken de oorsprong te kennen.
DeletedUser
Gast
AW: Democratie
ik heb het systeem in nederland al nooit begrepen,
waarom word er een coalietie (en opositie) gevormd?
is het niet veel lochieser dat er per onderwerp een neuw kabinet is,
per onderwerp zouden andere partijen de meerderheid kunnen hebben
de ene keer werken alle linkse partijen samen, de andere keer is het linkse en rechtse partijen teen linkse en rechtse partijen,
het enigste probleem is dan dat we nog een manier moeten hebben om iemand te kiezen die de minister president speelt,
omdat we iemand al die dingen moeten laten doen...
zoals de troonrede schrijven of staatsbezoeken doen..
weet je wat zo grappig is aan de politiek?
elke partij heeft het het beste met het land voor,
de een echter op de lange termijn en de ander op de korte
ik heb het systeem in nederland al nooit begrepen,
waarom word er een coalietie (en opositie) gevormd?
is het niet veel lochieser dat er per onderwerp een neuw kabinet is,
per onderwerp zouden andere partijen de meerderheid kunnen hebben
de ene keer werken alle linkse partijen samen, de andere keer is het linkse en rechtse partijen teen linkse en rechtse partijen,
het enigste probleem is dan dat we nog een manier moeten hebben om iemand te kiezen die de minister president speelt,
omdat we iemand al die dingen moeten laten doen...
zoals de troonrede schrijven of staatsbezoeken doen..
weet je wat zo grappig is aan de politiek?
elke partij heeft het het beste met het land voor,
de een echter op de lange termijn en de ander op de korte