Ik wil geen oudjes demotiveren om terug te komen, maar ik kan me herinneren dat potje 100 nogal faalde qua instellingen.
Geef anders even opnieuw feedback over de instellingen, dan hebben we er iig nu wat aan. Wat dat potje betreft, ik kan me herinneren dat er een propagandawolf in zat die idd redelijk OP was.
Wel vond ik het destijds goed gedaan dat er 2 slechte partijen waren, dat brak de goedjes / slechtjes verhouding wel redelijk met dat grote aantal spelers.
Het was meer dan 2 jaar geleden, dus ik kan het me niet meer precies voor de geest halen en de logs die ik had zijn er niet meer, maar ide Propagandawolf was destijds een experiment dat inderdaad iets OP'er uitpakte dan ik van tevoren verwacht had. Achteraf gezien had ik ofwel lunch immuniteit in de eerste 3 nachten weg moeten halen, ofwel het aantal "gepropagandeerden" hoger moeten zetten, of beiden, of andere aanpassingen. De rol paste leuk bij het thema, maar om die reden was ie ook erg moeilijk te balancen. Hij had er ook makkelijk op 1 van de eerste dagen uit kunnen gaan en dan was het potje compleet anders gelopen, maar dat heb je altijd.
Voor #200 had ik in ieder geval niet in gedachten om te gaan experimenteren met rollen die nog niet eerder gedaan zijn of het potje té ingewikkeld te maken, om verschillende redenen. Ten eerste heb ik al jaren niet meer geleid, dus om de kwaliteit hoog te kunnen houden wil ik het mij en Tris niet té ingewikkeld maken. Ten tweede is dit wellicht een leuke kans voor oud-spelers om terug te komen en om weer een hoger aantal inschrijvingen te halen en als de drempel qua regels té hoog is, kan dat afschrikken. Ten derde, mocht er geen recordaantal spelers gehaald worden, dan kan je ook een overdosis krijgen van te veel speciale rollen. Zelf vond ik potjes met 2 groepen slechtjes bijvoorbeeld altijd leuk om te spelen/leiden, maar als we niet boven de 20 inschrijvingen uit gaan komen denk ik niet dat dat verstandig is. Maar je hoeft dus geen bijzondere experimenten te verwachten voor #200, alhoewel we er natuurlijk wel over aan het nadenken zijn hoe we het potje zo leuk mogelijk zouden kunnen maken.
Wat ik wel een issue vond bij WvW #100 was de inactiviteit. Ik heb het speltopic opgezocht, en volgensmij heb ik van de 33 spelers er 7 dood moeten laten vallen door inactiviteit en hier en daar nog wat moeten vervangen. Onder de inactieve doden zaten bijvoorbeeldd een bijziende dorspgek, een dorspoudste, een normale wolf en een heks, wat de balans in zo'n potje ook wel flink kan verstoren. Ik denk dat dat de voornaamste issue is die in de opzet van een spel getackeld zal moeten worden, dat inactieve spelers niet een té groot effect kunnen hebben. Zeker aangezien ik een hoger aantal inschrijvingen verwacht dan normaal, zullen er ook meer mensen tussen zitten die denken "Mwah, WvW was toch niet zo leuk" en die aan inactiviteit doodgaan. Suggesties voor dit probleem zijn dus welkom ^^ Zelf heb ik altijd het verdelen van rollen random gedaan en ik zou dit ook graag zo willen houden en me niet genoodzaakt moeten hoeven voelen om bepaalde mensen bepaalde rollen te geven, uit angst voor inactieven.
Sowieso, als er een uitgewerkt spel is, ben ik wel van plan die hier te posten voor feedback & balancing!
Verder zie ik jullie graag potje #200 leiden.