Gevoelig onderwerp "Hitler"

[DeletedUser11507]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Lang niet alle zwaar gelovigen willen hun geloofsregels aan de rest van de wereld opleggen. Veel van hen willen alleen zelf de vrijheid hebben om hun geloof uit te voeren, meer niet.

Degene die de hele wereld aan hun wil willen onderwerpen zijn inderdaad radicaal. En vaak ook zwaar gelovig. Maar dat wil nog niet zeggen dat alle zwaar gelovigen radicaal zijn.

Wat versta jij onder de definitie radicaal dan?

ik dacht zelf aan de letterlijke betekenis:
letterlijke betekenis: extremist

deze zijn meestal zwaar gelovig en doen letterlijk wat in de koraan staan?

Dat is niet waar. Een radicaal persoon wijkt met zijn standpunten sterk af van de huidige samenleving. En aangezien zwaar gelovige Joden, moslims, etc vanuit hun geloof een x-aantal leefregels zou willen invoeren, die tegenstrijdig zijn met de bestaande regelgeving, vind ik het zeker wel radicaal.

Zo kan je hitler ook zien als radicaal rechts?

Hij was een extremist aan de rechtse kant. Maar dat gaat weer niet over geloof^^ , hij had extreme ideeen over zijn visie.

Hoop dat je het kan volgen.

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

De Nederlandse AIVD gebruikt de volgende definitie: "Het nastreven en/of ondersteunen van diep ingrijpende veranderingen in de samenleving, die een gevaar kunnen opleveren voor de democratische rechtsorde (doel), eventueel met het hanteren van ondemocratische methodes (middel), die afbreuk kunnen doen aan het functioneren van de democratische rechtsorde (effect)." Een meer algemene definitie wordt gebruikt in 'Radicalisering signaleren en aanpakken. Vroegtijdige aanpak van radicaliserende jongeren.' (Amsterdam: Radar, 2006): "Radicalisme is de bereidheid om de uiterste consequentie uit een denkwijze te aanvaarden en in daden om te zetten."

Ik vind die van de AIVD wel aardig. Het gaat niet alleen over anders denken, maar ook bereid zijn de rest van de wereld te dwingen hetzelfde te denken als jij.

Radicale ideeën heeft iedereen. Maar om echt een radicale X te zijn, moet je ook bereid zijn om ze ten uitvoer te willen brengen.

(Ik wil ook jullie definities best horen, en ik ben vooral benieuwd hoeveel moeite het kost om Wilders een Radicale politicus te maken.)

 

[DeletedUser11507]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

kom op man. Je kan aan de bovenstaande tekst wel uit maken dat jij een Moslim bent.
Die Wilders wel wat aan zou willen/kunnen doen.

Of zie ik dit verkeerd?
Hij is Radicaal omdat hij zijn ideeen uit? Hij zal Extremist zijn, als hij jullie overal de schuld van zou geven, en als hij heilig het boekje de bijbel leest en mee wild doen met de kruistochten. Denk je dat dit het geval is?

Mijn definitie van het woord intrepeteren:

Ergens anders op in gaan " Zodat men meningen/discussies kan onderscheiden" en mee kan gaan/doen op zijn visie op dat idee. Hier een andere draai aan kan geven en zodanig kan ingrijpen.

Dit is ook niet de letterlijke betekenis maar komt toch deels overeen(Dus ook een definitie van met eigen visie), ook wat jij doet.

Alleen jij gaat iets te ver, dus jij ben dan extremist? in de visie van een ander zodanig zwart te maken dat hij geen enkele kant meer op kan. Zodat hij zich zelf zodanig moet verdedigen.

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

kom op man. Je kan aan de bovenstaande tekst wel uit maken dat jij een Moslim bent.
Die Wilders wel wat aan zou willen/kunnen doen.

Ennnnnnnnnnn je faalt. Je kunt er niet veel verder naast zitten.

De rest van je post kan ik geen touw aan vastknopen. Wilders is radicaal omdat hij zijn mening, die zeer ver van die van de meeste mensen in het land verwijderd ligt, wil opleggen aan iedereen.

Ik weet ook niet wat de definitie van het woord interpreteren (wat je overigens verkeerd spelt) ergens mee te maken heeft verder.

 

[DeletedUser11507]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Zie interpreteren maar als:
- Meedenken
- en in de praktijk zodanig meewerken aan het idee en hier je eigen draai aan zou kunnen geven

Tevens een woord wat je op scholen vaak zou tegen komen zowel in het bedrijfs leven.

Hij legt niemand ze wil op Wilders Weet niet hoe je hierbij komt, uiteindelijk moet men ook op hem stemmen.

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Ik snap nog steeds niet wat interpreteren met de discussie te maken heeft.

En Wilders wil dat groep X op hem stemt zodat groep Y doet wat hij zegt. Dat klinkt ergens toch wel als "zijn wil opleggen".

 

[DeletedUser11507]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Maar dat is dan toch bij alle politieken partijen zo?

Ik ben het ook niet eens met de VVD ook al hebben ze goede punten. Maar niet alle. Toch word ik geassocieerd met hun punten die ze in onze wet in Nerderland verwerken.

interpreteren heeft niet echt met het topic te maken of de discussie, nouja een beetje.
Namelijk:

- Je denkt mee.....
- Je hebt je eigen visie
- je disccuseerd hierover

Dus je doet een deels intrepeteren nu Alleen het stukje daadwerkelijk uitvoeren missen we in de praktijk. Waar het woord om draaid.

- en wou hiermee aanduiden dat er meerdere definities mogelijk zijn van een woord.
- iedereen ze eigen visie erop heeft.
- Die definities kan je zelf ook maken, zowel anderen mensen dat ook ooit hebben gedaan.
- En niet alles te letterlijk nemen wat men zegt.

Daarom is die encyclopedie er, omdat meerdere mensen mee eens hebben gestemt over deze betekenis en de andere 21 betekenissen, waar jou betekenis ook in valt van "Discriminatie".

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Het grote verschil zoals ik het zie tussen de VVD en Wilders is dat de VVD wil wat (in hun optiek) het beste is voor iedereen en Wilders wil wat (in zijn optiek) het beste is voor niet-Moslim inwoners van Nederland.

Wilders heeft een visie die beperkt is tot het helpen van een bepaalde groep inwoners inplaats van alle inwoners van Nederland.

 

[DeletedUser11507]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Hij heeft het over de Extremisten. Die een fout begaan krijgen 6 jaar cel en 2de fout begaan eruit. Maar voor de nederlanders geldt 6 jaar cel. 2de fout voor nederlanders worden ook strenger bestraft. Maar we kunnen hun simpelweg niet wegsturen.


en er komen geen immigtranten meer binnen. JA er komt een limiet op.

Dus heeft hij ook het beste voor voor alle inwoners in NEderland.

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Hij heeft het over de Extremisten. Die een fout krijgen 6 jaar cel en 2de fout begaan eruit. Maar voor de nederlanders geldt 6 jaar cel. 2de fout voor nederlanders worden ook streng bestraft. Maar we kunnen hun simpelweg niet wegsturen.


en er komen geen immigtranten meer binnen. JA er komt een limiet op.

Dus heeft hij ook het beste voor voor alle inwoners in NEderland.

Hij vind dat de koran te vergelijken is met Mein Kampf, er mogen geen moskeeën meer bijgebouwd worden. In Nederland wonen 1 miljoen moslims.
Hoe kan hij dan het beste voor hebben met alle Nederlanders, als hij 1 miljoen moslims in Nederland al buitensluit?

 

[DeletedUser11507]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Omdat wij onze eigen cultuur willen behouden:

- Met de bloemen
- Ons kaas
- Drop
- En de molens

Zie er nu nog winig van terug vergeleken met 10 jaar geleden. Hebben we het over 10 jaar he!

en ja er komen geen Moskees bij we hebben er al genoeg, wat ik aangaf in de grotere steden misschien in het Oosten minder. Daarom zitten ze ook massaal in het Westen.

Maar de oude Moskee worden niet gesloopt.
Ja hij associeerd sommige regels die in de koraan staan die alleen de Extremisten naleven.(De Radicale Moslim dus)

Vergelijkt hij met het boek mein kampf, om te laten zien dat deze mensen totaal fout zitten

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Omdat wij onze eigen cultuur willen behouden:

- Met de bloemen
- Ons kaas
- Drop
- En de molens

en ja er komen geen Moskees bij we hebben er al genoeg, wat ik aangaf in de grotere steden misschien in het Oosten minder. Daarom zitten ze ook massaal in het Westen.

Maar de oude Moskee worden niet gesloopt.
Ja hij associeerd sommige regels die in de koraan staan die alleen de Extremisten naleven.(De Radicale Moslim dus)

Vergelijkt hij met het boek mein kampf, om te laten zien dat deze mensen totaal fout zitten

En wie is Wilders dan om te bepalen dat er genoeg moskeeën zijn. Vrijheid van godsdienst en het belijden daarvan is een grondwettelijk recht. Je kunt dus niet zeggen dat er geen moskeeën meer bij mogen komen omdat je daar mensen in hun grondwettelijk recht mee hindert.
Daar komt bij dat het al dan niet bouwen van moskeeën geen aangelegenheid is van de rijksoverheid, maar van de gemeenten. Maar ja, ook dat is weer een voorbeeld van een kreet die goed bekt voor een populist.

In een van je vorige posts heb je het over geluidsoverlast van moskeeën. Ook dit is klinkklare onzin. Kerkklokken die elk kwartier beieren en mij op zondag om kwart voor tien uit mijn slaap houden geven misschien nog wel meer overlast. Dus ook hier discrimineer je dan, een christelijke kerk mag wel voor geluidsoverlast zorgen, een moskee niet. En ook kan je vertellen dat er in Nederland veel meer kerken zijn dan moskeeën.
Maar omdat die volgens jou net als drop tot de Nederlandse cultuur horen mag dat wel.

Als we dan toch bezig zijn.... Tulpen mogen dan ook niet meer in Nederland, want die komen oorspronkelijk uit Turkije, en je broodje shoarma na het stappen moet je in het vervolg ook dan maar laten staan. Is uiteindelijk niet uit de Nederlandse cultuur. Neem jij op zaterdagavond na het stappen maar een zakje muntdrop.
Een toastje met brie is uit den boze, want niet Nederlands. En Donquichot mag niet meer gelezen worden, want die vocht tegen Spaanse windmolens.

Succes met je klompen zou ik zeggen.

 

[DeletedUser11507]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Wie Wilders is: Best simpel om uit te leggen,

Bijna net zo iemand als Obama,
Alleen dan heeft ie iet minder macht en hij is 1 van de Grotere partijen in de regering van Nederland.

- Maar wie ben jij dan?
- Dat je zoveel te zeggen hebt?
- Heb jij iets bereikt ten opzichte wat Wilders heeft bereikt.
- ben je belangrijk?

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Wie Wilders is: Best simpel om uit te leggen,

Bijna net zo iemand als Obama,
Alleen dan heeft ie iet minder macht en hij is 1 van de Grotere partijen in de regering van Nederland.

- Maar wie ben jij dan?
- Dat je zoveel te zeggen hebt?
- Heb jij iets bereikt ten opzichte wat Wilders heeft bereikt.
- ben je belangrijk?

Wilders is bijna net zo iemand als Obama
Whahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaa

Hij is een van de grotere partijen in de regering van Nederland?
Whahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaa

Jouw domheid begint nu gênante vormen aan te nemen.

Ik ben totaal onbelangrijk, ik pretendeer ook niet belangrijk te zijn. Ik ben namelijk niet degene die zichzelf vergelijkt met Johan de Witt onder andere.

 

[DeletedUser11507]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Ja om het zo simpel te houden voor jou
Anders begrijp je hem niet(Zeg ook nadrukkelijk Net zo iemand), ze regeren beide toch.. Obama alleen in Amerika en heeft vele malen meer te zeggen.

en ja hij is 1 van de grotere partijen. Waarom zit hij anders gedoogd in de regering?
Hij is de tweede grootste partij van Nederland.

en wie is Johan de Witt? dat weet alleen iemand die zich vergelijkt met hem
Hoogmoed^^

Ken wel een Johan de Wit school(VBO), in scheveningen, die vol met allochtonen zit, hoor jij daar niet thuis?

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Anders begrijp je hem niet(Zeg ook nadrukkelijk Net zo iemand), ze regeren beide toch.. Obama alleen in Amerika en heeft vele malen meer te zeggen.

Volgens deze beschrijving is Wilders ook net als Gadaffi, Stalin, Mao, King Jong Ill en al die andere mensen die "toch regeren".

Waarom zit hij anders gedoogd in de regering?

Omdat niemand met hem samen wil werken, maar hij te groot is om te negeren. Hij zit in zo'n "we moeten je niet, maar we zijn verplicht met je te werken" positie.

 

[DeletedUser11507]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Omdat niemand met hem samen wil werken, maar hij te groot is om te negeren. Hij zit in zo'n "we moeten je niet, maar we zijn verplicht met je te werken" positie.

De VVD toch echter wel.(Grootste Partij)
en al zijn stemmers zo te zien ook als de kans kregen, zijn er 1,4 miljoen?

En ja hun zijn mensen die in de Regering zitten of de regering zijn , al ken ik die personen niet die jij opnoemde.

Dus ze Regeren, ze hebben dezelfde functie ofdat ze dezelfde visie hebben is een ander verhaal.
Net als Wilders ook een Regering Fuctie heeft net als Obama, alleen van een ander land en Obama is President maar ze blijven Regeren

BTW hitler had ook een regerings functie.

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Weet je, ik geef het gewoon op. Ik reageer gewoon niet meer op je, voordat mijn laatste beetje vertrouwen in mijn medemens ook afsterft. Jij bent echt te dom om mee te praten

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

en wie is Johan de Witt? dat weet alleen iemand die zich vergelijkt met hem
Hoogmoed^^

Ik ben blij dat je het zelf zegt, Wilders was namelijk degene die zichzelf vergeleek met Johan de Witt. Inderdaad hoogmoed.

Ennuh... je bent zo goed met google, zoek maar eens op wie Johan de Witt was.
Dat je niet weet wie dat was geeft te kennen dat je van de Nederlandse cultuur minder af weet dan je beweert.
En kijk wel even verder dan je neus lang is anders kom je uit bij Hr.Ms. Johan de Witt. Dat is een LPD.

 

[DeletedUser]

AW: Gevoelig onderwerp "Hitler"

Lang niet alle zwaar gelovigen willen hun geloofsregels aan de rest van de wereld opleggen. Veel van hen willen alleen zelf de vrijheid hebben om hun geloof uit te voeren, meer niet.

Degene die de hele wereld aan hun wil willen onderwerpen zijn inderdaad radicaal. En vaak ook zwaar gelovig. Maar dat wil nog niet zeggen dat alle zwaar gelovigen radicaal zijn.

Ik ben het eens met wat je zegt hoor, maar wilde aanscherpen doordat geloof en samenleving met al haar wetten/regels/normen/etc niet gelijk zijn dat het wel zou kunnen lijden tot het willen veranderen van de samenleving.
Al vind ik ook radicaal en zwaar gelovig totaal niet hetzelfde. Radicaal is tegen het huidige systeem in en het willen veranderen naar hun wil. Zwaar gelovig is niet per definitie slecht.

Zo kan je hitler ook zien als radicaal rechts?

Hij was een extremist aan de rechtse kant. Maar dat gaat weer niet over geloof^^ , hij had extreme ideeen over zijn visie.

Hoop dat je het kan volgen.

Hij was een extremist vanwege zijn afwijkende denkbeelden. Volgens mij, ik weet het niet zeker, is dat een extremist alleen gaat om denkbeelden en radicalisme er ook daden bij komen. Klopt dat?

De VVD toch echter wel.(Grootste Partij)
en al zijn stemmers zo te zien ook als de kans kregen, zijn er 1,4 miljoen?

En ja hun zijn mensen die in de Regering zitten of de regering zijn , al ken ik die personen niet die jij opnoemde.

Dus ze Regeren, ze hebben dezelfde functie ofdat ze dezelfde visie hebben is een ander verhaal.
Net als Wilders ook een Regering Fuctie heeft net als Obama, alleen van een ander land en Obama is President maar ze blijven Regeren

BTW hitler had ook een regerings functie.

Echt mijn mond valt open van jouw kortzichtige kijk op deze wereld. Al heb ik ook oor voor verandering om nieuwe mensen beter te laten aanpassen in onze samenleving, zijn jouw denkbeelden onrealistisch. Maar ik laat je lekker in die waan.

Daarnaast is interpreteren berust op je mening. Daar hebben we allemaal last van. En de kunst is van informatie overdracht, dat het zo duidelijk mogelijk wordt overgebracht voor iedereen. Trek je conclusie zelf. Daar faal je GIGANTISCH in