• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

God bestaat...!!

Tunisianstar

Gast
We gaan hier verder:


Het is jammer dat niemand van jullie een keuze heeft gemaakt. Want meerdere opties zijn er niet. Het grappige is dat veel wetenschappers struikelen over het vraag stuk: Hoe is "the big bang" ofwel de "Oerknal" ontstaan. Niemand heeft het exact uitgevonden en velen weten het nog steeds niet. Sterker nog velen zeggen dat er wel een schepper moest zijn. Ze vermelden niet exact dat het God was, maar het feit al dat ze zeggen dat iets de oerknal tot stand heeft gebracht, zegt al dat het niet uit zichzelf kon ontstaan.Maar blijkbaar hebben we wetenschappers om ons heen die nog niet ontdekt zijn :p

En daar heb je hem, de vraag der Atheisten: Wie heeft God geschapen?!

Beste Quinn4Ever, ik zal deze vraag beantwoorden. Nogmaals heb ik je gezonde verstand/logica hiervoor nodig. Helaas wou je het bij die andere 2 keuzes niet gebruiken, maar wie weet gebruik je het dit keer wel!

Je moet voor mij het volgende antwoorden:
Stel je hebt een vriend die Peter heet en ik vraag jou:
Jou vriend Peter, is bevallen van een baby in het ziekenhuis. Kun je raden of het een jongen of een meisje was?

Kun jij mij een antwoord geven op deze vraag Quinn4Ever? En probeer zelf een antwoord te geven op deze vraag.


................................................
 

pluisjen

Gast
AW: God bestaat...!!

Dan vraag je je af wat voor vreselijke ouders hun dochter "Peter" noemen. Het arme ding.

Het is jammer dat niemand van jullie een keuze heeft gemaakt. Want meerdere opties zijn er niet.
Interessant concept van "keuze", als je maar 1 optie hebt.
Ik geloof trouwens dat "God bestaat" het punt van discussie was, dus een eerlijkere titel zou zijn "Bestaat God?"
 

Tunisianstar

Gast
AW: God bestaat...!!

Ik geloof trouwens dat "God bestaat" het punt van discussie was, dus een eerlijkere titel zou zijn "Bestaat God?"
Geloof je echt dat God bestaat!?
Wat is God dan voor jou?
Geloof je in God als schepper?
 

pluisjen

Gast
AW: God bestaat...!!

Ik geloof in het Vliegend Spaghetti Monster en dat Hij ons geschapen heeft met zijn noedelige aanhangsels. En zijn gehaktbal-ogen waken over ons in ons leven.
 

Quinn4Ever

Gast
AW: God bestaat...!!

Tunisianstar, nee dat kan ik niet raden. Wat wil je hiermee laten zien?
 

Peter Gunn

Gast
AW: God bestaat...!!

@tunesianstar, ik kan wel raden naar dat jongetje of meisje verhaal. Namelijk geen van beiden. Peter (wat is er trouwens mis met die naam?:)) is een jongetje en die kan namelijk niet bevallen van een baby. Als je wat meer in de studieboeken zat en wat minder in de koran dan had je dat kunnen weten.:p

P.S. hoewel ik je het al een heel topic eerder hebt proberen duidelijk te maken doe ik het hier ook nog maar eens een keertje. Er is geen god, opperwezen of hogere macht. Denk nou eens na ipv naar mensen te luisteren die door hetzelfde boek zijn geindoctrineerd.....
 
Laatst bewerkt door een moderator:

Tunisianstar

Gast
AW: God bestaat...!!

Tunisianstar, nee dat kan ik niet raden. Wat wil je hiermee laten zien?
Waarom kan je het niet raden? Jongen of meisje? Zo simpel...

Maar peter Gunn heeft het al een beetje verklapt!

Ik zal het je uitleggen:

Mijn vraag is eigenlijk overbodig aangezien een Man genaamd Peter nooit kan bevallen van een jongen noch een meisje. Een man kan eenmaal niet bevallen van een kind.

Dus Bij definitie: GOD is nooit geschapen.

Dus de vraag: Wie is de schepper van God is het zelfde als ik jou vraag een man is bevallen van een kind, is het een jongen of een meisje? De vraag is onlogisch

Elk schepsel heeft een schepper. God heeft geen schepper. Daarom kunnen wij dus niet zeggen dat alles een schepper heeft, maar daarintegen zeggen we elke schepsel heeft een schepper.

Op het moment dat ik zeg wie is de schepper van GOD, de definitie GOD vervalt dan en is hij geen GOD meer. Net zoals wanneer een man kan bevallen van een baby. Op het moment dat een man kan bevallen van een baby, is het geen man meer. En dus vervalt de definitie van de man.

Soerah Al Ikhlas, hoofdstuk 112:
In de naam van Allah, de Erbarmer, de Meest Barmhartige.

1. Zeg “Hij is Allah, de Enige.
2. Allah is de enige van Wie al het geschapene afhankelijk is.
3. Hij heeft niet verwerkt en is niet verwerkt.
4. En niet één is aan Hem gelijkwaardig’

@ pluisjen:
"En vermengt de Waarheid niet met de valsheid en verbergt de Waarheid niet terwijl jullie het weten."
Ik hoop dat het duidelijk is...
 

dupatron

Gast
AW: God bestaat...!!

Wat een onzinnige logica. Dat jij graag wilt geloven in die god van je, ga je gang, ik hoop dat je er gelukking van en mee wordt, maar stop svp met belachelijke vergelijkingen waar jij op een twisted manier probeert een logica te geven dat er een god bestaat en nog wel specifiek die ene van jou en de andere tientallen niet.

Sommige dingen kunnen we thans niet verklaren, dat toeschrijven aan een hogere macht is het onderkennen dat we geen verklaring hebben en je die onzekerheid opgevuld wilt hebben. Is de makkelijkste weg. Maar ook een onlogische, je hebt nog geen enkele logica gegeven waarom het gebrek aan kennis op fit moment niet de oorzaak is dat we dingen niet weten cq snappen en waarom het geloven in iets onwaarschijnlijkst logischer is. Zoals ik al eerder zei op een posting van jou, zou het niet in de lijn liggen dat als er zoiets als jij gelooft zou bestaan, deze entiteit voor eens en altijd duidelijk zou maken dat het er is?
 

ijssie

Gast
AW: God bestaat...!!

Waarom kan je het niet raden? Jongen of meisje? Zo simpel...

Maar peter Gunn heeft het al een beetje verklapt!

Ik zal het je uitleggen:

Mijn vraag is eigenlijk overbodig aangezien een Man genaamd Peter nooit kan bevallen van een jongen noch een meisje. Een man kan eenmaal niet bevallen van een kind.

Dus Bij definitie: GOD is nooit geschapen.

Dus de vraag: Wie is de schepper van God is het zelfde als ik jou vraag een man is bevallen van een kind, is het een jongen of een meisje? De vraag is onlogisch

Elk schepsel heeft een schepper. God heeft geen schepper. Daarom kunnen wij dus niet zeggen dat alles een schepper heeft, maar daarintegen zeggen we elke schepsel heeft een schepper.

Op het moment dat ik zeg wie is de schepper van GOD, de definitie GOD vervalt dan en is hij geen GOD meer. Net zoals wanneer een man kan bevallen van een baby. Op het moment dat een man kan bevallen van een baby, is het geen man meer. En dus vervalt de definitie van de man.

Soerah Al Ikhlas, hoofdstuk 112:
In de naam van Allah, de Erbarmer, de Meest Barmhartige.

1. Zeg “Hij is Allah, de Enige.
2. Allah is de enige van Wie al het geschapene afhankelijk is.
3. Hij heeft niet verwerkt en is niet verwerkt.
4. En niet één is aan Hem gelijkwaardig’

@ pluisjen:


Ik hoop dat het duidelijk is...
Zucht.... Het voorbeeld 'Peter' is toch wel de slechtste vergelijkingen met geloof dat ik ooit heb mogen aanschouwen. (ideetje voor een nieuwe award?).

Mompelt iets met geloof en tunnelvisie. Deze 'feiten' gelden alleen wanneer je gelooft dat er een god is. Daaraan gekoppeld de definitie van een God en of hij een schepper heeft.

Snap je dit principe?
 

pluisjen

Gast
AW: God bestaat...!!

Je beseft hopelijk ook dat een definitie geen bewijs is maar een stelling die alleen waarde heeft als hij door beide partijen geaccepteerd wordt? Je mag best definiëren dat god niet geschept is, maar dat betekent vrij weinig als wij niet accepteren dat het zo is.

En het bewijst ook niets over zijn wel of niet bestaan.
 

Tunisianstar

Gast
AW: God bestaat...!!

Zucht.... Het voorbeeld 'Peter' is toch wel de slechtste vergelijkingen met geloof dat ik ooit heb mogen aanschouwen. (ideetje voor een nieuwe award?).

Mompelt iets met geloof en tunnelvisie. Deze 'feiten' gelden alleen wanneer je gelooft dat er een god is. Daaraan gekoppeld de definitie van een God en of hij een schepper heeft.

Snap je dit principe?

Ik vergelijk Peter niet met geloof! Ik weet niet hoe jij erop komt...

Ik heb Peter gebruikt in een voorbeeld om aan te tonen dat een vraagstelling onjuist en niet logisch is.

Dus hoe jij erop komt dat ik Peter vergelijk met Geloof is mij een raadsel.

Ik leg uit waarom God geen schepper heeft en waarom hij alles heeft geschapen.

Het enige waar de meesten en jij mee komt is:
God bestaat niet... Waarom hij niet bestaat wordt er niet bij vermeld. Of er wordt gezegd omdat je hem niet kan zien. Of omdat hij nu wetenschappers hebben (mensen die veel raden!)
of je komt met dit: "Het voorbeeld 'Peter' is toch wel de slechtste vergelijkingen met geloof dat ik ooit heb mogen aanschouwen"

Kom met argumenten... Als je die niet hebt, laat anderen antwoord!

Ik geef aan waarom God bestaat en met argumenten. Geef jij dan aan waarom hij niet bestaat, met argumenten...

En zo gaan we door ;)
 

dupatron

Gast
AW: God bestaat...!!

Ik vergelijk Peter niet met geloof! Ik weet niet hoe jij erop komt...

Ik heb Peter gebruikt in een voorbeeld om aan te tonen dat een vraagstelling onjuist en niet logisch is.

Dus hoe jij erop komt dat ik Peter vergelijk met Geloof is mij een raadsel.

Ik leg uit waarom God geen schepper heeft en waarom hij alles heeft geschapen.

Het enige waar de meesten en jij mee komt is:
God bestaat niet... Waarom hij niet bestaat wordt er niet bij vermeld. Of er wordt gezegd omdat je hem niet kan zien. Of omdat hij nu wetenschappers hebben (mensen die veel raden!)
of je komt met dit: "Het voorbeeld 'Peter' is toch wel de slechtste vergelijkingen met geloof dat ik ooit heb mogen aanschouwen"

Kom met argumenten... Als je die niet hebt, laat anderen antwoord!

Ik geef aan waarom God bestaat en met argumenten. Geef jij dan aan waarom hij niet bestaat, met argumenten...

En zo gaan we door ;)
je geeft geen argumenten die enige steek houden, je komt met een twisted logica en met teksten uit een boekje, denk zelf eens na, probeer zelf eens aan te geven waarom het niet de stand van de wetenschap is dat er dingen niet te verklaren zijn en waarom het een goddelijke entiteit moet zijn.

Leg ook even uit waarom van de tientallen goden (als het er niet meer zijn) die van jou nu toevallig de enige echte is? Leg dan ook even uit waarom die entiteit zelf geen duidelijkheid schept? En als je dan toch bezig bent met dingen uitleggen, zou ik graag weten wat je doel is met je posten hier over je overdreven zendingsdrang en je niet wenst open te staan voor argumenten en meningen van anderen maar steeds vervalt tot kromme vergelijkingen of een oud sprookjesboek ;)
 

pluisjen

Gast
AW: God bestaat...!!

@ pluisjen:
Citaat:
"En vermengt de Waarheid niet met de valsheid en verbergt de Waarheid niet terwijl jullie het weten."
Ik hoop dat het duidelijk is...
Ik ben blij dat mijn god een stuk vergevingsgezinder is :)

En nogmaals; definities zijn geen argumenten en ook geen bewijzen. Dan hadden ze het wel "bewijzen" genoemd.
 

Tunisianstar

Gast
AW: God bestaat...!!

je geeft geen argumenten die enige steek houden, je komt met een twisted logica en met teksten uit een boekje, denk zelf eens na, probeer zelf eens aan te geven waarom het niet de stand van de wetenschap is dat er dingen niet te verklaren zijn en waarom het een goddelijke entiteit moet zijn.

Leg ook even uit waarom van de tientallen goden (als het er niet meer zijn) die van jou nu toevallig de enige echte is? Leg dan ook even uit waarom die entiteit zelf geen duidelijkheid schept? En als je dan toch bezig bent met dingen uitleggen, zou ik graag weten wat je doel is met je posten hier over je overdreven zendingsdrang en je niet wenst open te staan voor argumenten en meningen van anderen maar steeds vervalt tot kromme vergelijkingen of een oud sprookjesboek ;)

Oké, geen probleem. Weer krijg ik geen argumenten, er wordt alleen geroepen over sprookjes boeken enz. maar goed...

Maar voor deze keer maak ik een uitzondering, ik ga open staan voor jou argument/mening. Ik wil graag een antwoord op de volgende vraag:

Waarom kan God niet bestaan? / Waarom bestaat God niet?
 

dupatron

Gast
AW: God bestaat...!!

Oké, geen probleem. Weer krijg ik geen argumenten, er wordt alleen geroepen over sprookjes boeken enz. maar goed...

Maar voor deze keer maak ik een uitzondering, ik ga open staan voor jou argument/mening. Ik wil graag een antwoord op de volgende vraag:

Waarom kan God niet bestaan? / Waarom bestaat God niet?
Ik vroeg je wat. geef eens antwoord in plaats van tegenvragen te stellen, jij neemt de stelling in dat het 100% zeker is dat jouw god bestaat en al die andere goden niet, dus het is aan jou om dan die stelling te verdedigen cq te beargumenteren en dan eens zonder vergelijkingen die kant noch wal raken of aan de hand van boekjes die ooit eens geschreven zijn.
 

.Hoplite

Gast
AW: God bestaat...!!

Je moet voor mij het volgende antwoorden:
Stel je hebt een vriend die Peter heet en ik vraag jou:
Jou vriend Peter, is bevallen van een baby in het ziekenhuis. Kun je raden of het een jongen of een meisje was?

................................................
geen, want peter is een vriend en een jongensnaam en mannen kunnen geen baby's krijgen:p
 

*Ivo*

Gast
AW: God bestaat...!!

Dus Bij definitie: de big bang is nooit geschapen.

Dus de vraag: Wie is de schepper van de big bang is het zelfde als ik jou vraag een man is bevallen van een kind, is het een jongen of een meisje? De vraag is onlogisch

Elk schepsel heeft een schepper. De big bang heeft geen schepper. Daarom kunnen wij dus niet zeggen dat alles een schepper heeft, maar daarintegen zeggen we elke schepsel heeft een schepper.

Op het moment dat ik zeg wie is de schepper van de big bang, de definitie de big bang vervalt dan en is het geen de big bang meer. Net zoals wanneer een man kan bevallen van een baby. Op het moment dat een man kan bevallen van een baby, is het geen man meer. En dus vervalt de definitie van de man.
Ik heb een woordje in je tekst vervangen voor 3 andere woordjes. Nu ga je vast zeggen dat het met de big bang niet kan en met God wel. Dan zou ik graag weten waarom dat zo is.

Overigens, dat God bestaat vind ik vreemder om te geloven dan dat iets uit niks is ontstaan. Daarom denk ik dat God niet bestaat.
Voor jou is het misschien niet vreemder, omdat jij blindelings in een sprookjesboek gelooft, maar als je echt gaat nadenken en niet vertrouwt op dingen die vroeger gebeurd zouden zijn, kom je waarschijnlijk tot de conclusie dat het verschijnsel God veel vreemder is dan dat iets uit niks is ontstaan.
 

Peter Gunn

Gast
AW: God bestaat...!!

@tunesianstar
Laat ik het dan anders benoemen dan een sprookjesboek, toon ons het bestaan van jouw god aan met behulp van bronnen die wij allen als betrouwbaar accepteren, dus geen wiki, koran, bijbel of thora
 

pluisjen

Gast
AW: God bestaat...!!

Maar voor deze keer maak ik een uitzondering, ik ga open staan voor jou argument/mening.
Als je daar een uitzondering voor moet maken ben je natuurlijk sowieso een waardeloze toevoeging aan een discussie.

Maar goed. Als je 3 simpele dingen uit een willekeurig boek pakt kun je al heel snel zien dat er iets niet helemaal klopt.

1: god is goed
2: god is almachtig
3: god is alwetend

Als je naar de huidige staat van de wereld kijkt, is het vrij duidelijk dat deze 3 onmogelijk allemaal waar kunnen zijn. De wereld is namelijk een bende. Als god almachtig en alwetend is, wist hij dat dit zou gebeuren toen hij ons maakte, dus is hij niet goed. Als god goed is en alwetend maar dit toch niet kon voorkomen, is hij niet almachtig. Als god goed is en almachtig, maar het niet aan zag komen, is hij niet alwetend.

Kortom... de beschrijving in de heilige boeken is niet correct. Dit betekent dat ze niet klakkeloos voor waar aangenomen kunnen worden, en daarmee vervalt je enige argument waarom god wel zou moeten bestaan (en tevens waarom je er in zou moeten geloven, want als hij niet de goede alwetende almacht is... dan is het niet de moeite meer)