• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Godsdiensten.

DeletedUser

Gast
Discussieer maar...

Mijn mening is:

Ik geloof in een samensmelting van een bovennatuurlijke kracht en van wetenschap,al moet je niet op zoek gaan naar die bovennatuurlijke kracht want die is niet meer aanwezig in ons zonnestelsel/leven.

+Extremisme is nooit goed,zo werkt geen enkele godsdienst.
 

DeletedUser

Gast
Er zouden wel sporen overgebleven zijn... ;)

En wat is het nut overigens om de aarde te creëren.

Na meer dan 10 miljard jaar, misschien in oudere delen van de kosmos?

Ik heb geen tijd om heel mijn idee uit te typen,zal het later wel eens doen.
 

DeletedUser

Gast
Na meer dan 10 miljard jaar, misschien in oudere delen van de kosmos?

Ik heb geen tijd om heel mijn idee uit te typen,zal het later wel eens doen.

Er is ook straling gevonden van een 13,4 miljard jaar oude knal, die wij de "Oerknal" noemen. ;)
 

DeletedUser

Gast
Er is maar 1 ding wat moet gebeuren met alle godsdiensten:

afschaffen
 

DeletedUser

Gast
Hmm, ik ben niet gelovig, maar vind dit wel altijd uiterst interessante discussies. Ik ben vanuit mijn familie niet gedoopt of iets dergelijks, maar ik heb wel altijd op een christelijke basisschool gezeten, dus de achtergrond ken ik allemaal wel een beetje.

Wat ik vreemd vind aan godsdiensten is, dat er niets tastbaars gevonden is wat erop wijst dat er iets "goddelijks" bestaat. Voor andere theorieën (lees dino's e.d.) zijn wel dingen gevonden, zoals botten. Daarmee kan gereconstrueerd worden hoe ze eruit hebben gezien en zo. Ik ben van mening dat, als er een god, een jezus of een mozes bestaat/bestaan heeft, daar wel iets van gevonden zou moeten zijn.

Dan is er nog iets wat mij doet twijfelen aan het hele godsdienst gedoe. In het genesis staat beschreven hoe god de aarde heeft geschapen. Als ik het mij goed herinner zetten hij op de laatste dag (zaterdag) mensen op de aarde. Dat staat volledig haaks op de theorie van de dinosaurrusen en de mutatie daarvan naar dat wat er nu allemaal aan levende wezens op aarde rond lopen. Als ik dat neerleg naast de alinea hierboven en gewoon mijn nuchtere, logische verstand gebruik, zie ik gewoon niet in hoe mensen erbij komen dat er een god bestaat/heeft bestaan.
 

DeletedUser

Gast
Er is ook straling gevonden van een 13,4 miljard jaar oude knal, die wij de "Oerknal" noemen. ;)
Ah, dus dáár haal je vandaan dat er een "knal" was? Welnu: die straling is niet afkomstig van de knal zelf. De straling is afkomstig uit de afkoelperiode vlak daarna - ze had zeer waarschijnlijk een zeer korte golflengte toen. Inmiddels is het effect Doppler-verschoven en nemen wij enkel nog zeer laag-energetische straling waar.
Die straling komt overigens uit alle richtingen - iets wat in het geval van een knal vanuit een centrum onmogelijk zou zijn. Bovendien zendt een knal slechts een zeer korte tijd straling uit. Als wij omwille van die knal van het centrum weg bewegen, dan moet die straling ons dus achterna gezeten hebben. Echter, de straling beweegt met snelheid c en wij kunnen dat nooit halen.

Actueel) Enkele dagen geleden stelde de burgemeester van één of ander Nederlands dorpje vragen omtrent archeologische vondsten aan wetenschappers. Deze vondsten waren namelijk gedateerd op 10.000 jaar geleden, maar volgens de Bijbel bestaat de Aarde niet langer dan 6000 jaar. Ik vond het toch wel schokkend dat geloof iemands leven zó kan beïnvloeden. Je zult in dat streng Christelijke dorpje maar een klein, autistisch jongetje met een fascinatie voor Dinosauriërs zijn (ik citeer mijn moeder)!
Wat vinden jullie nu van dit... - fenomeen..?
 

DeletedUser

Gast
Hmm, net nog verplicht naar een eucharistieviering gegaan (vormsel van mijn broer) en heb me weer dood geërgerd aan al het geblaat dat ik daar gehoord heb.

Christenen moet je 1 iets nageven, rond de pot draaien kunnen ze goed.

Het ideale geloof voor mij is een geloof zonder al die vieringen en tralala.
Gewoon naar de kern, de 10 geboden naleven, om maar iets te noemen.

Weg met de bekrompen mentaliteit van 'Als je niet 1x per week naar de kerk gaat ben je geen echt Christen, als je niet 4x per jaar biecht ben je geen echt Christen'.
 

DeletedUser

Gast
Tja wat kan ik ervan zeggen gelovigen die dingen als evolutie en de leeftijd van de aarde op 6000 jaar zetten zijn gewoon krankzinning. Met dat soort mensen kan je ook niet normaal discussiëren of debatteren. Aangezien zij de feiten gewoon negeren en in plaats daarvan in dingen geloven die gewoon niet te bewijzen zijn. Er is net zoveel bewijs dat sneeuwitje echt gebeurd als de verhalen in de bijbel. Denk je dat je serieus met iemand in gesprek kan die in sneeuwitje gelooft ? Nee, natuurlijk niet hetzelfde geld voor de gemiddelde gelovigen. Als mensen de waarheid niet willen zien houd het snel op.
 

DeletedUser

Gast
Hmm, net nog verplicht naar een eucharistieviering gegaan (vormsel van mijn broer) en heb me weer dood geërgerd aan al het geblaat dat ik daar gehoord heb.

Christenen moet je 1 iets nageven, rond de pot draaien kunnen ze goed.

Het ideale geloof voor mij is een geloof zonder al die vieringen en tralala.
Gewoon naar de kern, de 10 geboden naleven, om maar iets te noemen.

Weg met de bekrompen mentaliteit van 'Als je niet 1x per week naar de kerk gaat ben je geen echt Christen, als je niet 4x per jaar biecht ben je geen echt Christen'.
Mee eens :)
Dient God met Uw hart, niet met Uw geveins.

Tja wat kan ik ervan zeggen gelovigen die dingen als evolutie en de leeftijd van de aarde op 6000 jaar zetten zijn gewoon krankzinning. Met dat soort mensen kan je ook niet normaal discussiëren of debatteren. Aangezien zij de feiten gewoon negeren en in plaats daarvan in dingen geloven die gewoon niet te bewijzen zijn. Er is net zoveel bewijs dat sneeuwitje echt gebeurd als de verhalen in de bijbel. Denk je dat je serieus met iemand in gesprek kan die in sneeuwitje gelooft ? Nee, natuurlijk niet hetzelfde geld voor de gemiddelde gelovigen. Als mensen de waarheid niet willen zien houd het snel op.
Helemaal gelijk gestemd :)

Ik zou eerlijk gezegd graag een christen die gelooft dat de Aarde 6000 jaar oud is hier zien posten..? :O
 

DeletedUser

Gast
Ah, dus dáár haal je vandaan dat er een "knal" was? Welnu: die straling is niet afkomstig van de knal zelf. De straling is afkomstig uit de afkoelperiode vlak daarna - ze had zeer waarschijnlijk een zeer korte golflengte toen. Inmiddels is het effect Doppler-verschoven en nemen wij enkel nog zeer laag-energetische straling waar.
Die straling komt overigens uit alle richtingen - iets wat in het geval van een knal vanuit een centrum onmogelijk zou zijn. Bovendien zendt een knal slechts een zeer korte tijd straling uit. Als wij omwille van die knal van het centrum weg bewegen, dan moet die straling ons dus achterna gezeten hebben. Echter, de straling beweegt met snelheid c en wij kunnen dat nooit halen.

Ten eerste wil ik je er graag op attenderen dat ik niet beweer dat er een "knal" is geweest, maar een iets wat explosieve reactie, en nu doel ik niet op scheikundige termen.

Hoewel veel wetenschappers het idee van Hubble uit 1929 aanvaarden dat het heelal uitdijde - en dus een begin moest hebben gehad - waagde lange tijd niemand zich aan speculaties over hoe dat begin er dan moest hebben uitgezien. De eerste die daar een serieuze poging toe ondernam was de Russische natuurkundige George Gamov.

Gamov hield zich bezig met de vraag waar de chemische elementen vandaan waren gekomen. Het was in die tijd, begin jaren dertig, bekend dat de verschillende elementen, van helium tot uranium, van kwik tot lood, waren opgebouwd uit een kern, bestaande uit protonen en neutronen, met daaromheen een wolk van elektronen.
Gamov stelde zich nu voor dat het heelal begonnen was als een gloeiendhete, kolkende massa van losse protonen, neutronen en elektronen, zeer dicht opeengeperst in een uiterst klein volume. Na een geweldige explosie zou deze oersoep langzaam afkoelen en uitdijen, en gaandeweg zouden zich daaruit dan de verschillende chemische elementen vormen. De term Big Bang is overigens een geuzennaam, afkomstig van de in augustus 2001 overleden Britse astronoom Sir Fred Hoyle, die zijn leven lang vervent tegenstander van de Big Bang theorie is gebleven. Hij kon zich niet voorstellen dat het heelal op zo’n curieuze wijze was ontstaan.

In 1948 publiceerde Gamov samen met zijn jonge student Ralph Alpher een artikel waarin ze de vorming van de elementen in het vroege heelal uit de doeken deden. Het artikel zou de geschiedenis in gaan als het 'alfa-beta-gamma-paper': bij wijze van practical joke had Gamov de naam van Hans Bethe – een van de vaders van de atoombom - boven het artikel opgenomen. Met het artikel had Bethe verder niets te maken, maar zo leken de namen van het trio auteurs op de eerste drie letters van het griekse alfabet.

Het kosmisch heksenbrouwsel van ziedende protonen, neutronen en elektronen in het vroege heelal werd door Ralph Alpher ‘ylem’ genoemd, een term afkomstig van Aristoteles voor ‘het spul waar alles van is gemaakt’. Gamov realiseerde zich dat de ylem niet alleen uit deeltjes bestond, maar ook straling moest bevatten, hoogenergetische fotonen die in de kolkende deeltjeszee alle kanten op werden geslingerd. Pas toen het heelal tot zo’n 3000 graden afgekoeld was – 300.000 jaar na de Big Bang – en de eerste atomen gevormd waren, konden de fotonen vrijelijk door het heelal bewegen. Alpher en een andere medewerker van Gamov, Robert Herman, beseften iets dat Gamov tot dan toe over het hoofd had gezien: die allereerste fotonen zouden nu, 12 miljard jaar na de oerknal, nog steeds in het heelal aanwezig moeten zijn, en de sporen moeten dragen van hun onstuimige verleden. Alpher en Herman sloegen aan het rekenen, en kwamen in 1948 tot de voorspelling dat deze fossiele straling vandaag de dag een temperatuur zou moeten hebben van 5 Kelvin, 268 graden Celsius onder nul.

De voorspelling van Alpher en Herman over de temperatuur van de achtergrondstraling zou de twintig daaropvolgende jaren grotendeels genegeerd worden. De belangrijkste reden daarvoor was dat Gamov’s theorie over hoe de chemische elementen in het vroege heelal gemaakt waren, incorrect was. Voor helium – na waterstof het eenvoudigste element – werkte de theorie goed, maar voor de zwaardere elementen uit het periodiek systeem faalde de theorie jammerlijk: het vroege heelal bleef eenvoudigweg niet lang genoeg zo heet en compact als nodig om zwaardere elementen als koolstof en ijzer te maken. In de jaren vijftig bewees Fred Hoyle dat alle elementen zwaarder dan helium pas veel later in de geschiedenis van het heelal zijn ontstaan: bij kernreacties in het binnenste van de sterren.

Een vrij simpel artikel, dus de meesten zouden in staat moeten zijn om het begrijpen. :)

Overigens, zelfs jou geliefde wikipedia zegt er wat over Spartacus II. :)

Tijdens de oerknal werd ongeveer evenveel materie als antimaterie gevormd. Er was echter iets meer materie dan antimaterie en na een grootschalig annihilatieproces bleef er alleen wat materie over. Dat is de reden dat het tegenwoordige heelal vrijwel geheel uit materie bestaat en dat er zo veel straling in het heelal is (straling afkomstig van de annihilaties).

Actueel) Enkele dagen geleden stelde de burgemeester van één of ander Nederlands dorpje vragen omtrent archeologische vondsten aan wetenschappers. Deze vondsten waren namelijk gedateerd op 10.000 jaar geleden, maar volgens de Bijbel bestaat de Aarde niet langer dan 6000 jaar. Ik vond het toch wel schokkend dat geloof iemands leven zó kan beïnvloeden. Je zult in dat streng Christelijke dorpje maar een klein, autistisch jongetje met een fascinatie voor Dinosauriërs zijn (ik citeer mijn moeder)!
Wat vinden jullie nu van dit... - fenomeen..?

Ik ken dat fenomeen merendeels... ;)

Tja wat kan ik ervan zeggen gelovigen die dingen als evolutie en de leeftijd van de aarde op 6000 jaar zetten zijn gewoon krankzinning. Met dat soort mensen kan je ook niet normaal discussiëren of debatteren. Aangezien zij de feiten gewoon negeren en in plaats daarvan in dingen geloven die gewoon niet te bewijzen zijn. Er is net zoveel bewijs dat sneeuwitje echt gebeurd als de verhalen in de bijbel. Denk je dat je serieus met iemand in gesprek kan die in sneeuwitje gelooft ? Nee, natuurlijk niet hetzelfde geld voor de gemiddelde gelovigen. Als mensen de waarheid niet willen zien houd het snel op.

Ik probeer niet te stoken, maar ik vind het negeren van een theorie vanwege morele argumenten al vreemd. ;)
 

DeletedUser

Gast
Mijn geloof is het christendom, maar ik ben nou niet bepaald gesloten voor andere geloven of wetenschappelijke theorieen ;)
Ik denk wel dat ons universum ontstaan is door een knal maar ik denk ook dat god aan alles een vorm heeft gegeven en alles goed heeft laten lopen.
 

DeletedUser

Gast
en welke argumantatie of gedachtengang heb je om die mening te staven dan wel te beargumenteren?
 

DeletedUser

Gast
Euh....... morele argumenten ? Waar heb je het over ?

Argumenten als "Het is zo mooi, dat moet wel door de mens gemaakt zijn." of "Kijk eens naar hoe gecompliceerd de mens is, dat kan toch niet door toeval zijn ontstaan?"

En dergelijke... ;)
 

DeletedUser

Gast
Argumenten als "Het is zo mooi, dat moet wel door de mens gemaakt zijn." of "Kijk eens naar hoe gecompliceerd de mens is, dat kan toch niet door toeval zijn ontstaan?"

En dergelijke... ;)

1. Dat soort argumenten zijn geen morele argumenten, zo te zien weet jij niet wat morele argumenten zijn en waarschijnlijk dan ook niet wat moraal betekent (morele argumenten zijn op moraal gebaseerd). Daarom speciaal voor jou http://nl.wikipedia.org/wiki/Moraal

2. Ik heb dat soort argumenten nooit gegeven.
 

DeletedUser

Gast
ik ben ook Christelijk
weet je, heb jij ook een beschaving gezien, behalve de onze, die geen god of een andere bovennatuurlijke kracht had?:confused: de mens bestaat om te geloven. Elke stam in de rimboe of waar dan ook heeft een geloof.

Ze noemen alles niet voor niets theorie: de evolutie-theorie, oerknal-theorie, alles is theorie.:rolleyes:

en ik sta trouwens ook wel open voor discussies;)
 

DeletedUser

Gast
ik ben ook Christelijk
weet je, heb jij ook een beschaving gezien, behalve de onze, die geen god of een andere bovennatuurlijke kracht had?:confused: de mens bestaat om te geloven. Elke stam in de rimboe of waar dan ook heeft een geloof.

Ze noemen alles niet voor niets theorie: de evolutie-theorie, oerknal-theorie, alles is theorie.:rolleyes:

en ik sta trouwens ook wel open voor discussies;)

Ik kan er zo gauw niet een vinden, maar er zijn wel degelijk stammen die niet in één of meerdere hogere machten geloven. Ik ben Wikipedia uit aan't pluizen.
 
Bovenaan