Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

[DeletedUser]

Dit onderwerp kwam zomaar in me op. Ik wil een discussie starten omdat ik wil oefenen voor debatteren. Ik wil een charismatisch iemand zijn.

Maar wat vinden jullie dat het rechtvaardig is om terroristen te martelen?

Ik vind van wel omdat het land zichzelf kan verdedigen tegen kwade mensen, die met slechte bedoelingen komen.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Als het een terrorist is die iemand ging martelen, dan moet hij gemarteld worden op diezelfde manier

Maar gewoonlijk gezien vind ik het niet kunnen.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

''Als het een terrorist is die iemand ging martelen, dan moet hij gemarteld worden op diezelfde manier ''

Maar dan praat je over een wet genaamd Oog om oog, tand om tand. Een wet uit de bijbel. Als ik bijvoorbeeld iemands voet afhakt wordt mijn voet ook afgehakt. Die wet is verboden door de Romeinen, omdat ze dat niet rechtvaardig vonden

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Maar dan praat je over een wet genaamd Oog om oog, tand om tand. Een wet uit de bijbel. Als ik bijvoorbeeld iemands voet afhakt wordt mijn voet ook afgehakt. Die wet is verboden door de Romeinen, omdat ze dat niet rechtvaardig vonden

Waren de romeinen rechtvaardig?
'jij bent een Christen voortaan ben je een fakkel in mijn tuin!'
Dit is ongeveer wat keizer Nero heeft gezegt

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Persoonlijk ben ik van mening dat wie geen waarde hecht aan de rechten van een ander, ook zelf geen rechten heeft. Het probleem is alleen dat je dan wel heel zeker moet weten dat die persoon in zijn kwestie is wat je denkt dat hij is.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Ik vind het niet rechtvaardig dit te doen, oke, hij heeft mensen hun rechten dan ook geschonden, maar je verlagen tot hun niveau

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Waren de romeinen rechtvaardig?
'jij bent een Christen voortaan ben je een fakkel in mijn tuin!'
Dit is ongeveer wat keizer Nero heeft gezegt

Niet alle ROmeinen waren rechtvaardig. Dat klopt. Maar keizer Nero leefde zo rond 60 AD. De wet van Oog om oog, tand om tand werd afgeschaft door de Romeinen in 450 BC

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

stel je een belangrijk voetbal duel voor.

Team A = 'Het Westen'
Team B = 'De Terroristen'

Er zijn scheidsrechters opgesteld om te zorgen dat 'Het Westen' zich aan de spelregels houdt. Wat team B doet om te winnen maakt niet uit.

Wie zou er met de wereldcup naar huis gaan?

Kortom. Volgens onze normen en waarden is martelen 'not done' maar in deze strijd tegen het terrorisme kan het noodzakelijk zijn om hier en daar de spelregels een beetje aan te passen of te omzeilen.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Het martelen om het martelen vind ik niet goed. Je kunt beter mensen hun hele leven opsluiten dan ze te martelen. Ze zullen dan niet meer buiten komen, dus ze zullen de maatschappij ook niet meer kunnen beïnvloeden. Het nadeel is dat het veel geld kost om mensen hun hele leven lang te onderhouden. Dit wordt van onze belastingcenten gedaan.

Wanneer je mensen martelt om er zo achter te komen waar een terroristische groepering zich bevind, dan vind ik dat dit mag. Zo kun je een hoop mensenlevens redden.

Mvg,
Fenus

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Wat betreft marteling als ondervragingsmiddel overigens, dat werkt niet. Als je mensen maar genoeg pijn doet roepen ze namelijk alles wat je wilt om van de pijn af te komen en dan liegen ze alles aan elkaar, en dan kom je nog nergens.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Daar heb je een punt. Ik zal mijn mening veranderen. Namelijk, zet ze voor hun leven lang in de gevangenis.

Mvg,
Fenus

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Blijft overeind staan dat het een zeer ongelijke strijd is. Martelen is wellicht niet erg doeltreffend maar we zullen toch hier en daar van onze westerse principes moeten afwijken om resultaat te kunnen boeken.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Martelen is wellicht niet erg doeltreffend maar we zullen toch hier en daar van onze westerse principes moeten afwijken om resultaat te kunnen boeken.

Hier meld je toch een tegenstrijdigheid. Eerst zeg je dat het niet doeltreffend is, en daarna zeg je dat het wel resultaat kan opleveren. Wat bedoel je nu precies?

Zelf vindt ik dat we de mensen in hun rechten moeten laten. Zet ze hun leven lang in de gevangenis. Dat vinden ze ook niet leuk.

Mvg,
Fenus

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Hier meld je toch een tegenstrijdigheid. Eerst zeg je dat het niet doeltreffend is, en daarna zeg je dat het wel resultaat kan opleveren. Wat bedoel je nu precies?

Ik bedoel dat het resultaat misschien moet komen van acties of handelingen of strategieën die normaal gesproken volgens onze westerse normen en waarden niet mogen.

Ik bedoel het dus ruimer dan alleen martelen.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Zoals? Ik vraag me af of we op andere manier de waarheid uit ze kunnen halen. Uiteindelijk kunnen ze nog steeds denken of ze dingen wel/niet zeggen. En zoals pluisjen als zei heeft het weinig zijn om te martelen, omdat je hierdoor niet altijd de waarheid te horen krijgt.

Mvg,
Fenus

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

Ik bedoel dat het resultaat misschien moet komen van acties of handelingen of strategieën die normaal gesproken volgens onze westerse normen en waarden niet mogen.

Het probleem is dat veel van die stragiën vooral onschuldige slachtoffers maken, en dat als we die toe gaan passen we net zo slecht of zelfs nog slechter zijn dan de mensen die we proberen tegen te houden.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

ik ben tegen het martelen. wand nu is het om de terroristen te kunnen stoppen en daarna is het een crimineel die iemand dood heeft gemaakt enz enz. als je je gaat verlagen naar middel eeuwse doel einde waar houd het op. kijk maar naar de camera toezicht in ons land eerst was het om de files beter te kunnen zien maar ze hebben er wel gelijk ook een functie bij genomen dat ze met een kleine aanpassing er ook gelijk bekeuringen mee kunnen uit schijven. en zo zijn er nog wel meer voorbeelden waar mee de staat zegt dat het voor het ene is maar uiteindelijk ook voor hele andere doeleinde gebruikt wordt.de staat weet namelijk als ze zeggen dat ze terroristen martelen daar een meerderheid van de bevolking er geen probleem mee zal hebben. maar als ze zeggen we gaan iemand die door een rood licht rijd ook 10 stokslagen geven het hele land in rep en roer is.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

ik ben tegen het martelen. 1. wand nu is het om de terroristen te kunnen stoppen en daarna is het een crimineel die iemand dood heeft gemaakt enz enz. als je je gaat verlagen naar middel eeuwse doel einde waar houd het op. 2. kijk maar naar de camera toezicht in ons land eerst was het om de files beter te kunnen zien maar ze hebben er wel gelijk ook een functie bij genomen dat ze met een kleine aanpassing er ook gelijk bekeuringen mee kunnen uit schijven. en zo zijn er nog wel meer voorbeelden waar mee de staat zegt dat het voor het ene is maar uiteindelijk ook voor hele andere doeleinde gebruikt wordt.de staat weet namelijk als ze zeggen dat ze terroristen martelen daar een meerderheid van de bevolking er geen probleem mee zal hebben. maar als ze zeggen 3. we gaan iemand die door een rood licht rijd ook 10 stokslagen geven het hele land in rep en roer is.

1. Wat is het verschil? Terroristen vermoorden hele groepen. Een moordernaar vermoord ook mensen, alleen is dit geen hele groep. Het gaat nog steeds om mensenlevens.

2. Dit heeft hier niets mee te maken. Slechte vergelijking.

3. Dit kunnen ze niet doen, omdat iedereen daar tegen is. En mensen die door een rood stoplicht zijn gereden, die krijgen een bekeuring. Die zitten de dag erna gelijk thuis, en bellen de kranten. Dus dit kan helemaal niet. Ook zullen ze het alleen maar bij het martelen van terroristen laten, omdat de politie goed word gecontroleerd. Je kunt gemakkelijk naar de rechter stappen. Er is volgens mij ook een hele controlerend orgaan binnen de politie.

Mvg,
Fenus

ps. Volg wat grammaticales.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

1. Wat is het verschil? Terroristen vermoorden hele groepen. Een moordernaar vermoord ook mensen, alleen is dit geen hele groep. Het gaat nog steeds om mensenlevens.

2. Dit heeft hier niets mee te maken. Slechte vergelijking.

3. Dit kunnen ze niet doen, omdat iedereen daar tegen is. En mensen die door een rood stoplicht zijn gereden, die krijgen een bekeuring. Die zitten de dag erna gelijk thuis, en bellen de kranten. Dus dit kan helemaal niet. Ook zullen ze het alleen maar bij het martelen van terroristen laten, omdat de politie goed word gecontroleerd. Je kunt gemakkelijk naar de rechter stappen. Er is volgens mij ook een hele controlerend orgaan binnen de politie.

Mvg,
Fenus

ps. Volg wat grammaticales.

1 ik heb nou eenmaal dyslexie en doe me best om zo goed mogelijk en leesbaar te typen,maar dit mislukt nog wel eens.


2 als je je gaat gedragen als hun zijn wij dan beter.ik denk van niet.


3 ik geef aan als je de je normen en waarden laat varen omdat het gaat hier maar om terroristen onder het mom van het zou mensen levens kunnen redden,je niet beter ben dan hun. en wie zegt dat een moordenaar maar 1 persoon heeft vermoord er zijn niet voor niets serie moordenaars.

4 hoe komt het dat jij denkt dat de politie met zoon taak te vertrouwen is.het is de taak van de politie om zoveel mogelijk bewijs tegen een verdachte te verzamelen,niet om de waarheid aant licht te brengen.kijk maar naar de putense moord zaak. dit is maar 1 voorbeeld er zijn er meer dan genoeg die het falen/tunnelvisie van de politie aanduiden.

 

[DeletedUser]

AW: Is het rechtvaardig om terroristen te martelen?

2+3. Het is nu dus de discussie of het zinvol is om mensen te martelen. Waarvoor zouden we dit kunnen gebruiken? Als jij dat weet, zijn wij weer een stuk verder.

4. Over de politie zijn soms slechte voorbeelden. Maar niemand kan alles goed doen. Bij de politie valt het extra op als er dingen fout gaan. Zo zijn er ook veel dingen die ze wel goed doen. Zij zijn er niet om alles te onderzoeken, maar alle overheidsinstanties die bestaan hebben een wettelijke controlerende orgaan. Die zal er zeker op toezien dat alles naar behoren gaat.

en wie zegt dat een moordenaar maar 1 persoon heeft vermoord er zijn niet voor niets serie moordenaars

Waar ligt de grens tussen een moordenaar en een terrorist? Die weet ik niet.

Mvg,
Fenus

het is de taak van de politie om zoveel mogelijk bewijs tegen een verdachte te verzamelen,niet om de waarheid aant licht te brengen

Is dit niet bijna hetzelfde? De recherche doet dit naar mijn weten. Maar het gaat er nu niet om welke mensen dit moeten uitvoeren. Het gaat erom of het rechtvaardig is.