Islamitische staat in Syrië

[DeletedUser]

Ah dus je wil zeggen dat ze ook schuilen in vn gebouwen die gebombadeerd werden. Ze hebben om precies te zijn 1 x vanuit een school geschoten. Die overig leeg stond. Waarop onze propogandaorgaan genaamd nos ervan maakt dat ze continu tussen de burgers schuilen...
En als je de eerste post even bekijk zal je zien dat palestina in het zware gedeelde ligt dus ik zit wel dergelijk OT

Volgens mij zeggen de "mainstream-media", die jij zo hartgrondig haat, precies hetzelfde als jij atm. Ik heb hier toevallig de Volkskrant van gisteren naast me liggen, en die spreekt over het "doelbewust beschieten van burgers" door Israël en dat dat "schandalig" is. Misschien toch een abonnementje nemen? Of je mening veranderen, want het is uiteraard niet de bedoeling dat je het met de Volkskrant eens bent. Dat zou toch wel schandalig zijn.

 

[DeletedUser]

Zo, hoe zat het ook alweer met Irak?

[video=youtube;-6TXGdfyKIs]http://www.youtube.com/watch?v=-6TXGdfyKIs[/video]

Leugentjes, leugentjes en nog meer leugentjes. Heeft iemand misschien een filmpje van een Amerikaanse politicus die de waarheid spreekt? Ik kan ze niet vinden.


De grote redders van de wereld zijn weer terug in Irak. Het was uiteraard allemaal niet Obomba's idee toen in 2011.
It wasn't my decision to pull back troops out if Iraq...tja bespottelijk

http://www.youtube.com/watch?v=uS__hLWBc-8

 

[DeletedUser19689]

Het was echt wel Obama's doel om permanent uit Irak te vertrekken, voor een lange tijd alvast. Dit gewoon kwestie van toch een grote verkiezingsbelofte uit te voeren. Obama is gewoon verschrikkelijk dom geweest door de Syrische moslimrebellen wapens te geven. Dit was ten eerste onterecht en had ten tweede voorspelbare gevolgen. Als je een beetje nadenkt weet je dat ISIS/IS geen goede partner is. Moslimfundamentalisten deinzen voor niets terug, dat is al eerder geweten.

Obama is nu genoodzaakt om in te grijpen, hij heeft geen andere keuzen. Hij heeft het veroorzaakt, dus hij MOET het oplossen. Hij kan niet toezien dat duizenden Christenen en anders gelovigen worden afgeslacht door IS. Dat is politieke zelfmoord en ethisch totaal niet correct. Het enkel airstrikes uitvoeren is op deze manier een goede middenweg, om een nieuwe Irak 2 te vermijden en toch zijn eigen rotzooi op te ruimen. Ook al had dit uiteraard nooit gebeurd moest Obama zich niet (onterecht naar mijn mening) moeien is Syrië.


Even nog als visionair optreden: "VS bewapenen de Koerden in Irak rechtstreeks". Dit gaat sowieso voor problemen zorgen in de toekomst. Het is al langer geweten dat de Koerden in Turkije en omstreken een onafhankelijke staat willen. Door deze levering van wapens zouden ze dit wel eens met geweld kunnen willen afdwingen. Als dit gebeurd wordt weer naar de VS gekeken want zij hebben deze mensen wapens geleverd, een vicieuze cirkel dus. Om nog maar te zwijgen wat Turkije hier van vindt.

 

[DeletedUser]

Het was echt wel Obama's doel om permanent uit Irak te vertrekken, voor een lange tijd alvast. Dit gewoon kwestie van toch een grote verkiezingsbelofte uit te voeren. Obama is gewoon verschrikkelijk dom geweest door de Syrische moslimrebellen wapens te geven. Dit was ten eerste onterecht en had ten tweede voorspelbare gevolgen. Als je een beetje nadenkt weet je dat ISIS/IS geen goede partner is. Moslimfundamentalisten deinzen voor niets terug, dat is al eerder geweten.

Obama is nu genoodzaakt om in te grijpen, hij heeft geen andere keuzen. Hij heeft het veroorzaakt, dus hij MOET het oplossen. Hij kan niet toezien dat duizenden Christenen en anders gelovigen worden afgeslacht door IS. Dat is politieke zelfmoord en ethisch totaal niet correct. Het enkel airstrikes uitvoeren is op deze manier een goede middenweg, om een nieuwe Irak 2 te vermijden en toch zijn eigen rotzooi op te ruimen. Ook al had dit uiteraard nooit gebeurd moest Obama zich niet (onterecht naar mijn mening) moeien is Syrië.


Even nog als visionair optreden: "VS bewapenen de Koerden in Irak rechtstreeks". Dit gaat sowieso voor problemen zorgen in de toekomst. Het is al langer geweten dat de Koerden in Turkije en omstreken een onafhankelijke staat willen. Door deze levering van wapens zouden ze dit wel eens met geweld kunnen willen afdwingen. Als dit gebeurd wordt weer naar de VS gekeken want zij hebben deze mensen wapens geleverd, een vicieuze cirkel dus. Om nog maar te zwijgen wat Turkije hier van vindt.

De koerden en de jihadisten zijn beiden soennitische. Dus het lijkt me vreemd dat de jihadisten de koerden aanvallen. Voor mij totaal onlogische in het midden oosten waar het oorlog is tussen het soennitische kamp en het sjiitische.

1 dag na het bombaderment van amerika zie ik op het nieuws dat er duizende dode yezidi's op straat liggen. Dan begin ik tog de neiging te krijgen dat het westen de sjiitische groeperingen in het gebied aan het bombaderen zijn zoals de yezidi's en strijders uit iran. En wie weet wijken ze ook wel uit naar sjiitische strijders in syrie. Ik zag een x dat een hoge generaal of whatever zei; Als wij raketbeschietingen verrichten kennen wij geen landgrenzen.

Het westen heeft die soenitsche strijders inderdaad bewapend en doet dat nog steeds maar dan indirect via de koerden. Aangezien het grosse gedeelte van mensheid en nu wel achter zijn gekomen wat voor gruwlijkheden die jihadisten plegen. Maar niet tevergeten dat de Koerden in de ogen van het westen ook terroristen waren. Dus inderdaad als de onafhankelijke media daalijk zal aantonen dat de koerden ook gruwlijkheden plegen, zal het westen wel weer een ander (zelfgeschapen) groepering vinden om wapens aan te leveren / verkopen.

 

[DeletedUser]

Bombardementen door de VS zijn altijd het allerslechtste scenario voor een land. Veel landen kunnen meepraten over de gevolgen van "goede" bedoelingen van de bombardementen van VS. Die bombardementen zijn tot nu toe altijd 100x erger gebleken dan het ergste scenario dat je voor een land kon verzinnen. Waarom zou het nu anders zijn? Dat wordt weer per getroffen IS-strijder 100 burgerdoden er gratis bij.
Hart en lever-uitrukkende fundamentalisten zijn minder erg dan amerikanen.

 

[DeletedUser19689]

De koerden en de jihadisten zijn beiden soennitische. Dus het lijkt me vreemd dat de jihadisten de koerden aanvallen. Voor mij totaal onlogische in het midden oosten waar het oorlog is tussen het soennitische kamp en het sjiitische.

"Iraakse, Syrische en Turkse Koerden verenigen zich tegen terreurgroep IS".
Koerden in Syrië roepen op tot "algemene mobilisatie" tegen jihadstrijders

1 dag na het bombaderment van amerika zie ik op het nieuws dat er duizende dode yezidi's op straat liggen. Dan begin ik tog de neiging te krijgen dat het westen de sjiitische groeperingen in het gebied aan het bombaderen zijn zoals de yezidi's en strijders uit iran. En wie weet wijken ze ook wel uit naar sjiitische strijders in syrie. Ik zag een x dat een hoge generaal of whatever zei; Als wij raketbeschietingen verrichten kennen wij geen landgrenzen.

"In het noorden van Irak, waar duizenden jezidi’s in de bergen op de vlucht zijn geslagen voor de jihadistische strijders van Islamitische Staat (IS, vroeger Isis), liggen duizenden doden langs de wegen."
Het is terroristen van ISIS gelukt om de grootste christelijke plaats in Irak, Qaraqosh, te veroveren. Tienduizenden inwoners van het stadje en nabijgelegen dorpen zijn op de vlucht geslagen.

IS zorgt voor de genocide op Jezidi's, Christenen etc. niet de VS.

Bombardementen door de VS zijn altijd het allerslechtste scenario voor een land. Veel landen kunnen meepraten over de gevolgen van "goede" bedoelingen van de bombardementen van VS. Die bombardementen zijn tot nu toe altijd 100x erger gebleken dan het ergste scenario dat je voor een land kon verzinnen. Waarom zou het nu anders zijn? Dat wordt weer per getroffen IS-strijder 100 burgerdoden er gratis bij.
Hart en lever-uitrukkende fundamentalisten zijn minder erg dan amerikanen.

'Christenen moeten kiezen: hun geloof of hun leven'
Irak: vrouwen en kinderen jezidi's levend begraven door IS
7-jarige IS poseert met afgehakt hoofd

De lijst met gruwelijkheden door IS uitgevoerd is hiermee niet ten einde. IS is een van de gruwelijkste organisaties van het moment. Ja, de VS bemoeit zich overal mee en zijn waarschijnlijk koploper qua burgerslachtoffers. Echter als de VS of een ander (Westers) land niet ingrijpt volgt een genocide van tienduizend anders gelovigen. Dat is onaanvaardbaar. De Koerden en de Irakeese soldaten kunnen het niet alleen aan. Deze keer zijn luchtaanvallen dus wel geoorloofd me dunkt. Overigens heeft de VS (nog niet) in steden gebombardeerd en enkel stellingen -met dus waarschijnlijk enkel moslimfundamentalisten- gebombardeerd.

 

[DeletedUser]

Je laat alleen maar linken van propoganda media zien.
Hier een foto van de Amerikaanse Senator John McCain vorig jaar met IS strijders.

bron*http://countercurrentnews.com/2014/06/isis-post-pr-photos-they-took-with-john-mccain/

En hier een stukje van zijn site

Washington, D.C. *– U.S. Senator John McCain (R-AZ) today released the following statement on the continued offensive in Iraq and Syria by the Islamic State (ISIS):

“The Islamic State (ISIS) continues its offensive in Iraq and Syria while the Obama Administration waits and watches. ISIS has reportedly gained control of additional territory in northern Iraq, including another oil field and Mosul Dam, the largest in the country. This is deeply disturbing. And yet, the Administration has taken no discernible action to degrade ISIS—an organization that the Attorney General and the leadership of the DNI, FBI, CIA, and DHS have all described as a direct threat to the United States.

“Indeed, ISIS is the vanguard of global Islamic extremism and the main driver of radicalization across the Middle East and the world. It not only controls a swath of territory in Iraq and Syria the size of Indiana; it also threatens to destabilize Jordan, Lebanon, and other key U.S. partners. With each day, ISIS grows stronger, larger, wealthier, more ambitious, and more dangerous. Time is not on our side. ISIS is not just a problem for Iraq or Syria. It is also a threat to us, and the absence of U.S. leadership to confront it is dangerous.”

bron*http://www.mccain.senate.gov/public/index.cfm/press-releases?ID=8a16e495-d1fa-492a-aca5-009dbc03ef4a

 

[DeletedUser]

Bombardementen creëert nieuwe haat en nieuwe fundamentalisten, terroristen of hoe je ze noemen wilt. Die nieuwe fundamentalisten wapenleveranties sturen creëert nieuwe ellende. Zo is de cirkel rond.
Oplossing is niet zo moeilijk. Niet meer bombarderen, geen wapens meer leveren, grondstoffen niet toe eigenen, volken met rust laten. Helaas is dat geen optie want dat druist in tegen het corporatistische kapitalistische ideaal, plunderen en heel veel geld verdienen aan andermans ellende.
Dus we gaan door met het bewapenen van alles en iedereen en af en toe bombarderen we weer een volkje plat, zodat er nieuwe haat ontstaat, dus nieuwe wapenleveranties, nieuwe bombardementen...

 

[DeletedUser]

De lijst met gruwelijkheden door IS uitgevoerd is hiermee niet ten einde. IS is een van de gruwelijkste organisaties van het moment. Ja, de VS bemoeit zich overal mee en zijn waarschijnlijk koploper qua burgerslachtoffers. Echter als de VS of een ander (Westers) land niet ingrijpt volgt een genocide van tienduizend anders gelovigen. Dat is onaanvaardbaar. De Koerden en de Irakeese soldaten kunnen het niet alleen aan. Deze keer zijn luchtaanvallen dus wel geoorloofd me dunkt. Overigens heeft de VS (nog niet) in steden gebombardeerd en enkel stellingen -met dus waarschijnlijk enkel moslimfundamentalisten- gebombardeerd.

Als de VS en daarmee het westen zich hier niet mee gemoeid hadden in den beginne, was het niet eens zover gekomen.
Assad had ISIS zonder pardon verpletterd en daarmee voorkomen dat zij aan populariteit hadden gewonnen. Het was Amerika en de rest van het westen die ISIS steunde en bewapende en Assad aan banden legde! Van de grote wereldmachten waren het enkel de Russen die Assad steunde in zijn strijd tegen ISIS!

Net zo goed als het ook Amerika was die 30 jaar geleden AL Qaïda heeft opgericht en gesteund in hun strijd tegen de russen in Afghanistan. Weet iemand wat de aanleiding was van die invasie? Afghanistan was een communistisch land en hoewel communisme niet zaligmakend was, kende het land wel vooruitgang. Het waren de Amerikanen die daar een coup veroorzaakte en een soenitische moslim aan de macht zette. Het land verviel in korte tijd terug in een haast middeleeuwse samenleving. Alle vooruitgang werd tegengehouden en iedereen diende zich te confirmeren aan de Sharia en te leven als middeleeuwse geitenhoeders. Dit was de reden voor de Russen om Afghanistan toen binnen te vallen. Dit stond de VS niet toe!

Over het algemeen kun je wel stellen dat Amerika aan de kant van de soennieten (radicalisering en teloorgang van vooruitgang) staat en Rusland aan de kant van de Sjiëten (vooruitgang en modernisering) en het heeft er alle schijn van, dat de koude oorlog op deze manier wordt voortgezet in het midden oosten!
Wat Amerika er mee wint om telkens maar weer Soennieten aan de macht te brengen en daarmee die landen terug in de tijd drijft laat ik aan een ieders voorstellingsvermogen over!

 

[DeletedUser]

Wat Amerika er mee wint om telkens maar weer Soennieten aan de macht te brengen en daarmee die landen terug in de tijd drijft laat ik aan een ieders voorstellingsvermogen over!

Zodat wij goedkope grondstoffen kunnen opkopen|toe-eigenen zodat wij elke jaar een nieuwe telefoon kunnen aanschaffen, elke 5 jaar een nieuwe telefoon en laptop, elk jaar kilos aan eten kunnen weggooien, elke keer dat we bootschappen doen een nieuw tasje kunnen kopen voor die paar centen. etc etc

 

[DeletedUser]

Als de VS en daarmee het westen zich hier niet mee gemoeid hadden in den beginne, was het niet eens zover gekomen.
Assad had ISIS zonder pardon verpletterd en daarmee voorkomen dat zij aan populariteit hadden gewonnen. Het was Amerika en de rest van het westen die ISIS steunde en bewapende en Assad aan banden legde! Van de grote wereldmachten waren het enkel de Russen die Assad steunde in zijn strijd tegen ISIS!

Zo is het, Sulsa.

Het verhaal Assad vorig jaar is identiek aan het verhaal Putin nu. Haat-campagnes aangestuurd uit de VS en door de media in het westen aangewakkerd. De burgers laten zich massaal op het verkeerde been zetten.
Je kunt het verhaal van Oekraïne/Rusland nu goed op waarde inschatten als je de de kranten van vorig jaar naleest over hoe de media met Assad omging. Zelfde verhaal. Helaas nemen mensen over het algemeen niet de moeite om de geschiedenis te verifiëren zodra er wel meer bekend is hoe het echte verhaal in elkaar steekt. De hetze van het moment regeert.

Kijk daar gaan we weer met de wapenleveranties...
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3717622/2014/08/13/Europese-landen-mogen-Koerden-zelf-bewapenen.dhtml

 

[DeletedUser19689]

Je laat alleen maar linken van propoganda media zien.
Hier een foto van de Amerikaanse Senator John McCain vorig jaar met IS strijders.

bron*http://countercurrentnews.com/2014/06/isis-post-pr-photos-they-took-with-john-mccain/

En hier een stukje van zijn site

Ja, ik laat link enkel naar "Mainstream Media" artikel, maar zolang jij geen geloofwaardig 'Koerden vechten NIET tegen ISIS' artikel of iets dergelijk toont, geloof ik wat de zogenaamde "Mainstream Media" zegt.
Op zich is het niet zo bijster vreemd dat McCain op de foto staat met die gasten. De VS heeft immers in het verleden (onterecht) wapens aan hen geleverd.
In die quote zegt hij zelf dat er nu harder moet opgetreden worden, dus ik zie het verband niet met die foto.

Bombardementen creëert nieuwe haat en nieuwe fundamentalisten, terroristen of hoe je ze noemen wilt. Die nieuwe fundamentalisten wapenleveranties sturen creëert nieuwe ellende. Zo is de cirkel rond.
Oplossing is niet zo moeilijk. Niet meer bombarderen, geen wapens meer leveren, grondstoffen niet toe eigenen, volken met rust laten. Helaas is dat geen optie want dat druist in tegen het corporatistische kapitalistische ideaal, plunderen en heel veel geld verdienen aan andermans ellende.
Dus we gaan door met het bewapenen van alles en iedereen en af en toe bombarderen we weer een volkje plat, zodat er nieuwe haat ontstaat, dus nieuwe wapenleveranties, nieuwe bombardementen...

Normaal gezien zou dat een goede oplossing zijn: Syrië, Libië, Sadam Irak,... . Echter zijn er nu tienduizenden onschuldige mensen in gevaar.
Dus volgens jou moet het volgende scenario zich voltrekken: Er gebeurd niets tegen IS (Op Irak en de Koerden na want die zijn daar nu eenmaal). IS trekt die berg op. Vermoord, verkracht, begraaft levend, zet hoofden op een stok, verkoopt vrouwen als slaven,... al die Christenen en dergelijke anders gelovigen op die berg. Eveneens rukken ze nog wat verder op in Irak en weet ik waar tot iemand hen toevallig kan tegenhouden. We accepteren dat daar een kalifaat komt en er moet een nieuwe atlas worden uitgegeven.

Mijn mening is dat de VS deze mensen in veiligheid moeten brengen, eventueel nog wat ondersteuning bieden vanuit de lucht en dan zo snel mogelijk Irak terug verlaten.

Als de VS en daarmee het westen zich hier niet mee gemoeid hadden in den beginne, was het niet eens zover gekomen.
Assad had ISIS zonder pardon verpletterd en daarmee voorkomen dat zij aan populariteit hadden gewonnen. Het was Amerika en de rest van het westen die ISIS steunde en bewapende en Assad aan banden legde! Van de grote wereldmachten waren het enkel de Russen die Assad steunde in zijn strijd tegen ISIS!

Net zo goed als het ook Amerika was die 30 jaar geleden AL Qaïda heeft opgericht en gesteund in hun strijd tegen de russen in Afghanistan. Weet iemand wat de aanleiding was van die invasie? Afghanistan was een communistisch land en hoewel communisme niet zaligmakend was, kende het land wel vooruitgang. Het waren de Amerikanen die daar een coup veroorzaakte en een soenitische moslim aan de macht zette. Het land verviel in korte tijd terug in een haast middeleeuwse samenleving. Alle vooruitgang werd tegengehouden en iedereen diende zich te confirmeren aan de Sharia en te leven als middeleeuwse geitenhoeders. Dit was de reden voor de Russen om Afghanistan toen binnen te vallen. Dit stond de VS niet toe!

Over het algemeen kun je wel stellen dat Amerika aan de kant van de soennieten (radicalisering en teloorgang van vooruitgang) staat en Rusland aan de kant van de Sjiëten (vooruitgang en modernisering) en het heeft er alle schijn van, dat de koude oorlog op deze manier wordt voortgezet in het midden oosten!
Wat Amerika er mee wint om telkens maar weer Soennieten aan de macht te brengen en daarmee die landen terug in de tijd drijft laat ik aan een ieders voorstellingsvermogen over!

Daar ben ik het ook 100% mee eens. Zoals in mijn eerdere post staat vind ik het onterecht wat de VS in Syrie heeft gedaan, vooral dan de rebellen bewapen.
Als de VS zich niet overal moeit, zou de wereld waarschijnlijk een stuk vredelievender zijn op dit moment.
Dan zouden er nu: Geen milities vechten in Libië, had IS nooit aan de macht kunnen komen, zouden de onderhandelingen in Israël Palestina geen éénrichtingsverkeer zijn,...

Zo is het, Sulsa.

Het verhaal Assad vorig jaar is identiek aan het verhaal Putin nu. Haat-campagnes aangestuurd uit de VS en door de media in het westen aangewakkerd. De burgers laten zich massaal op het verkeerde been zetten.
Je kunt het verhaal van Oekraïne/Rusland nu goed op waarde inschatten als je de de kranten van vorig jaar naleest over hoe de media met Assad omging. Zelfde verhaal. Helaas nemen mensen over het algemeen niet de moeite om de geschiedenis te verifiëren zodra er wel meer bekend is hoe het echte verhaal in elkaar steekt. De hetze van het moment regeert.

Kijk daar gaan we weer met de wapenleveranties...
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3717622/2014/08/13/Europese-landen-mogen-Koerden-zelf-bewapenen.dhtml

100% eens dat dat neerhalen van MH17 "goed" uitkomt. Onlangs hebben de BRIC landen besloten om een soort van anti-dollar alliantie te sluiten. Is het niet verdacht dat nu net economische sancties tegen Rusland volgen terwijl het MH17 onderzoek nog loopt en de betrokkenheid van Rusland in Oost-Oekraïne vrijwel nihil is.

 

[DeletedUser]

Normaal gezien zou dat een goede oplossing zijn: Syrië, Libië, Sadam Irak,... . Echter zijn er nu tienduizenden onschuldige mensen in gevaar.
Dus volgens jou moet het volgende scenario zich voltrekken: Er gebeurd niets tegen IS (Op Irak en de Koerden na want die zijn daar nu eenmaal). IS trekt die berg op. Vermoord, verkracht, begraaft levend, zet hoofden op een stok, verkoopt vrouwen als slaven,... al die Christenen en dergelijke anders gelovigen op die berg. Eveneens rukken ze nog wat verder op in Irak en weet ik waar tot iemand hen toevallig kan tegenhouden. We accepteren dat daar een kalifaat komt en er moet een nieuwe atlas worden uitgegeven.

Mijn mening is dat de VS deze mensen in veiligheid moeten brengen, eventueel nog wat ondersteuning bieden vanuit de lucht en dan zo snel mogelijk Irak terug verlaten.

Ik geef toe dat oplossingen niet eenvoudig zijn. Het zal hoe dan ook een zootje blijven daar, met vele nieuwe onschuldige doden. Waar ik echter wel zeker van ben is dat we niet moeten vertrouwen op de VS. Dit land heeft in haar hele geschiedenis nog niet één keer een ander volk geholpen uit humanitaire redenen. Ik kan althans geen voorbeelden voor de geest halen. Als de VS daar bombardeert is het puur uit eigenbelang. Niet iets om als oplossing aan te dragen.

 

[DeletedUser10508]

Ik geef toe dat oplossingen niet eenvoudig zijn. Het zal hoe dan ook een zootje blijven daar, met vele nieuwe onschuldige doden. Waar ik echter wel zeker van ben is dat we niet moeten vertrouwen op de VS. Dit land heeft in haar hele geschiedenis nog niet één keer een ander volk geholpen uit humanitaire redenen. Ik kan althans geen voorbeelden voor de geest halen. Als de VS daar bombardeert is het puur uit eigenbelang. Niet iets om als oplossing aan te dragen.

Doet elk land dat niet? Aan zijn 'eigen' denken?

 

[DeletedUser]

Doet elk land dat niet? Aan zijn 'eigen' denken?

Misschien wel. Maar dan is bombarderen om humanitaire redenen wel gewoon een leugen.
Het is ook de vraag wat "eigen" inhoudt. In het belang van het eigen volk is het niet, wel in het belang van de eigen elite.

Toch knap van de VS dat ze die wederzijdse bewapening weer voor elkaar gekregen hebben. Dat de rest van de wereld daar nog intrapt en elkaar met Amerikaanse wapens overhoop blijft schietwn. De wapenindustrie lacht zich weer helemaal suf.

 

[DeletedUser]

http://beforeitsnews.com/alternativ...-trained-by-israeli-mossad-video-2993768.html

Even opnieuw de discussie aan wakkeren.

 

[DeletedUser]

moslims zijn boefjes

 

[DeletedUser]

moslims zijn boefjes

Mensen die stigmatiseren zonder bron zijn pas boefjes.

 

[DeletedUser]

Nee zulke mensen zijn hersenloos. Omdat ze zig laten manipuleren door overheidspropaganda om moslims te haten. Israël gooid aan de andere kant olie op het vuur dmv duizende moslims af te slachten in Gaza. De perfecte ingrediënten om een(rassen) oorlog te ontketenen in nl en andere landen die achter reet van de zionisten lopen. Of om de martin law in laten lopen. Hier een voorproefje wat ons te wachten staat daalijk met als die onrusten bij ons op de stoep zijn.
[video=youtube;mYbRArhIzC4]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mYbRArhIzC4[/video]

Hier* nog een mooie mainstream media artikel waarin je duidelijk van kan afleiden dat er met 2 maten gemeten wordt. Koptekst ''Wilders daagt extremisten uit''. Waarin wilders doodleuk vertel dat die 20 september met extreem rechtse personen over de hoefkade wilt lopen !?!? Een treffende vergelijking met de Noord Ierse Oranje marsen waarbij protestanten door katholieke wijken marcheert. Ben je para of wat!?!? Niet alleen de jongeren van de Hoefkade hebben geen behoefte aan wilders en ze aanhang maar bijna alle jongeren uit de volksbuurten uit Den Haag. Zoals ik zelf die er ben opgegroeid. En dat dit met IS te maken heeft is helemaal onzin.

Ok dat 9 van de 10 jongeren dit kapitalistische systeem haat dat bij elkaar word gehouden door Propaganda, oorlog en fraude/omkoping is wel duidelijk.Dan heb je 8 van de 9 die zullen opstaan zoals het artikel vermeld.

We gaan ons zwaar bewapenen”, waarschuwt Zakaria. „Dit keer zijn wij met honderden. Daar kan de politie echt niet tegen op. We beschermen ons tegen traangas en waterkanonnen. Als het moet leggen we spijkermatten neer om de Mobiele Eenheid weg te houden.

Vergeet niet dat dit maar 1 straat is. je heb honderden straten die de zelfde feelings hebben. Soldier Feelings van niks te verliezen hebben. En ja inderdaad tussen die 8 zal je ook enkele radicalen hebben die onwetend zijn en echt geloven dat IS anti westen is en niet inzien dat IS net als Al-Qaeda geschapen is door het westen. En laat dat nouw net die jongens zijn die onder de vergrootglas worden gehouden door onze propaganda mainstream media.

Maar ik wou nog eff terug komen op Geertje... Dat deze uitspraken haatzaaiend zijn en een gevaar voor de openbare orde vormen is overduidelijk. En wordt onbestraft aangezien het volkomen via de zionistische agenda verloopt. Maar wanneer er feiten op tafels gelegd worden door personen met topfuncties zoals Yasmina Haifi wordt hun loopbaan linea direct beëindigd en worden ze vervolgens helemaal zwart gemaakt door onze media die door de zelfde zionisten gecontroleerd wordt. En als het moet killen ze je.

*http://www.telegraaf.nl/binnenland/22959617/__Wilders_daagt_extremisten_uit__.html

 

[DeletedUser]

Maar wanneer er feiten op tafels gelegd worden door personen met topfuncties zoals Yasmina Haifi wordt hun loopbaan linea direct beëindigd

*linea recta