DeletedUser19689
Gast
Syrië is helemaal niet communistisch.
En er is btw niets mis met communisme, is gewoon een systeem als een ander.
-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
Syrië is helemaal niet communistisch.
En er is btw niets mis met communisme, is gewoon een systeem als een ander.
DeletedUser20586
Gast
ik zeg ook niet dat het communisme slecht is.. china beschermt syrie gewoon d.m.v veto. toch wel slecht voor een democratische organisatie dat een land alles kan bepalen door veto.
DeletedUser
Gast
persoonlijk vraag ik me af waarom we de rebellen beschermen ? willen we een moslimbroederschap macht geven die nog ondemocratischer gaat zijn en vele keren intoleranter ? (Assad is heel tolerant voor niet-moslims). Hoe weten we zeker dat al die aanvallen door Assad worden gedaan ? Na (de dood van) Khadaffi ben ik heel teleurgesteld in hoe de NAVO (lees: VS) die landen heeft aangepakt... (ex-bondgenoten etc, etc,...)
DeletedUser
Gast
We beschermen de rebellen niet. We geven ze wapens zodat ze dood en verderf kunnen zaaien. We beschermen helemaal niemand daar. We zitten daar voor ons eigen gewin.
Het Vrije Westen schreeuwt altijd moord en brand als het om de democratieën in het Midden-Oosten, Afrika gaat. We weten het allemaal precies hoe het hoort daar, maar misschien moeten we onze eigen democratie maar eens iets beter onder de loep nemen.
De grootste misdadiger van de 21e eeuw, Obama, heeft Wet HR933 deze week aangenomen. Dat betekent vrij baan voor de grote Biotec-bedrijven; Monsanto, Bayer en nog meer van die horrorbedrijven die miljarden en miljarden winst maken ten koste van de bevolking en het eco-systeem. Zij kunnen nu op geen enkele juridische manier meer worden vervolgd voor hun wandaden. De criminelen in pak en stropdas kunnen nu ongestraft hun gang gaan.
http://www.wanttoknow.nl/politiek/g-m-o-bama-wie-had-dat-gedacht/
Dat is de democratie van het vrije westen. Bescherming van het grootkapitaal.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
Als je jezelf iets beter in monsanto verdiept, is het juist een bedrijf die wij met z'n allen nodig hebben, en die een van de oplossingen kan geven voor het voedseltekort. Ik heb het artikel doorgelezen die je ons gaf. En hier staat in dat ze niet aansprakelijk zijn voor de gewassen die ze produceren. De gewassen die ze maken veranderen ze genetisch, zodat bepaalde bacterien, schimmels en virussen juist NIET in deze gewassen komen te zitten. Hierdoor blijft het gewas overeind, en kan het gewoon geoogst worden. Terwijl anders hele velden tegelijk dood gaan, en daar nooit voedsel uit gehaald wordt.
Ook kunnen ze ervoor zorgen dat bepaalde gewassen sneller groeien, of onder andere (goedkopere) omstandigheden. Het plaatje suggereerd dat er gespoten wordt met gif, waardoor er dieren doodgaan. Dit is dus de grootste onzin, monsanto zorgt er juist voor dat er niet gespoten word. De boeren zullen dan echt niet moeilijk doen over een paar diertjes die 2 wortels opeten. Er is immers toch veel gewas over in vergelijking tot conventionele gewassen. En als het wel een plaag wordt, dan zal iedere boer er iets tegen doen. Daar heeft Monsanto niets mee te maken.
Er zijn al resultaten van genetisch gemodificeerde graanvelden die 2 maal zoveel gewas produceren dan de normale gewassen. Dit bespaard dus een hoop ruimte, en verhoogd de productiviteit.
En als je het dus een ramp vind dat deze bedrijven niet aansprakelijk gesteld mogen worden, dan snap ik ook niet waarom je gelijk tegen alle apothekers een betoog houd. Deze zijn namelijk ook niet aansprakelijk te stellen, zoals in een van je artikelen staat. Daar hoor ik niemand over, terwijl die wel constant met medicijnen bezig is, een klein foutje bij de apothekers kan dodelijk gevolgen hebben. Monsanto daarentegen test zijn gewassen eerst zelf op een plaatselijk stukje land. Vanaf het planten tot de oogst. Als daar niets mis gaat, kan je stellen dat het veilig is. Apothekers kunnen daarentegen dit niet testen, want wil je dit op de juiste manier doen, dan zou je toch een heel mensenleven vanaf het begin tot einde volgen na de inname van het medicijn. Dit wordt over het algemeen NIET gedaan.
Dus deze selectieve verontwaardiging klopt van geen kant. En Monsanto zorgt juist voor betere gewassen, en minder pesticiden (gif) gebruik in de landbouw.
DeletedUser
Gast
Wat is dit nou voor openingszin? Als dit het enige artikel is dat jij gelezen hebt over Monsanto dan ben jij degene die nog wat huiswerk te doen heeft. Op de site die ik aangaf, http://http://www.wanttoknow.nl/, staat al behoorlijk wat informatie over dit horrorbedrijf.
Er is geen voedseltekort in de wereld. De verdeling van het voedsel is het probleem. Bij ons liggen de schappen vol en worden producten vernietigd vanwege absurde overschotten. In andere landen creperen de mensen.
Monsanto heeft de gewassen inderdaad zo genetisch gemanipuleerd dat de gewassen met geen mogelijkheid kapot te krijgen zijn. De hele omgeving echter wel. Geeft je dat niet te denken? Een maiskolf groeit fier rechtop en het onkruid ernaast kan niet overleven? Wat denk jij dat je aan het eten bent?
Deze film duurt lang, maar is zeker de moeite waard.
[video=youtube;fONUvkPPMGY]http://www.youtube.com/watch?v=fONUvkPPMGY[/video]
Monsanto is een chemieconcern dat onder andere verantwoordelijk is voor de productie van Agent Orange. Je weet wel dat gezellige ontbladeringsmiddel dat in Vietnam werd ingezet. En zo'n bedrijf zou zijn gewassen niet bespuiten met bestrijdingsmiddel? Er wordt wel degelijk gespoten. Een bekend product van Monsanto is roundup
Monsanto is vooral goed in het verdoezelen van testresultaten en in het lobbyen bij organisaties die voedsel controleren.
Waarom vertrouw jij deze multinational blindelings?
Verdiep je in de materie en wijzig je mening. We krijgen slechtere gewassen, minder voedzaam, wel meer kankerverwekkend.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
Deze verdeling kan verbeterd worden door plaatselijk deze gewassen te verbouwen. Dit is politiek soms lastig. Maar dit ligt soms ook aan het klimaat daar. In de ontwikkelde landen kunnen we het onszelf veroorloven om eten te importeren. Voor de ontwikkelingslanden is dit veels te duur, waardoor ze op hun eigen boeren moeten vertrouwen. Dit kan dus vanwege omstandigheden niet. Hier kan je je druk over maken, maar niemand gaat voor zijn lol honderden euro's extra betalen om voedsel ook naar de ontwikkelingslanden te krijgen, waar de armen het ook niet kunnen kopen. Door Monsanto kan er dus wel degelijk voedsel geproduceerd worden onder lastige omstandigheden.
Is het doel ook niet om het onkruid weg te krijgen? Zonder onkruid groeit het gewas sneller. Dit hebben ze dus goed gedaan. Ik zal je een voorbeeld geven voor genetisch gemodificeerd mais. Lees dit artikel van wikipedia eens door.
Het spijt me dat ik die film nu niet ga bekijken. het kost mij teveel tijd. Ik heb zelf onderzoek gedaan naar het opsporen van deze gemodificeerde mais. En daar kan nog een hoop in verbeterd worden. Maar nadat ik alle ''ins en outs'' te weten ben gekomen, vind ik het juist een voordeel wat monsanto allemaal doet.
Dat middel dat in vietnam werd gebruikt is een leuk voorbeeld. Dit is in 1940 gemaakt, en in 1960 gebruikt voor militaire doeleinden. In 1940 werden deze stoffen helemaal niet getest, en gaf niemand voor de gezondheid van werknemers. Monsanto hoeft er dus niet op te letten of dingen giftig waren. Als de mensen maar niet dood neervielen als ze het gif per ongeluk innamen. Tegenwoordig zijn er veiligheidsmaatregelen waar Monsanto zich aan hoort te houden. Dit zijn geen lichtzinnige veiligheidsmaatregelen. De spullen die ze tegenwoordig maken, kun je met de juiste veiligheidsmaatregelen gebruiken zonder dat er schade is aan jouw gezondheid.
Daarnaast is roundup een superproduct. Er zijn velden waar gewassen staan die helemaal zijn ondergesneeuwd door onkruid. 1 rondje roundup, en je ziet de gewassen er prachtig bij staan. Dit is nog een kostenbesparing, en verhoogd de productie. Het is giftig voor het onkruid, maar dat is ook de bedoeling.
Ik zelf al enig onderzoek heb verricht naar de bevindingen van monsanto, en het aardig klopt wat ze zeggen.
Ik heb me er dus goed in verdiept, en ben er 10 weken mee bezig geweest. Dit lijkt mij voldoende.
Wij krijgen betere gewassen (groeien sneller), voedingswaarde daalt niet (ik weet niet hoe je hier op komt) en het kankerverwekkende deel is ook uit de lucht gevallen. Dit is namelijk nooit onderzocht zover ik weet. Alleen theorieën worden de wereld in geslingerd.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
Je geeft zelf al aan dat het verbouwen door de autochtone bewoners politiek lastig ligt. Maar wat ligt er dan precies politiek lastig? Daar gaat het toch om? Het politieke probleem is dat Monsanto en andere multinationals deze landen leegroven. Monsanto controleert in die landen (bijvoorbeeld India) het voedsel. En de winsten zijn niet voor de boeren of de inwoners. Die blijven gewoon honger lijden. De winsten gaan, zonder ook maar één cent belasting te betalen, naar de multimiljardairs.
Dit artikel gaat over boeren in Brazilië, ook zij zijn niet blij met Monsanto.
http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/voedsel/monsanto-us-75-miljard-terugbetalen-aan-boeren/
Het probleem met Monsanto is dat zij overal infiltreren waardoor alle onderzoeken over schadelijkheid van hun producten onder de tafel verdwijnen. De film gaat hier uitgebreid op in. Monsanto-mensen zitten in de regering van de VS, bij de FDA (voedselcontrole), in de EU.
Het verdelgingsmiddel wordt ook gelinkt aan de bijensterfte. Helaas heeft Bayer en Monsanto ook al grip op de Universiteit van Wageningen, waardoor ook daar die onderzoeken getorpedeerd worden.
De film is absoluut de moeite waard. Het geeft een duidelijk beeld hoe zaken werken in onze democratie.
Sorry maar dit is een erg naïeve gedachte. Monsanto wist het toen en ze weten het nu dat ze producten maken die schadelijk zijn voor de mensheid. Het kan ze niet schelen! Macht en winst dat is wat ze interesseert. En daar kopen ze iedereen voor om als het moet.
Je kunt dit vergelijken met het asbest-verhaal. Rond 1910 wist men al dat asbest schadelijk was voor de gezondheid. In plaats van het toen te verbieden en volledig van de markt te halen is er een lobbie in gang gezet om asbest te promoten. Asbest werd vol in productie genomen en overal voor gebruikt. In Goor stond een asbestfabriek, Eternit. Zij wisten van de schadelijkheid en ze produceerden jarenlang stug door. Het kankercijfer in Goor en omstreken was aanzienlijk en de omstandigheden in de fabriek ondermaats. In 1993 werd de fabriek gedwongen gesloten. Denk je dat het eigenaren ook maar iets kan schelen dat er zoveel doden zijn gevallen? De productie werd na 1993 gewoon voortgezet in België en Brazilië. They don't care!!
DeletedUser
Gast
Het politiek lastige is dat de ''regering'' in die landen niet goed functioneert. Iedereen kan die velden leegroven, zonder dat ze er voor opgepakt worden. Monsanto kan hier dan wel een aantal mensen in de regering hebben zitten. Maar dit betekend niet dat ze alles voor het zeggen hebben. Het kan zijn dat ze mensen omkopen; Welcome to the world. Dat gebeurd bij alle grote bedrijven in ontwikkelingslanden. Laten we alle grote bedrijven daar wegsturen, dan kan je alle mensen daar gelijk afschrijven. Geen werk, geen voedsel, geen geld. Dat is ook niet wat wij willen.
Daarnaast vraagt Monsanto geld voor auteursrechten. Dat is toch niet meer dan normaal? Ze stoppen ongelofelijk veel geld in onderzoek, zodat de boeren hun gewas kunnen krijgen. Dit is geen gratis onderzoek.
Ook gaat het in dit artikel over boeren die verbolgen zijn over de autersrechten die ze moeten betalen. Deze auteursrechten weet je van te voren. Dat ze hier over klagen is leuk, maar achteraf hypocriet. Daarnaast staat er niet duidelijk in om hoeveel boeren het gaat. De schadeclaim is door 5 miljoen boeren gedaan, maar hoeveel boeren krijgen nu hun geld terug? Zijn dat alle boeren in de wereld? Hoeveel zijn dit er? Ook staat er niet duidelijk wat er nu precies fout was aan die auteursrechten. Meer vragen dan antwoorden in dat artikel.
Ook staat hier round-up. Dat is briljant spul tegen onkruid. Met de juiste bescherming kun je dit gemakkelijk spuiten. Ik snap nooit de grote ophef over round-up. Want het doet zijn werk. Als je zonder gevaarlijke stoffen wil gaan werken, dan moet je maar biologisch kweken, en dit spul niet gebruiken. round-up gebruikt men vrijwillig, en is GEEN verplichte stof bij het verbouwen van gewassen.
Die onderzoeken verdwijnen niet onder tafel. Als je zoekt, kan je genoeg artikelen vinden hierover. Ik heb er zelf ongeveer alles over gelezen wat er te lezen valt. Er is zelfs Europees onderzoek naar gedaan. Je moet alleen de juiste weg vinden om hier achter te komen. Maar dat geld overal voor.
Als dit over round-up gaat, geloof ik dit direct. Het is een super middel tegen allerlei ziekten en plagen. Als we met z'n allen biologisch gaan telen zitten we in de ontwikkelde landen ook direct met een tekort aan voedsel.
We kunnen ook weer direct terug gaan naar de tijd dat we vuur net hebben uitgevonden. Dan berokkenen we geen schade aan onze natuur.
Macht en winst is wat iedereen uiteindelijk wil als ze in de positie komen dat ze het kunnen bereiken. Zonder de omkoping kunnen ze niet actief zijn in de ontwikkelinsglanden. Dan zullen onze producten hier ook onbetaalbaar worden, en gaan ze er in de ontwikkelingslanden nog verder op achteruit. Als Monsanto niet had bestaan, hadden we een groot probleem gehad in het voedseltekort. Dat hier round-up of andere schadelijke stoffen voor worden gebruikt is helemaal niet erg. Zolang het maar op de juiste manier word gebruikt. Als boeren willen besparen op beschermende maatregelen is dat de fout van de boeren. NIET van Monsanto. Er zijn namelijk heel veel mensen die doen alsof alles de fout is van Monsanto, maar dit hoeft niet altijd zo te zijn. Er licht ook een verantwoordelijkheid bij de boeren.
Ik heb nog geen bewijzen gehoord over verhoogde kankercijfers rondom de GMO gewassen. Ook niet van mensen die dit eten. Als je het principe kent achter GMO's dan hoef je echt nergens zorgen om te maken, want er worden geen giftige stoffen gebruikt. Alleen DNA wordt veranderd, en DNA is niet schadelijk voor ons. Als dat wel zo was, dan kunnen we niet eens meer water drinken en voedsel eten.
Het hele verhaal over deze GMO gewassen wordt goed uitgelegd in dit artikel. Mensen schreeuwen moord en brand, terwijl er eigenlijk weinig aan de hand is. Het meerendeel denkt er ook veel van te weten, terwijl ze alleen maar wat populaire artikelen en filmpjes hebben gekeken. Alle stellingen kun je zo manipuleren dat het lijkt alsof je gelijk hebt. Maar waar het echt om gaat is de waarheid.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
nee hoor,
de grootste misdadiger van de 21e eeuw is nog altijd George W. Bush
de grootste misdadiger van de 21e eeuw is nog altijd George W. Bush
DeletedUser
Gast
Het is niet eerlijk om te beweren dat het probleem door de gebrekkige regeringen van de ontwikkelingslanden komt. Wij zijn het grote probleem daar. En dat is al in het koloniale tijdperk begonnen en nu in het post-koloniale tijdperk buiten wij nog steeds arbeid en grondstoffen uit in die landen. Natuurlijk functioneren die regeringen niet, maar dat is ook precies wat wij willen. Daardoor kunnen wij verder gaan met uitbuiten. En kijk naar landen waar ze het wel op hun eigen manier doen. Die landen worden door ons aangevallen en verwoest, zie Libië.
Als we de grote bedrijven uit de ontwikkelingslanden wegsturen wordt het voor de autochtone bevolking alleen maar beter. Dan kunnen ze zelf profijt trekken van hun grondstoffen, grond en arbeid. Nu gaan alle winsten naar die bedrijven, naar bankrekeningen in Zwitserland. Daar schiet de plaatselijke bevolking toch niets mee op?
De patentrechten waar je het over hebt zijn een vorm van slavernij. Je doet net of het geld dat in onderzoek wordt gestopt in verhouding staat met de winsten die gemaakt worden. Dit is zeker niet het geval.
Boeren wordt van alles voor gelogen. Met name boeren uit India zijn er niet op beducht dat ze worden opgelicht. Niet iedereen kan bijvoorbeeld lezen en schrijven. Uiteindelijk hebben al die boeren schulden bij Monsanto.
Zo werkt onze zogenaamd mooie vrije-markt-economie. Dit systeem is gebaseerd op schuld, uitbuiting en slavernij. In India heeft het aantal zelfmoorden onder boeren naar aanleiding van deze uitzichtloze slavernij schrikbarende vormen aangenomen.
Ze nemen de markt volledig over. In India kopen ze bijvoorbeeld alle zaad-bedrijven op. De keuze voor boeren wordt kleiner en kleiner.
Als je bijen als een plaag ziet, moet je dit zeker gaan gebruiken.
Zoals ik al eerder zei, er is geen voedseltekort en is een probleem met de voedseldistributie. De een heeft alles, de ander niets. Met Monsanto blijft deze situatie gehandhaafd, en wordt het zelfs nog erger.
Ik blijf me verbazen over het onverwoestbare geloof dat je in dit soort bedrijven hebt. In het filmpje wordt bijvoorbeeld aangegeven dat Monsanto ontkent dat Agent Orange kankerverwekkend is. Een keiharde leugen. Waarom vertrouw jij onderzoeken over gen-tec-gewassen van ditzelfde bedrijf dan zo makkelijk?
Enige argwaan is hier zeker op zijn plaats. Ik zou niet al te veel blind op vertrouwen als ik jou was.
DeletedUser
Gast
Al die dingen met de illuminatie en NWO die ik lees en hoor 
niet echt kawaii :'(
niet echt kawaii :'(DeletedUser20686
Gast
DeletedUser20450
Gast
Dat heb je altijd bij die dingen... Jammer genoeg, zelfs terwijl er nog vele slachtoffers in het ziekenhuis liggen doen zo'n geruchten de ronde...
DeletedUser
Gast
Dat is eens door de mythbusters uitgetest en veel complottheorieen over de maanlanding
Araluen
Manticore
wat de mythbusters doen is vaak niet helemaal waterdicht en dus niet in heel betrouwbaar.
voor het feit dat de vlag bewoog was al een verklaring.
en er is wel een atmosfeer op de maan, maar die is maar heel licht. (of hoe je dat ook noemt, de druk is in ieder geval onnoemelijk laag.)
DeletedUser
Gast
de astronauten draaiden de stok inde grond net zoals wij ook zouden doen,dat deden ze na en je zag duidelijk het verschil.
en ik weet nu niet of er wel een atmosfeer rond de maan is,dat zou ik niet durven beweren
en ik weet nu niet of er wel een atmosfeer rond de maan is,dat zou ik niet durven beweren
DeletedUser
Gast
Het Monsanto-fascisme rukt op
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/article/detail/1620421/2013/04/23/Europa-plant-controle-op-kleinschalige-teelt-van-fruit-en-groenten.dhtml
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/04/25/europese-zadendirectieve-hoe-groot-macht-multinationals
http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_mother_earth_loc/?bQCUxeb&v=23953
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/article/detail/1620421/2013/04/23/Europa-plant-controle-op-kleinschalige-teelt-van-fruit-en-groenten.dhtml
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/04/25/europese-zadendirectieve-hoe-groot-macht-multinationals
http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_mother_earth_loc/?bQCUxeb&v=23953
Laatst bewerkt door een moderator: