Komplot theorieen

[DeletedUser6887]

Het aantal terroristische aanslagen is sinds het begin van de "War on Terror" explosief (lol) gestegen. Blijkbaar levert deze oorlog niet het gewenste resultaat op, eerder een averechts resultaat. Voor onze veiligheid hoeft die oorlog dus niet gestreden te worden.

Bron ? Aantal terroristische aanslagen zijn niet gestegen maar net gedaald. Het heeft even gepiekt en heeft vervolgens een drastische daling.http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_terroristische_aanslagen Het lijkt enkel maar meer omdat de media er zich destijds volop op gefocust heeft. Ervoor hadden aanslagen niet zoveel belangstelling in de media.

Hoe zie jij de Nederlanders die in WO2 in het verzet zaten en aanslagen op de Duitsers pleegden?

Ikzelf ben een Belg. Volgens mij werden toen de Duitse soldaten geviseerd en niet de onschuldige burgers wat met Al Qaida en andere terroristen wel het geval was. Ook was het toen oorlog tegen het gehele land. Dan is het zelfverdediging. Al Qaida probeert de macht van het land waar men gevestigd is over te nemen en te regeren dus eigenlijk worden zij zelf als de vijand en criminelen van het desbetreffende land gezien. Dat zie je ook terug omdat deze regeringen nauw samenwerken met de VS om met het terrorisme af te rekenen. Amerikaanse soldaten trainen hun soldaten en werken nauw samen.

De Arabische Lente heeft precies gebracht wat de bedoeling was. Wankele regeringen, schulden, chaos. De ideale situatie voor de kapitalistische landen/bankiers om deze landen aan zich te binden en de grondstoffen te plunderen. De bevolking daar wil dat helemaal niet, maar zij zijn net zoals wij ten onder gegaan aan de des-informatie die door de VS, de CIA en de massamedia naar buiten is gebracht.
Libië is nu weer helemaal terug bij af. Onder Gadaffi is dit land tot bloei gekomen en is van pauperstaat in het meest welvarende land van Afrika veranderd. Waarom moest hij sterven? Zelfs Amnesty International was tevreden over de ontwikkelingen in Libië ( het rapport uit 2010 Libye of tomorrow, of zoiets). Waarom werd deze man opeens als idiote dictator afgeschilderd en moest hij afschoten worden? Libië is, net zoals alle andere landen van de Arabische Lente, nu een slavenstaat geworden. Syrië is het volgende slachtoffer van de westerse vernietigingsdrang.

De bevolking is in opstand gekomen niet door wat de media in het westen vertelde. Dit volgt men amper. Men is in opstand gekomen omdat men jaren lang in onderdrukking en corruptie leefde. Het land was inderdaad tot bloei gekomen maar op welke manier ? Het is het volk zelf dat op eigen houtje de opstand op gang gebracht heeft. Het zijn zijzelf die filmpjes verspreid hebben via internet naar het westen om hun hulp in te roepen. Het enige jammere is inderdaad dat het in Libië er momenteel niet beter op geworden is maar dat zal en kan nog veranderen in de toekomst.

In hoeverre kun je dit op jezelf projecteren? Hoe zien wij de moslims? Als het grote kwaad misschien met hun rare geloof?
Wij worden ook volgens bepaalde richtlijnen opgevoed, dat het kapitalisme heilig is bijvoorbeeld. Een van de belangrijkste ingrediënten van kapitalisme is armoede. Armoede is nodig om Rijkdom en Macht te laten floreren. Daarom is de halve wereld zo arm, opdat wij rijk en machtig kunnen zijn.

Wij worden niet met haat opgevoed tegenover de moslims. Integendeel, België is 1 van de meest tolerantste landen tegenover moslims. ( soms te tolerant zelfs ) Men leert ons de moslims te accepteren en de vrijheid van religie te respecteren. Het land helpt de moslims hier om te integreren en te evolueren. Ook word hier bij ons het kapitalisme niet gestimuleerd maar wel het socialisme. Hier in België word er meer rekening gehouden met armen dan in elk ander land. Zie OCMW, werkloosheidsuitkering , ziekenfonds , etc ... Denk je dat het in Arabië er anders aan toegaat ? Weet je wel hoeveel rijken ( oliesjeiks, ambtenaren, ... ) er daar zijn en hoeveel armoede er aanwezig is ? Kijk eens naar de Verenigde Arabische Emiraten zoals Dubai, Abu Dhabi, ... . Het heeft een andere naam dan kapitalisme maar het is op bijna alle vlakke net hetzelfde. 5% van de bevolking bezit al het land/macht en geld en de overige 95% leeft in armoede.

 

[DeletedUser]

Bron ? Aantal terroristische aanslagen zijn niet gestegen maar net gedaald. Het heeft even gepiekt en heeft vervolgens een drastische daling.http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_terroristische_aanslagen Het lijkt enkel maar meer omdat de media er zich destijds volop op gefocust heeft. Ervoor hadden aanslagen niet zoveel belangstelling in de media.

Ik dacht dat dat algemeen bekend was. Waar ik het vandaan heb weert ik niet meer, maar er zijn wel cijfers, Brussells Tribunal
Uit die cijfers van Wikipedia kan ik niet opmaken dat er een daling is na 9/11. En natuurlijk is de massamedia vol in dat verhaal gedoken. De massamedia is grotendeels in handen van dezelfden die belang bij de War on Terror hebben.

Ikzelf ben een Belg. Volgens mij werden toen de Duitse soldaten geviseerd en niet de onschuldige burgers wat met Al Qaida en andere terroristen wel het geval was. Ook was het toen oorlog tegen het gehele land. Dan is het zelfverdediging. Al Qaida probeert de macht van het land waar men gevestigd is over te nemen en te regeren dus eigenlijk worden zij zelf als de vijand en criminelen van het desbetreffende land gezien. Dat zie je ook terug omdat deze regeringen nauw samenwerken met de VS om met het terrorisme af te rekenen. Amerikaanse soldaten trainen hun soldaten en werken nauw samen.

De vergelijking die ik hier maak is inderdaad niet helemaal toepasselijk. Waar het om gaat, wanneer zie je iemand als terrorist en wanneer is iemand een verzetstrijder? De Vietcong zien wij met onze westerse visie niet makkelijk als verzetstrijders.

Ik weet niet wat voor beeld je hebt van de regeringen in die contreien? In de regering van Afghanistan heb je bijvoorbeeld
Fahim, een van de beruchtste krijgsheren van het land, met het bloed van vele Afghanen aan zijn handen.’
Fahim was commandant van een van de grootste Tadzjiekse milities. Tijdens de strijd om Kabul in 1993 doodden zijn strijders duizenden Afghaanse burgers en schoten ze vanaf de heuvels de stad aan flarden. Ook de Hazara-krijgsheren Khalili en Mohaqiq, de Tadzjiek Yunis Qanuni en de fundamentalistische Pasjtoen Abdul Sayyaf, ooit een nauwe bondgenoot van Osama bin Laden, hebben vele misdaden op hun geweten.
Human Rights Watch
Uit een artikel van de Groene Amsterdammer

Met dat boevenclubje werken we dus samen om andere boeven op te sporen.

De bevolking is in opstand gekomen niet door wat de media in het westen vertelde. Dit volgt men amper. Men is in opstand gekomen omdat men jaren lang in onderdrukking en corruptie leefde. Het land was inderdaad tot bloei gekomen maar op welke manier ? Het is het volk zelf dat op eigen houtje de opstand op gang gebracht heeft. Het zijn zijzelf die filmpjes verspreid hebben via internet naar het westen om hun hulp in te roepen. Het enige jammere is inderdaad dat het in Libië er momenteel niet beter op geworden is maar dat zal en kan nog veranderen in de toekomst.

Ik zou me maar eens iets meer verdiepen in het fenomeen "massamedia" als ik jou was. Oneigenlijk argumenten als "het is een dictator, dus hij moet weg" zijn totaal van de pot gerukt. Overal laat de VS allerlei bloedige regimes toe en/of ondersteunt deze regimes zelf. Een genocide in Congo mag wel (met VS-steun) en wat Gadaffi doet moet tegen opgetreden worden? De werkelijke belangen zijn zoals altijd puur egoïstisch.
Dit gaat dan over Sirië, maar het is allemaal één pot nat.
http://www.zonnewind.be/midden-oosten/syrie/onafhankelijk-rapport-weerlegt-beeld-westerse-media-en-politiek.shtml


[video=youtube;ddq8FwIfw7w]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ddq8FwIfw7w[/video]

 

[DeletedUser]

Ik dacht dat dat algemeen bekend was. Waar ik het vandaan heb weert ik niet meer, maar er zijn wel cijfers, Brussells Tribunal
Uit die cijfers van Wikipedia kan ik niet opmaken dat er een daling is na 9/11. En natuurlijk is de massamedia vol in dat verhaal gedoken. De massamedia is grotendeels in handen van dezelfden die belang bij de War on Terror hebben.



De vergelijking die ik hier maak is inderdaad niet helemaal toepasselijk. Waar het om gaat, wanneer zie je iemand als terrorist en wanneer is iemand een verzetstrijder? De Vietcong zien wij met onze westerse visie niet makkelijk als verzetstrijders.

Ik weet niet wat voor beeld je hebt van de regeringen in die contreien? In de regering van Afghanistan heb je bijvoorbeeld
Fahim, een van de beruchtste krijgsheren van het land, met het bloed van vele Afghanen aan zijn handen.’
Fahim was commandant van een van de grootste Tadzjiekse milities. Tijdens de strijd om Kabul in 1993 doodden zijn strijders duizenden Afghaanse burgers en schoten ze vanaf de heuvels de stad aan flarden. Ook de Hazara-krijgsheren Khalili en Mohaqiq, de Tadzjiek Yunis Qanuni en de fundamentalistische Pasjtoen Abdul Sayyaf, ooit een nauwe bondgenoot van Osama bin Laden, hebben vele misdaden op hun geweten.
Human Rights Watch
Uit een artikel van de Groene Amsterdammer

Met dat boevenclubje werken we dus samen om andere boeven op te sporen.



Ik zou me maar eens iets meer verdiepen in het fenomeen "massamedia" als ik jou was. Oneigenlijk argumenten als "het is een dictator, dus hij moet weg" zijn totaal van de pot gerukt. Overal laat de VS allerlei bloedige regimes toe en/of ondersteunt deze regimes zelf. Een genocide in Congo mag wel (met VS-steun) en wat Gadaffi doet moet tegen opgetreden worden? De werkelijke belangen zijn zoals altijd puur egoïstisch.
Dit gaat dan over Sirië, maar het is allemaal één pot nat.
http://www.zonnewind.be/midden-oosten/syrie/onafhankelijk-rapport-weerlegt-beeld-westerse-media-en-politiek.shtml


[video=youtube;ddq8FwIfw7w]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ddq8FwIfw7w[/video]

Ik zou hier graag even de mensen hun ogen openen. Elk land handelt inderdaad uit eigenbelang maar dat doet ook iedere persoon.
Met al die miserie op onze tv over syrië en andere dictatoriale regimes zullen we veelal eens klagen maar verder zal het bij de meeste mensen niet gaan.
Als ik me niet vergis was er gisteren een betoging in Brussel tegen de Chinese bezetting van Tibet. Ik denk dat we het er allemaal mee eens zijn dat die mensen onafhankelijk moeten kunnen worden als ze dat echt willen? Toch waren er bijna geen Belgen te zien.

En dat is voor leiders ook wel duidelijk. Ze hebben de kans om van alles te doen omdat wij als bevolking ons er niet veel van aantrekken.
En eigenlijk word je op die manier toch nog gemanipuleerd...

 

[DeletedUser]

Ik zou hier graag even de mensen hun ogen openen. Elk land handelt inderdaad uit eigenbelang maar dat doet ook iedere persoon.

Jaja, maar wat er gebeurt is dat de VS uit eigenbelang handelt en dat ze ons vervolgens willen laten geloven dat er een externe reden is (Gadaffi is een dictator) waardoor het noodzakelijk is om Libië te verwoesten.
Die externe reden is flauwekul. Het is enkel en alleen eigenbelang van de VS.
Door die mooie praatjes wordt de burger afgeleid van wat er werkelijk aan de hand is. De massamedia is een belangrijke factor in deze indoctrinatie. In elk onderwerp over Libië wordt het woord "Dictator" tot in den treure herhaald, zodat uiteindelijk de meeste mensen die "waarheid" gaan geloven.

En dat is voor leiders ook wel duidelijk. Ze hebben de kans om van alles te doen omdat wij als bevolking ons er niet veel van aantrekken.
En eigenlijk word je op die manier toch nog gemanipuleerd...

Het is volgens mij niet eens onwil, laksheid of zogenaamd eigenbelang van de bevolking waardoor ze niet in actie komen. Het is de manipulatieve informatievoorziening die voor zoveel onduidelijkheid en chaos zorgt dat niemand meer weet wat waar is en wat niet. Of systemen, regels zijn bewust zo complex gemaakt dat het lastig is om te checken of we belazerd worden. En zo zijn er talloze factoren waardoor je gedemotiveerd wordt om in actie te komen.
Voor de gemiddelde goedgelovige burger is dit allemaal te veel en te lastig aangezien ze al de hele dag voor datzelfde systeem moeten werken/ploeteren

Neemt niet weg dat het belangrijk is dat de ogen opengaan bij de mensen. Hoe meer mensen "wakker worden", hoe makkelijker het wordt om de wereld te veranderen (hopelijk lukt het nog om te veranderen voordat we in een totale drone-dictatuur leven waar elke vorm van opstand in de kiem gesmoord kan worden ).

 

[DeletedUser]

Uiteraard wordt je gedemotiveerd. Kijk naar Libië. Hoeveel 'reclame' is er toen niet geweest? Ze tonen ons ook wel beelden van in Syrië maar er wordt niet gezegd dat wij moeten gaan helpen en dat maakt al een heel verschil. Ook worden we heel de tijd bevredigd door de zoveelste waarnemer van de VN.

Weet trouwens iemand waarom Frankrijk en Engeland ineens beginne spreken over het bevoorraden van de rebellen in Syrië? Want dat lijkt ook niet echt uit naastenliefde.

 

[DeletedUser]

Weet trouwens iemand waarom Frankrijk en Engeland ineens beginne spreken over het bevoorraden van de rebellen in Syrië? Want dat lijkt ook niet echt uit naastenliefde.

VS, Engeland, Frankrijk, vele handen op dezelfde kapitalistische buik. Syrië moet plat gebombardeerd worden om humanitaire redenen, verkoolde kinderlijkjes voor het goede doel.
Waarom ze daar nu mee komen? Misschien willen ze legaliseren wat ze toch al aan het doen zijn
Nieuwsblad.be/article


De redenen zullen niet anders zijn dan anders. Eigen invloed versterken en andermans invloeden verzwakken (Iran, China, Rusland). Het land moet gedestabiliseerd worden en er moet een corrupte pipo-regering aan het bewind komen. De wapenhandelaren doen zoals altijd goede zaken en andere multinationals komen het land leeg plunderen. We laten ons dan van onze goede kant zien en helpen met de wederopbouw. Al met al gaat dit Syrië een hoop duiten kosten, waarvoor men bij Rothschild en andere private bankiers terecht kan. De slavenstaat is gecreëerd.

Die War on Terror is toch ook een farce, zeg. Al Qaeda zou na 9/11 het grote monster zijn. De VS reden verwoest om die reden Irak (die hadden al helemaal nergens mee te maken!) en Afghanistan. Sowieso raar om landen in puin te schieten vanwege terroristen, maar oke. Nu Syrië schoongeveegd moet worden is het opeens geen enkel probleem meer om samen met Al Qaeda dit regime omver te kegelen. Sterker nog, we gaan de terroristen weer bewapenen. Ik ben benieuwd wat de 9/11-believers daarvan vinden.


ps...voor alle Belgische broeders en zusters die deze zondag iets nuttigs willen doen, in Brussel kun je terecht...
Manifestatie-syrie-op-17-03-2013-in-brussel

 

[DeletedUser6887]

Ook de Arabische Liga, Nederland en de samenwerkingsraad van de Arabische Golfstaten bevoorraden de rebellen. Zijn hun dan ook fout ? Ieder heeft een andere waarheid maar ook jij vertelt onwaarheden. Jij bent blijkbaar 1 van de voorstanders van het Assad - regime vermoed ik. Ook jij kan dus niet objectief zijn want ook jij luistert naar een massamedia ( manipulatieve informatievoorziening ) maar dan vanuit het andere kamp. Enkel de neutrale mens kan objectief zijn. Men bevoorraad niet de terroristen. De gewapende islamisten ( waaronder Al Qaeda )zijn een derde partij die uit hunzelf rebelleren zoals men ook in Afghanistan en zo deed. Andere terroristische partijen zoals de Hezbollah steunen het Assad-regime.

Ik zeg niet dat de VS en anderen vrijuit gaan maar het feit dat meer dan de halve bevolking in opstand komt tegen hun regering zal wel iets betekenen. Zoals jij al eerder verteld hebt toen je het over de War on Terror had. In hun eigen perceptie zijn zij vrijheidsstrijders.

Zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog + bronnen

Even een vraagje, ben jij toevallig een alawiet of sjiiet ?

 

[DeletedUser]

Ook de Arabische Liga, Nederland en de samenwerkingsraad van de Arabische Golfstaten bevoorraden de rebellen. Zijn hun dan ook fout ? Ieder heeft een andere waarheid maar ook jij vertelt onwaarheden. Jij bent blijkbaar 1 van de voorstanders van het Assad - regime vermoed ik. Ook jij kan dus niet objectief zijn want ook jij luistert naar een massamedia ( manipulatieve informatievoorziening ) maar dan vanuit het andere kamp. Enkel de neutrale mens kan objectief zijn. Men bevoorraad niet de terroristen. De gewapende islamisten ( waaronder Al Qaeda )zijn een derde partij die uit hunzelf rebelleren zoals men ook in Afghanistan en zo deed. Andere terroristische partijen zoals de Hezbollah steunen het Assad-regime.

Ik zeg niet dat de VS en anderen vrijuit gaan maar het feit dat meer dan de halve bevolking in opstand komt tegen hun regering zal wel iets betekenen. Zoals jij al eerder verteld hebt toen je het over de War on Terror had. In hun eigen perceptie zijn zij vrijheidsstrijders.

Zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog + bronnen

Even een vraagje, ben jij toevallig een alawiet of sjiiet ?

Je moet jezelf eens wat meer dingen afvragen, dety. Je laat je volledig door de massamedia inpalmen. Je bent waarschijnlijk opgevoed met het feit dat het NOS-journaal de waarheid vertelt. Dat je bij Pauw en Witteman en DWDD zinnige dingen hoort. Dat de Volkskrant, NRC, Telegraaf, AD hun eigen mening op het gebeuren in de wereld weergeven. Als je goed oplet zie je dat er over veel onderwerpen maar één geluid naar buiten komt. Onze media is niet meer onafhankelijk! Ik kan je alleen maar aanraden om dat te gaan onderzoeken, dan gaat er vanzelf een ander lampje branden bij je.

Welke "gematigde groeperingen" moeten er dan worden bewapend? Zijn er momenteel gematigde rebellen in Syrië?
Waarom vraag je je zelf niet af waarom de VS de rebellen steunt, terwijl de megaterroristen die tot in de eeuwigheid achtervolgd moeten worden, Al Qeada, tot de rebellengroeperingen behoren en daar actief zijn? Zou de VS die hele oorlog in Syrië niet even in de wacht moeten zetten en eerst Het Grote Kwaad, Al Qaeda, daar weg moeten dronen? Nee natuurlijk niet, want de VS werkt samen met Al Qaeda.

Ik ben geen voorstander van het regime van Assad, ik ben een voorstander van natuurlijke interne processen. En dat is wat er in Syrië niet aan de hand is. In Syrië is er sprake van een buitenlandse interventie, aangestuurd door de VS en de doelstellingen hebben niets, maar dan ook helemaal niets met "dictator", "volksopstand" of "democratie" te maken. Dat zijn slechts termen die door de media worden gebruikt omdat wij daar vatbaar voor zijn. De keuze tussen Goed en Kwaad wordt ons voorgeschoteld.

Ik word er soms moedeloos van. Waarom leren wij niet van geschiedenis? Zijn we alweer vergeten dat de VS Irak onder valse voorwendselen is binnengevallen? Dat ze een heel land aan gort hebben geschoten terwijl ze daar niets te zoeken hadden? De leugens die toen door Bush zijn verkondigd, waarom stappen we daar zo lichtzinnig overheen? Waarom geloven we het eerste het beste volgende verhaaltje over "humanitaire oorlog" waar wederom een land volledig in puin wordt geschoten, zonder naar fatsoenlijk bewijs te vragen? Hoe kan dat nou? Als iemand mij grote leugens vertelt, dan ga ik hem later toch niet meer klakkeloos geloven?

Ik ben Nederlander en dat is een nationaliteit om je kapot voor te schamen.

 

[DeletedUser11561]

Geen speld tussen te krijgen, en ik ben het 110% met je eens in deze.

 

[DeletedUser]

Je moet jezelf eens wat meer dingen afvragen, dety. Je laat je volledig door de massamedia inpalmen. Je bent waarschijnlijk opgevoed met het feit dat het NOS-journaal de waarheid vertelt. Dat je bij Pauw en Witteman en DWDD zinnige dingen hoort. Dat de Volkskrant, NRC, Telegraaf, AD hun eigen mening op het gebeuren in de wereld weergeven. Als je goed oplet zie je dat er over veel onderwerpen maar één geluid naar buiten komt. Onze media is niet meer onafhankelijk! Ik kan je alleen maar aanraden om dat te gaan onderzoeken, dan gaat er vanzelf een ander lampje branden bij je.

Welke "gematigde groeperingen" moeten er dan worden bewapend? Zijn er momenteel gematigde rebellen in Syrië?
Waarom vraag je je zelf niet af waarom de VS de rebellen steunt, terwijl de megaterroristen die tot in de eeuwigheid achtervolgd moeten worden, Al Qeada, tot de rebellengroeperingen behoren en daar actief zijn? Zou de VS die hele oorlog in Syrië niet even in de wacht moeten zetten en eerst Het Grote Kwaad, Al Qaeda, daar weg moeten dronen? Nee natuurlijk niet, want de VS werkt samen met Al Qaeda.

Ik ben geen voorstander van het regime van Assad, ik ben een voorstander van natuurlijke interne processen. En dat is wat er in Syrië niet aan de hand is. In Syrië is er sprake van een buitenlandse interventie, aangestuurd door de VS en de doelstellingen hebben niets, maar dan ook helemaal niets met "dictator", "volksopstand" of "democratie" te maken. Dat zijn slechts termen die door de media worden gebruikt omdat wij daar vatbaar voor zijn. De keuze tussen Goed en Kwaad wordt ons voorgeschoteld.

Ik word er soms moedeloos van. Waarom leren wij niet van geschiedenis? Zijn we alweer vergeten dat de VS Irak onder valse voorwendselen is binnengevallen? Dat ze een heel land aan gort hebben geschoten terwijl ze daar niets te zoeken hadden? De leugens die toen door Bush zijn verkondigd, waarom stappen we daar zo lichtzinnig overheen? Waarom geloven we het eerste het beste volgende verhaaltje over "humanitaire oorlog" waar wederom een land volledig in puin wordt geschoten, zonder naar fatsoenlijk bewijs te vragen? Hoe kan dat nou? Als iemand mij grote leugens vertelt, dan ga ik hem later toch niet meer klakkeloos geloven?

Ik ben Nederlander en dat is een nationaliteit om je kapot voor te schamen.

Gast doe eens normaal. Ga in Marokko wonen ofzo.

 

[DeletedUser]

In de Demmink Doofpot hebben Justitie en de Nederlandse Overheid nog steeds niet het juiste dekseltje gevonden om de doofpot definitief te sluiten. Elke keer weer ettert er een nieuw verhaal naar de oppervlakte en dreigt de stinkende beerput geopenbaard te worden.

Wie is deze Joris Demmink en wat moet er onder tafel blijven?
Joris Demmink is in 2002 door Hein Donner aangesteld tot Secretaris Generaal van Justitie. Tot zijn pensioen eind vorig jaar was Demmink de hoogste baas van Justitie.
Natuurlijk is het voor de Nederlandse Democratie erg belangrijk dat zo'n positie wordt bekleed door een uiterst integer persoon. Helaas zijn er vele vragen en onduidelijkheden rond de integriteit van Joris Demmink. Er lopen meerdere aangiften tegen hem van kindermisbruik. Deze aangiften worden echter geen van allen in behandeling genomen. Dit is uiterst vreemd, aangezien een aangifte normaliter altijd in behandeling wordt genomen. In deze zaak dus niet. Gezien het feit dat hij zelf de hoogste baas is en daardoor de nodige macht kan uitoefenen op zijn eigen zaak roept het nog meer vragen op.

In het buitenland is men volledig op de hoogte van de ontwikkelingen rond Demmink. In de VS is er zelfs een proces en zijn er demonstraties tegen Demmink geweest. Onze overheid probeert dit verhaal echter al jaren stil te houden en de Nederlandse media rept er al jaren met geen woord over. In de Tweede Kamer spant Pieter Omtzigt van het CDA zich sinds enige tijd in om het verhaal duidelijk onderzocht te krijgen.
Nieuwe ontwikkelingen rond mailtjes van een voormalig assistent van Demmink dreigt de beerput weer in volle hevigheid te laten meuren.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/03/demminks-assistent-moest-minderjarige-jongens-voor-hem-regelen

 

[DeletedUser]

In de Demmink Doofpot hebben Justitie en de Nederlandse Overheid nog steeds niet het juiste dekseltje gevonden om de doofpot definitief te sluiten. Elke keer weer ettert er een nieuw verhaal naar de oppervlakte en dreigt de stinkende beerput geopenbaard te worden.

Wie is deze Joris Demmink en wat moet er onder tafel blijven?
Joris Demmink is in 2002 door Hein Donner aangesteld tot Secretaris Generaal van Justitie. Tot zijn pensioen eind vorig jaar was Demmink de hoogste baas van Justitie.
Natuurlijk is het voor de Nederlandse Democratie erg belangrijk dat zo'n positie wordt bekleed door een uiterst integer persoon. Helaas zijn er vele vragen en onduidelijkheden rond de integriteit van Joris Demmink. Er lopen meerdere aangiften tegen hem van kindermisbruik. Deze aangiften worden echter geen van allen in behandeling genomen. Dit is uiterst vreemd, aangezien een aangifte normaliter altijd in behandeling wordt genomen. In deze zaak dus niet. Gezien het feit dat hij zelf de hoogste baas is en daardoor de nodige macht kan uitoefenen op zijn eigen zaak roept het nog meer vragen op.

In het buitenland is men volledig op de hoogte van de ontwikkelingen rond Demmink. In de VS is er zelfs een proces en zijn er demonstraties tegen Demmink geweest. Onze overheid probeert dit verhaal echter al jaren stil te houden en de Nederlandse media rept er al jaren met geen woord over. In de Tweede Kamer spant Pieter Omtzigt van het CDA zich sinds enige tijd in om het verhaal duidelijk onderzocht te krijgen.
Nieuwe ontwikkelingen rond mailtjes van een voormalig assistent van Demmink dreigt de beerput weer in volle hevigheid te laten meuren.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/03/demminks-assistent-moest-minderjarige-jongens-voor-hem-regelen

Ik heb in Egypte meegemaakt dat politieagenten me staande hielden totdat ik wat geld toestopte, ik heb geen bon gezien en geen boete gehad. Ik heb gezien dat de politie daar met een knuppel iemand tot orde roept, en dat was alleen nog maar Egypte. Als dat zo laag op de ladder al zo slecht is, hoe is het dan bovenaan. Uday Hoessein de zoon van Saddam stond erom bekend dat hij regelmatig, in een van zijn vele extravagante auto's, langs de middelbare scholen reed en meisjes van tussen de 12 en 15 kidnapte. Die meisjes werden dan later levenloos in de woestijn teruggevonden, ook wel heftige doofpot!

 

[DeletedUser]

Ik heb in Egypte meegemaakt dat politieagenten me staande hielden totdat ik wat geld toestopte, ik heb geen bon gezien en geen boete gehad. Ik heb gezien dat de politie daar met een knuppel iemand tot orde roept, en dat was alleen nog maar Egypte. Als dat zo laag op de ladder al zo slecht is, hoe is het dan bovenaan. Uday Hoessein de zoon van Saddam stond erom bekend dat hij regelmatig, in een van zijn vele extravagante auto's, langs de middelbare scholen reed en meisjes van tussen de 12 en 15 kidnapte. Die meisjes werden dan later levenloos in de woestijn teruggevonden, ook wel heftige doofpot!

Zeker geen frisse jongen die Uday. Maar dat is niet zozeer een doofpot aangezien het volgens mij algemeen bekend was wat hij allemaal uitspookte. Ook Saddam had behoorlijk genoeg van de uitspattingen van zijn zoon, voor zover ik het heb begrepen.

Ik denk dat corruptie van boven naar beneden straalt. Als het beleid aan de top al niet deugt, dan heeft dat z'n weerslag op iedereen.
In Nederland kunnen we bijvoorbeeld wel met z'n allen roepen dat de pedo-criminaliteit moet worden aangepakt, maar hoe doe je dat als de hoogste baas zelf niet "brandschoon" is? Wat voor waarde moeten we dan hechten aan de woorden van een kabinet die deze man zelf geïnstalleerd heeft, terwijl er toen al meer dan voldoende aanwijzingen, en ook al aangiftes van kindermisbruik, waren dat er iets niet deugde? En moeten we dan nog vreemd opkijken als bijvoorbeeld de "Zandvoort-files", die Justitie op een presenteerblaadje kreeg aangereikt, daar op miraculeuze wijze verdwijnen?

 

[DeletedUser]

@flowervally
Ben jij moslim eigenlijk? Of je vriendje? Het valt op dat wanneer moslimlanden in gedrang komen je fel in de verdediging schiet, en het is niet mijn bedoeling om iemand op zijn baard te trappen. Uday's entourage is gecreeerd door Saddam om alle rottigheid die zijn zoon uitvreette te laten verdwijnen, maar als jou misdaden zo veelvuldig ZO gruwelijk zijn is dat niet de kop in te drukken. Het meest verschrikkelijke aan dit soort arabische doofpotten is dat het geloof van deze mensen erin voorziet. Een moslim mag geen slecht nieuws brengen, het is beter om te liegen. Persoonlijk haat ik mensen die liegen, maar dat ben ik.

mbt die pedoverhalen: Het is naief om te geloven dat we in Nederland geen seriemoordenaars hebben omdat het niet in het nieuws komt, als elk land in de wereld ze heeft dan hebben wij ze ook. Hetzelfde geld voor pedos, als wij ze hebben, dan heeft Egypte, de VS, iedereen ze ook. Het is betreurenswaardig dat het voorkomt, maar het is niet direct corruptie. Pedos mankeren iets, er is fundamenteel iets mis met ze. Die mensen zijn niet uit op winstbejag of macht maar op het bevredigen van een behoefte. In die zin geloof ik dat een pedo behandeling nodig heeft (en eventueel castratie), en een corrupte ambtenaar keiharde celstraf en inbeslagname van deviezen. Ik kan iemand met een kritisch vergrootglas wel waarderen hoor en dat heb je ook nodig in Nederland. In de landen waar ik het over heb kan je de corruptie zien en ruiken op een kilometer afstand.

 

[DeletedUser]

Haha, nee hoor. Niet-gelovig sinds m'n geboorte en ik was niet van plan die zienswijze te veranderen voor m'n dood. Van mij mag elke religie op natuurlijke wijze verdwijnen, maar zover zijn we nog niet.

Ik vind wel dat we sinds 2001 de moslims nu wel genoeg door het slijk hebben gehaald. Er is een beeld gecreëerd dat moslim bijna een synoniem is voor terrorist. Het wordt tijd dat we dat beeld eens gaan normaliseren.
Als we het over pedo-criminaliteit hebben zijn er vele voorbeelden aan te halen van misstanden. Waarom dan een voorbeeld uit Irak er bij halen? Is het niet mooi geweest daar? Miljoenen doden door toedoen van Bush en het hele vrije westen. Met het aanhalen van dit soort voorbeelden, zoals je nu doet, bevestig je het negatieve beeld dat we over dat land hebben alleen maar. En dat is niet nodig.
Ik bedoel maar, je kunt misschien ook wel een plunderende Iraakse bankier vinden als je goed zoekt en deze als voorbeeld gebruiken voor bankenfraude.

Maar over het kindermisbruik. Er is een verschil tussen pedofilie en pedo-criminaliteit. Wat betreft de pedo-criminaliteit is het hele Demmink-verhaal behoorlijk heftig. Mocht het zo zijn dat er ooit nog eens een eerlijk proces komt en dat zijn schuld bewezen wordt, dan betekent dat heel simpel dat de pedo-criminaliteit al jarenlang geïntegreerd is in het hoogste rechtsorgaan van Nederland en ook in Den Haag. En criminelen die recht spreken over burgers, daar zitten we eigenlijk niet op te wachten.

 

[DeletedUser]

Haha, nee hoor. Niet-gelovig sinds m'n geboorte en ik was niet van plan die zienswijze te veranderen voor m'n dood. Van mij mag elke religie op natuurlijke wijze verdwijnen, maar zover zijn we nog niet.

Die ouwe slavenhandelaar met die stoomboot uit Spanje komt nog steeds, dus dat zal nog wel even duren.

Ik vind wel dat we sinds 2001 de moslims nu wel genoeg door het slijk hebben gehaald. Er is een beeld gecreëerd dat moslim bijna een synoniem is voor terrorist. Het wordt tijd dat we dat beeld eens gaan normaliseren.
Als we het over pedo-criminaliteit hebben zijn er vele voorbeelden aan te halen van misstanden. Waarom dan een voorbeeld uit Irak er bij halen? Is het niet mooi geweest daar? Miljoenen doden door toedoen van Bush en het hele vrije westen. Met het aanhalen van dit soort voorbeelden, zoals je nu doet, bevestig je het negatieve beeld dat we over dat land hebben alleen maar. En dat is niet nodig.
Ik bedoel maar, je kunt misschien ook wel een plunderende Iraakse bankier vinden als je goed zoekt en deze als voorbeeld gebruiken voor bankenfraude.

Ik snap je punt. Iets wat ik niet kan ontzien is dat de smeltkroes een aantal ongewenste effecten heeft op de Nederlandse jeugd, en vanuit dat oogpunt ben ik sceptisch tav normaliseren. Ik ben er wel een GROOT voorstander van om op middelbare scholen bij maatschappijleer de kernwaarden van de koran en de levenswijze van moslims goed te belichten.

Maar over het kindermisbruik. Er is een verschil tussen pedofilie en pedo-criminaliteit. Wat betreft de pedo-criminaliteit is het hele Demmink-verhaal behoorlijk heftig. Mocht het zo zijn dat er ooit nog eens een eerlijk proces komt en dat zijn schuld bewezen wordt, dan betekent dat heel simpel dat de pedo-criminaliteit al jarenlang geïntegreerd is in het hoogste rechtsorgaan van Nederland en ook in Den Haag. En criminelen die recht spreken over burgers, daar zitten we eigenlijk niet op te wachten.

x2. 100%. volledig mee eens.

 

[DeletedUser]

Ik snap je punt. Iets wat ik niet kan ontzien is dat de smeltkroes een aantal ongewenste effecten heeft op de Nederlandse jeugd, en vanuit dat oogpunt ben ik sceptisch tav normaliseren. Ik ben er wel een GROOT voorstander van om op middelbare scholen bij maatschappijleer de kernwaarden van de koran en de levenswijze van moslims goed te belichten.

Dat zou zeker een goed idee zijn maar het gebeurd ook al vanzelf. In het 5e jaar van mijn school zitten 3, 4 autochtone Belgen en op de hele school waarschijnlijk 10. Op mijn vorige school was dat nog minder. Op die manier leer je gewoon over verschillende culturen en geloven.
Om een voorbeeldje te geven:
Mijn halfbroertje moest een half jaar geleden naar de kleuterschool. Maar zijn vader wou hem niet naar een school sturen waar veel allochtonen zitten. In de crèches waren zijn beste vriendjes allemaal allochtonen!
Het moet dus de volwassenen worden duidelijk gemaakt dat een MOSLIM vrede nastreeft en een TERRORIST dat geloof enkel als excuus gebruikt om te moorden. Dat zijn 2 verschillende dingen.

 

[DeletedUser11561]

ik poneer maar eens een nieuwe stelling: de wereld gaat goed naar de klote, en wel hierom:

 

[DeletedUser]

Dat zou zeker een goed idee zijn maar het gebeurd ook al vanzelf. In het 5e jaar van mijn school zitten 3, 4 autochtone Belgen en op de hele school waarschijnlijk 10. Op mijn vorige school was dat nog minder. Op die manier leer je gewoon over verschillende culturen en geloven.
Om een voorbeeldje te geven:
Mijn halfbroertje moest een half jaar geleden naar de kleuterschool. Maar zijn vader wou hem niet naar een school sturen waar veel allochtonen zitten. In de crèches waren zijn beste vriendjes allemaal allochtonen!
Het moet dus de volwassenen worden duidelijk gemaakt dat een MOSLIM vrede nastreeft en een TERRORIST dat geloof enkel als excuus gebruikt om te moorden. Dat zijn 2 verschillende dingen.

Als we onze kinderen nou gewoon op school leren dat je marrokanen niet serieus moet nemen, en antillianen niet monogaam kunnen zijn vanwege culturele verschillen kunnen we onze kinderen een hoop verdriet besparen.

 

[DeletedUser20586]

nog een complot: China gebruikt zijn vetorecht om Syrië te beschermen. deze twee landen zijn namelijk beide communistisch.