Ontstaan van het Universum.

[DeletedUser]

Ontstaan Mensheid

Ik denk nog altijd dat het nog altijd door de evolutie komt.
De mens stamt af van de aap.

Ik zeg niet dat God niet bestaat, want ik ben er zeker van dat er iets is na de dood, maar wat zou ik niet weten.

Ik ben volledig voor de evolutietheorie, ik ben niet zozeer gelovig, en denk dan ook dat alles een oorzaak heeft, niet een of andere "grotere macht" ofzo....


Even terzijde: Waarom citeer ik de post van Girafi ?

De mens stamt NIET of van de aap, ze hebben een gemeenschappelijke voorouder, even uitleg aan de hand van een tabel.


Evolutie van de mens:

Australopithecus => Homo Habilis => Homo Erectus => Homo Sapiens => Homo Sapiens Sapiens

Evolutie van de aap:
Australopithecus => (Mens)aap

-------
BESLUIT: De mens en de aap stammen niet van elkaar af, maar zijn beide geëvolueerd uit de Australopithecus.

Ontstaan Universum

Ikzelf ga uit van de oerknal, beter bekend als The Big Bang.
Waarom ?

Het is de enige logische verklaring en zoiets als "de schepping" is volgens mij zo ongeloofwaaridg als maar zijn kan, want zoiets als "god" kan nooit bestaan.

Waarom kan god volgens mij niet bestaan ?

Als God echt zou bestaan en echt een "perfecte levensvorm" is, waarom zou al de ellende op aarde er dan zijn ? Je hebt mensen en die zeggen dan: "De mens heeft het zelf verpest, en moet er nu voor boeten"

Ja, dat kan je zeggen, maar vind je het niet vreemd, dat in Haïti een aardbeving plaatsvindt, en zovele mensen zinloos sterven, terwijl ze nooit iets misdaan hebben ? De mensen daar zaten/zitten momenteel niet in oorlog, en leefden daarvoor al in armoede, en nu krijgen juist ZIJ een aarbeving in hun land, dat kan toch niet toegelaten worden door een zo "perfecte god" ?

BESLUIT: Ik zie hier 2 verklaringen:

-God heeft geen medelijden en doet gewoon waar hij zomaar zin in heeft, ookal kan dat mensen kwetsen die hij volgens de verhaaltjes zelf geschapen heeft.
-God bestaat niet, en de wereld/universum is ontstaan uit een wetenschappelijke verklaring, volgens mij de Big Bang/Oerknal.

 

[DeletedUser]

Australopithecus => Homo Habilis => Homo Erectus => Homo Sapiens => Homo Sapiens Sapiens

Evolutie van de aap:
Australopithecus => (Mens)aap

Ehm... De Australopithecus was een aap mensaap, de mens aap is een Hominidae, die behoort tot de Primaten. Of terwijl, je zit fout. ^^

Het is de enige logische verklaring en zoiets als "de schepping" is volgens mij zo ongeloofwaaridg als maar zijn kan, want zoiets als "god" kan nooit bestaan.

Ik zelf neem de oerknal niet aan omdat het de enige logische verklaring is, maar omdat het een goed bewezen theorie is.
Een met name onverwerpelijk bewijs is dat wij van alle zichtbare sterrenstelsels en dergelijke af drijven. Deze sterrenstelsels drijven ook van elkaar af. Wat een globale expansie suggereert, dat betekend vrijwel alleen maar dat alles uit een punt komt. Wat dat ene punt was? Geen idee, waarschijnlijk het zelfde als dat je 1 door een oneindig groot getal kunt delen, echter niet bij nul uitkomt. (Negatief niet mee gerekend.)

Waarschijnlijk is de schepping voor de meeste mensen maar gewoon iets wat zij aannemen. En er verder niet echt kritisch over nadenken.

BESLUIT: Ik zie hier 2 verklaringen:

-God heeft geen medelijden en doet gewoon waar hij zomaar zin in heeft, ookal kan dat mensen kwetsen die hij volgens de verhaaltjes zelf geschapen heeft.
-God bestaat niet, en de wereld/universum is ontstaan uit een wetenschappelijke verklaring, volgens mij de Big Bang/Oerknal.

Mee eens, de bijbel beweert dat god al het goede zou zijn. Haïti tells us different.

 

[DeletedUser]

Ik ben zelf niet gelovig, maar er van uit gaan dat er geen God is omdat er ellende is, is niet echt doordacht.

Om even een voorbeeld te geven: wanneer je mama je iets niet moest doen omdat je jezelf alleen maar zou pijn doen, deed je het toch omdat je nieuwsgierig was. Kortom: er is geen betere les geleerd dan wanneer je het zelf eens meemaakt. Als je denkt dat bidden of verafgoding ervoor zal zorgen dat geen kwaad of ellende je zal overkomen, heb je het goed mis. Als God elke keer zou ingrijpen, zouden we het nooit leren en deze wereld wel heel snel omzeep helpen. Ellende is nu eenmaal een deel van het leven, je kan je daar maar best zo snel mogelijk bij neerleggen.

Wat er in Haiti is gebeurt is erg, maar zo'n dingen gebeuren nu eenmaal. Pompei: een volledige stad uitgeroeit door een vulkaan uitbarsting, de tsunamie van een paar jaar terug, orkaan Katrina, enz. Dit gebeurt, er sterven dagelijks miljoenen mensen.

Het klinkt misschien hard, maar zo'n dingen moeten in zekere zin gebeuren of we hadden een serieus probleem van overpopulatie.

 

[DeletedUser]

Een verklaring voor alle Ellende in de Wereld:

Geluk bestaat niet zonder Ellende, zonder Ellende geen Hoop, geen Geluk en geen Leven.​

Prachtargument voor de gelovigen denk ik, al is ze dan samengesteld door een echte Atheïst (door mij namelijk).
Het is dus onzin te verklaren dat een overkoepelende macht niet bestaat, omdat geschreven staat dat het goed zal zijn en toch Ellende bestaat. Als één of andere "God" geluk in de Wereld wilde brengen, dan heeft het daar de Ellende voor nodig gehad.

BTW) Bedenk ook dat de Ellende ervoor heeft gezorgd dat bijvoorbeeld de Evolutietheorie klopt.​

 

[DeletedUser]

Een verklaring voor alle Ellende in de Wereld:

Geluk bestaat niet zonder Ellende, zonder Ellende geen Hoop, geen Geluk en geen Leven.​

Prachtargument voor de gelovigen denk ik, al is ze dan samengesteld door een echte Atheïst (door mij namelijk).
Het is dus onzin te verklaren dat een overkoepelende macht niet bestaat, omdat geschreven staat dat het goed zal zijn en toch Ellende bestaat. Als één of andere "God" geluk in de Wereld wilde brengen, dan heeft het daar de Ellende voor nodig gehad.

BTW) Bedenk ook dat de Ellende ervoor heeft gezorgd dat bijvoorbeeld de Evolutietheorie klopt.​

Onze ideeën komen inderdaad erg goed overeen, al ben ikzelf agnostisch.

Heerlijke quote trouwens die heb ik ook al ergens gehoord. Weet jij toevallig van waar hij komt?

 

[DeletedUser]

Ik ben zelf niet gelovig, maar er van uit gaan dat er geen God is omdat er ellende is, is niet echt doordacht.

Om even een voorbeeld te geven: wanneer je mama je iets niet moest doen omdat je jezelf alleen maar zou pijn doen, deed je het toch omdat je nieuwsgierig was. Kortom: er is geen betere les geleerd dan wanneer je het zelf eens meemaakt. Als je denkt dat bidden of verafgoding ervoor zal zorgen dat geen kwaad of ellende je zal overkomen, heb je het goed mis. Als God elke keer zou ingrijpen, zouden we het nooit leren en deze wereld wel heel snel omzeep helpen. Ellende is nu eenmaal een deel van het leven, je kan je daar maar best zo snel mogelijk bij neerleggen.

Lees mijn post nog eens, ik heb nergens beweerd dat god niet bestaat omdat er slechte dingen op de wereld zijn. Enkel een een en al goede god.

Wat er in Haiti is gebeurt is erg, maar zo'n dingen gebeuren nu eenmaal. Pompei: een volledige stad uitgeroeit door een vulkaan uitbarsting, de tsunamie van een paar jaar terug, orkaan Katrina, enz. Dit gebeurt, er sterven dagelijks miljoenen mensen.

Het klinkt misschien hard, maar zo'n dingen moeten in zekere zin gebeuren of we hadden een serieus probleem van overpopulatie.

Klopt, en zoals Troysal in het "opwarming van de aarde theorie" topic stelde, je kunt miljoenen in zo'n land steken. Maar ten eerste kunnen ze hun eigen land niet onderbouwen en over een paar jaar of wat ben je weer bezig.

Er is simpelweg niet genoeg geld op de wereld om iedereen blij te maken. Dat is het probleem aan het kapitalistische systeem.

 

[DeletedUser]

Mijn reply was eerder voor Munchlax bedoelt. Jij en ik komen enkel tot dezelfde conclusie

 

[DeletedUser]

Onze ideeën komen inderdaad erg goed overeen, al ben ikzelf agnostisch.

Heerlijke quote trouwens die heb ik ook al ergens gehoord. Weet jij toevallig van waar hij komt?

*Kuch*

Zoals ik al zei heb ik'm helemaal zelf opgesteld - ik heb ook nog nooit gehoord van deze regel, hoewel ik mij wel dikwijls heb afgevraagd waaróm niet

 

[DeletedUser]

*Kuch*

Zoals ik al zei heb ik'm helemaal zelf opgesteld - ik heb ook nog nooit gehoord van deze regel, hoewel ik mij wel dikwijls heb afgevraagd waaróm niet

Er is een zeer gelijkaardige quote die ik ken dan. Ik zal hem eens opzoeken voor jou Ik geloof dat hij in het Engels is.

 

[DeletedUser]

Is het niet gewoon zeer kort en snel samengevat:

Wellicht door een ontploffing van 'niets, wat buiten ons bereik zit, waarvan wij geen idee hebben dat het er is' zeer krachtige deeltjes vrijkwamen die met een ontzettende knal het universum creeerde, dat tot op de dg van vandaag nog steeds groter word..

OF dat het door hetzelfde als hierboven maar dan als een implosie waardoor het universum daarvoor al bestond maar begon te verkleinen tot 1 punt zeer krachtig, vol met energie, die het universum weer aan het uitbreiden was..

Maar wie zal het zeggen...

 

[DeletedUser]

Is het niet gewoon zeer kort en snel samengevat:

Wellicht door een ontploffing van 'niets, wat buiten ons bereik zit, waarvan wij geen idee hebben dat het er is' zeer krachtige deeltjes vrijkwamen die met een ontzettende knal het universum creeerde, dat tot op de dg van vandaag nog steeds groter word..

OF dat het door hetzelfde als hierboven maar dan als een implosie waardoor het universum daarvoor al bestond maar begon te verkleinen tot 1 punt zeer krachtig, vol met energie, die het universum weer aan het uitbreiden was..

Maar wie zal het zeggen...

Dit is een belangrijk misverstand. De Big Bang-theorie gaat in het geheel níet uit van een knal. Dat zeg ik niet omdat er toen nog geen lucht en dus geen geluid was of om een soortgelijke reden, maar omdat de "Big Bang" een gewone plotse verschijning van allerlei ons nu bekende en onbekende deeltjes was. Niets "boem", niets vloog weg uit één of ander centrum. De hele ruimte was gevuld, in een tijdsspanne van 0. Van't ene op't andere moment was het universum er, dat is't.
Moeilijk te begrijpen misschien

Let Op) Doordat er nooit een explosie plaatsvond, zal er ook nooit een implosie plaatsvinden.

 

[DeletedUser]

Dit is een belangrijk misverstand. De Big Bang-theorie gaat in het geheel níet uit van een knal. Dat zeg ik niet omdat er toen nog geen lucht en dus geen geluid was of om een soortgelijke reden, maar omdat de "Big Bang" een gewone plotse verschijning van allerlei ons nu bekende en onbekende deeltjes was. Niets "boem", niets vloog weg uit één of ander centrum. De hele ruimte was gevuld, in een tijdsspanne van 0. Van't ene op't andere moment was het universum er, dat is't.
Moeilijk te begrijpen misschien

Let Op) Doordat er nooit een explosie plaatsvond, zal er ook nooit een implosie plaatsvinden.

De Big-Bang gaat wel degelijk uit van een knal, er zijn zelfs sporen van terug gevonden. En ook nu expandeert het Universum, een theorie is door donkere energie, deze "donkere energie" kunnen wij niet waarnemen met de huidige techniek.
En het universum was er niet zomaar, het heeft 13,7 miljard jaar nodig gehad om op dit punt te komen.

Is het niet gewoon zeer kort en snel samengevat:

Wellicht door een ontploffing van 'niets, wat buiten ons bereik zit, waarvan wij geen idee hebben dat het er is' zeer krachtige deeltjes vrijkwamen die met een ontzettende knal het universum creeerde, dat tot op de dg van vandaag nog steeds groter word..

OF dat het door hetzelfde als hierboven maar dan als een implosie waardoor het universum daarvoor al bestond maar begon te verkleinen tot 1 punt zeer krachtig, vol met energie, die het universum weer aan het uitbreiden was..

Maar wie zal het zeggen...

Ik denk niet dat het een ontploffing is geweest van niets, maar het gebrek aan iets. Of terwijl, een overvloed aan niets dat zo erg gecomprimeerd werd dat deze massaal ging fuseren.
Nog een mogelijke oorzaak is halfwaardetijd, zoals je weet word het onder ijzer juist aantrekkelijk om te "expanderen" in plaats van te vervallen.

 

[DeletedUser]

-God heeft geen medelijden en doet gewoon waar hij zomaar zin in heeft, ookal kan dat mensen kwetsen die hij volgens de verhaaltjes zelf geschapen heeft.
-God bestaat niet, en de wereld/universum is ontstaan uit een wetenschappelijke verklaring, volgens mij de Big Bang/Oerknal.

God heeft de duivel macht gegeven om te regeren.
Een verhaal uit de bijbel -> Job was zeer rijk. hij verloor toen alles, omdat de duivel het hem afnam, Daarna kwam God die hem alles dubbel wedergaf.
Wat bedoel ik hiermee te zeggen. De duivel heeft macht om mensen te doden.
Je hoeft dit van mij niet gelijk te geloven hoor, maar zo denk ik erover.
iedereen mag denken wat hij wil. -> maar denk wel na over hetgeen er gebeurt als je sterft. Is er leven na de dood?
Als het nou wel zo is, dan ben je te laat. als het niet zo is dan heb je geluk.

 

[DeletedUser]

God heeft de duivel macht gegeven om te regeren.
Een verhaal uit de bijbel -> Job was zeer rijk. hij verloor toen alles, omdat de duivel het hem afnam, Daarna kwam God die hem alles dubbel wedergaf.
Wat bedoel ik hiermee te zeggen. De duivel heeft macht om mensen te doden.
Je hoeft dit van mij niet gelijk te geloven hoor, maar zo denk ik erover.
iedereen mag denken wat hij wil. -> maar denk wel na over hetgeen er gebeurt als je sterft. Is er leven na de dood?
Als het nou wel zo is, dan ben je te laat. als het niet zo is dan heb je geluk.

Waarom zou god de duivel macht geven om te doden? Dan zou god indirect de mens doden.

 

[DeletedUser]

De Big-Bang gaat wel degelijk uit van een knal, er zijn zelfs sporen van terug gevonden. En ook nu expandeert het Universum, een theorie is door donkere energie, deze "donkere energie" kunnen wij niet waarnemen met de huidige techniek.
En het universum was er niet zomaar, het heeft 13,7 miljard jaar nodig gehad om op dit punt te komen.



Ik denk niet dat het een ontploffing is geweest van niets, maar het gebrek aan iets. Of terwijl, een overvloed aan niets dat zo erg gecomprimeerd werd dat deze massaal ging fuseren.
Nog een mogelijke oorzaak is halfwaardetijd, zoals je weet word het onder ijzer juist aantrekkelijk om te "expanderen" in plaats van te vervallen.

De Big Bang-theorie gaat in het geheel níet uit van een knal. Men zegt dat het universum sindsdien is uitgedijd, maar dat heeft een andere betekenis dan de simpele die leeft onder de normale bevolking. Het enige dat waargenomen wordt is dat de afstanden groter worden. Op zich is dat niet zo vreemd bij een knal, maar wél als die uitdijing in alle richtingen gelijk is. Het is niet het universum, maar de ruimte die uitdijt. Heel simpel gezegd: de materie, de deeltjes vliegen niet van elkaar weg, maar de afstand tussen hen wordt groter. Dit mag een beweging lijken, maar dat is het uiteindelijk níet.

Ik heb een lange tijd gedacht aan een gigantisch zwart gat - het hele vorige universum in puntvorm. Ik ben inmiddels helemaal van dit idee weg, maar toch
Ik had met de kennis van een constant krimpend zwart gat bedacht dat die puntvorm van vóór de Big Bang dat óók deed. Geen idee waarom, maar eens (misschien toen de laatste materie over de waarnemingshorizon vloog?) zou die punt een negatieve ruimtevulling (volume) gekregen hebben. Resultaat was een grote stroom van oneindig veel energie - die energie vormt nu het Alles.
Dit alles is klinkklare onzin hoor

Waarom zou god de duivel macht geven om te doden? Dan zou god indirect de mens doden.

Een goed Vader straft

 

[DeletedUser]

Waarom geeft God macht aan de duivel?
om de mensen bij hem te brengen. het klinkt onlogisch maar het is zo.
Ik las dat mensen in haiti nu steeds meer bijbels vragen, en dat ze meer bidden tot God als voorheen. dat is toch mooi?
Als alles goed gaat op deze wereld dan vraagt niemand aan God of hij helpen wil, dan kan de mens het in zijn eentje ook wel(denkt de mens).
De duivel is niets meer dan een middel in Gods hand om gevallen mensen tot hem te brengen.(ook al is het er maar 1)

 

[DeletedUser]

Waarom geeft God macht aan de duivel?
om de mensen bij hem te brengen. het klinkt onlogisch maar het is zo.
Ik las dat mensen in haiti nu steeds meer bijbels vragen, en dat ze meer bidden tot God als voorheen. dat is toch mooi?
Als alles goed gaat op deze wereld dan vraagt niemand aan God of hij helpen wil, dan kan de mens het in zijn eentje ook wel(denkt de mens).
De duivel is niets meer dan een middel in Gods hand om gevallen mensen tot hem te brengen.(ook al is het er maar 1)

Ik denk toch eerder dat "God" de "Duivel" zijn privileges heeft gegeven uit medelijden of vergeving. Ik weet niet of je wel weet hoe de Duivel ontstaan is volgens de Bijbel? Zoek Wikipedia maar eens na op Lucifer

 

[DeletedUser]

Waarom geeft God macht aan de duivel?
om de mensen bij hem te brengen. het klinkt onlogisch maar het is zo.

Het is zo, en nu dames en heren, komen we bij het punt dat creationisten pretenderen een buitengewone intelligentie door god te hebben gekregen. Niet te min is alles wat zei zeggen de enige en de echte waarheid. Want ja, al die kleine nietige wetenschappelijke kettertjes die denken dat ze nadenken. Belachelijk hé. ^^

Nu weet je ook gelijk wat mijn visie op het christendom is.

Ik las dat mensen in haiti nu steeds meer bijbels vragen, en dat ze meer bidden tot God als voorheen. dat is toch mooi?

Aan de ene kant, als hen dat blij maakt, laat ze. Maar aan de andere kant, ik geef geen geld aan Haïti zodat ze er bijbels van kunnen kopen. Dan kan ik het zelf beter gebruiken...

Als alles goed gaat op deze wereld dan vraagt niemand aan God of hij helpen wil, dan kan de mens het in zijn eentje ook wel(denkt de mens).

Niet lullig bedoelt, waarschijnlijk bedoel je het ook niet zo, maar met deze post schilder je de god waar jij in gelooft af als een persoon met een serieus tekort aan aandacht.

En waarschijnlijk, denk ik in hele slechte tijden het zelfde als nu. Aangezien het me logischer lijkt om gewoon te overleven dan je zelf zwak opstellen tegenover een god andere mensen.

De duivel is niets meer dan een middel in Gods hand om gevallen mensen tot hem te brengen.(ook al is het er maar 1)

Dus, jij zegt, de God provoceert mensen door middel van de duivel?

Kan hij ons niet gewoon zo manipuleren dat we allemaal in hem geloven? o.0

Ik denk toch eerder dat "God" de "Duivel" zijn privileges heeft gegeven uit medelijden of vergeving. Ik weet niet of je wel weet hoe de Duivel ontstaan is volgens de Bijbel? Zoek Wikipedia maar eens na op Lucifer

Dat is de interpretatie van de kerk en de bijbel, de naam lucifer dook eigenlijk een heel stuk later op.
(Rond 1500 oid)
De werkelijke gedachte achter lucifer is verlichting, wetenschap.
Satan is dan ook Hebreeuws voor tegenstander... Van de kerk.

 

[DeletedUser]

Ik vind niet dat je zo raar over creationisten en christenen moet doen.
ik heb met respect over andersdenkenden gepraat en nu ga jij zeggen alsof ik net doe dat ik alle wijheid in pacht heb.

Er is in de Bijbel gewaarschuwd tegen mensen zoals jij. (De dwaas zegt in zijn hart, daar is geen GOD)
Iedereen weet dat Hij bestaat, alleen wil niemand het weten omdat ze bang voor een leven na de dood.

Je hebt gelijk, God vraagt om aandacht.
Als Hij iedereen geschapen heeft, en er zijn er maar weinig die hem aandacht geven dan ga je aandacht vragen. is bij iedereen zo

 

[DeletedUser]

Ach, en ik hield me niet voor niets in
We zijn nu wederom op het punt van confrontatie aangekomen; er was al voor gewaarschuwd.
Ondanks het feit dat ik niets van genoemde standpunten van de Joden, Christenen en Islamieten moet hebben, heb ik liever dat deze discussie nu al in de kiem gesmoord wordt. Ik hoop op begrip.

Ik vind niet dat je zo raar over creationisten en christenen moet doen.
ik heb met respect over andersdenkenden gepraat en nu ga jij zeggen alsof ik net doe dat ik alle wijheid in pacht heb.

Er is in de Bijbel gewaarschuwd tegen mensen zoals jij. (De dwaas zegt in zijn hart, daar is geen GOD)
Iedereen weet dat Hij bestaat, alleen wil niemand het weten omdat ze bang voor een leven na de dood.

Je hebt gelijk, God vraagt om aandacht.
Als Hij iedereen geschapen heeft, en er zijn er maar weinig die hem aandacht geven dan ga je aandacht vragen. is bij iedereen zo

Ik reageer dus liever filosofisch gericht op religieuze zuilen:
De Bijbel is naar mijn mening een zeer kwalitatief boek. Er staat van alles in, aan de adviezen erin hebben vele mensen een hoop. Echter de Bijbel is vooral figuurlijk bedoeld - de schrijvers hebben het zeer waarschijnlijk vooral als figuurlijk op papyrus proberen zetten.
Ik las laatst over een sterk atheïstische Amerikaanse journalist die één jaar exact volgens het Oude Testament zou leven. Hij heeft het gedaan en werd er werkelijk een beter mens van. Er staan belachelijke dingen in ("stenig hem die overspel pleegt" bijvoorbeeld), maar de Bijbel is er om je aan het denken te zetten. Overspel is een misdaad, zo wil men dan zeggen. Niet dat het echt zo is. Het schrijven over een God is een manier de werkelijkheid te weerspiegelen.